Thêm tình tiết mới
Điều đáng nói là vụ án này đã qua hai phiên xử sơ thẩm và phúc thẩm đều xử cho nguyên đơn thắng kiện. Mới đây, ông Phước khẳng định đã phát hiện thêm tình tiết mới rất quan trọng nên đã có đơn tố cáo thẩm phán chủ tọa phiên tòa sơ thẩm TAND tỉnh Quảng Trị, ông Đinh Viết Nam và bà Nguyễn Thị Nam. Cụ thể ông Phước đã tố cáo bà Nam tẩy xóa hồ sơ đất đai khiến diện tích “phình” lên bất thường từ 120 m2 đã lên đến 1.000 m2.
Còn thẩm phán, chủ tọa phiên tòa sơ thẩm, ông Đinh Viết Nam đã có hành vi ra bản án không phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Mặt khác, cán bộ khu phố, cán bộ địa chính phường đều cho rằng có nhiều điều bất thường cần được làm rõ. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao Đà Nẵng trong phiên tòa phúc thẩm cũng đã phát biểu quan điểm là cần phải: Chấp thuận kháng cáo của bị đơn Trần Văn Phước, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thị Nam và cần sửa lại toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, ý kiến này đã không được toà án cấp cao Đà Nẵng đồng tình.
Để rộng đường dư luận, chúng tôi tiếp tục trao đổi với các cơ quan chức năng. Về đơn tố cáo của ông Trần Văn Phước, Thượng tá Lê Phi Hùng - Trưởng CA TP Đông Hà cho hay: “Với chức năng, nhiệm vụ của mình, khi nhận được đơn tố cáo của công dân, cán bộ công an trực tiếp làm nhiệm vụ đã thi hành phận sự của mình. Cụ thể là đã có biên bản xác nhận diện tích đất theo đơn tố cáo (nghĩa là giấy tờ lưu trữ về diện tích trong “Đơn xin đất làm nhà” của bà Nguyễn Thị Nam là 120 m2). Chúng tôi đã làm đúng thẩm quyền được giao. Còn những nội dung khác có liên quan thì đó là chức năng của những cơ quan như tòa án”.
Phán quyết sai?
Làm việc với ông Lê Anh Dũng - Phó Chánh án TAND tỉnh Quảng Trị, phụ trách công tác giải quyết khiếu nại tố cáo, ông Dũng cũng nói đã đọc bài báo đăng tải trên Báo GD&TĐ. Ông Dũng cho biết: “Tòa án tỉnh đã nhận được đơn tố cáo của ông Phước và trả lời theo luật định. Còn việc xem xét, xác định nội dung đơn tố cáo của ông Phước như thế nào thì không thể thực hiện.
Lý do là bản án gốc thì chỉ có một, sau khi có đơn kháng cáo bản án phúc thẩm, chúng tôi đã chuyển hồ sơ gốc cho tòa án cấp cao Đà Nẵng nên không thể có tư liệu gốc để xác minh nội dung đơn tố cáo là đúng hay sai. Cũng nói thêm là khi ông Phước có đơn tố cáo, tòa án tỉnh cũng đã mượn hồ sơ gốc ở tòa cấp cao để xem xét nhưng tòa cấp cao trả lời đã chuyển hồ sơ này cho Viện Kiểm sát nhân dân tối cao. Án tại chứng cứ mà chứng cứ lại nằm trong hồ sơ gốc, nếu không có nó thì chẳng có gì để so sánh, đối chiếu khi xử lý đơn tố cáo của ông Phước”.
Về việc nếu tòa ra bản án không phù hợp, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, ông Dũng bày tỏ quan điểm: “Tòa án xét xử độc lập và theo trình tự quy định. Theo tôi biết, họ xem xét tài liệu chứng cứ là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của UBND TP Đông Hà đã cấp cho hai bên nguyên đơn và bị đơn chứ không phải là đơn xin cấp đất của bà Nguyễn Thị Nam. Nếu công dân không đồng ý với bản án sơ thẩm thì kháng cáo lên phúc thẩm, nếu chưa đồng ý với bản án phúc thẩm thì có thể đề nghị cấp có thẩm quyền tiến hành thủ tục giám đốc thẩm. Còn như đã nói, trong tay chúng tôi không có hồ sơ gốc thì cũng không thể đánh giá được gì về nội dung đơn tố cáo của ông Phước”.
Như vậy, có nghĩa là nếu trong trường hợp hợp thức hóa “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” thì phán quyết của tòa cũng rất dễ dẫn đến sai lầm, làm thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp của công dân? Đây là câu hỏi thời sự nhức nhối có lẽ không riêng cho một vụ án dân sự này.
Theo thông tin chúng tôi nhận được thì chính quyền phường 3, TP Đông Hà đã cùng cơ quan thi hành án địa phương về họp dân ở khu phố 7. Các bên đương sự và những hộ dân liên quan đã đồng ý đo lại đất của các gia đình trong khu vực này nhằm giải quyết vấn đề từ gốc. Đây là động thái cần thiết rất đáng hoan nghênh và nên tiến hành khẩn trương để góp phần minh bạch, công khai trong việc giải quyết vấn đề đã nêu.
