(GD&TĐ) - Chánh Thanh tra Bộ GD&ĐT Nguyễn Huy Bằng vừa ký ban hành Kết luận số 864KL/BGDĐT về nội dung tố cáo việc tổ chức Hội nghị ghi thư giới thiệu nhân sự Hiệu trưởng ngày 25/4/2013 của Trường ĐH Kinh tế Quốc dân và một số nội dung liên quan đến ông Trần Thọ Đạt.
 |
| Trường ĐH Kinh tế Quốc dân |
Nội dung thứ nhất: Việc đánh số ghế, ấn định vị trí ngồi cho đại biểu tại Hội nghị ghi thư giới thiệu nhân sự Hiệu trưởng Trường là sai quy định, dẫn đến việc đại biểu bị kiểm soát khi tiến hành ghi Thư giới thiệu, vi phạm nguyên tắc tổ chức bỏ phiếu kín.
Kết quả xác minh như sau: Tại Hội nghị phát thư giới thiệu nhân sự Hiệu trưởng ngày 25/4/2013, Tổ công tác của Bộ giữ vai trò chủ trì, Tổ công tác của Trường thực hiện nhiệm vụ giúp việc, phối hợp với Tổ công tác của Bộ trong phạm vi được phân công. Việc sắp xếp đại biểu ngồi theo đơn vị là gợi ý về cách làm của Tổ công tác của Bộ để thuận lợi cho cho công tác tổ chức.
Theo báo cáo của Tổ công tác Trường, Giấy triệu tập tới dự Hội nghị ghi thư giới thiệu nhân sự vào chức danh Hiệu trưởng Trường nhiệm kỳ 2013 - 2018 do Trường chuẩn bị và được đặt in từ trước. Giấy triệu tập không có nội dung quy định chỗ ngồi. Sau khi có gợi ý từ Tổ công tác của Bộ, Tổ công tác của Trường đã căn cứ số lượng ghế ngồi trong Hội trường để ghi số ghế trên Giấy triệu tập (ghi bổ sung bằng tay ở trên đầu trang của Giấy triệu tập và gửi về các đơn vị trong Trường vào ngày 23/4/2013).
Căn cứ vào chương trình làm việc của Hội nghị và lời chứng của người tố cáo cũng như một số đại biểu tham dự thấy: Sau khi Tổ công tác của Bộ và Tổ công tác của Trường phát thư giới thiệu, Chủ toạ Hội nghị là ông Bùi Mạnh Nhị, Tổ trưởng Tổ công tác của Bộ đã phổ biến việc các đại biểu có quyền tự do ngồi tại chỗ hoặc cầm theo thư giới thiệu ra ngoài trong vòng 30 phút để độc lập thể hiện ý chí của mình trong việc chọn lựa và giới thiệu ứng viên vào chức danh Hiệu trưởng.
Kết luận: Đối chiếu sự việc trên với Quy chế bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, từ chức, miễn nhiệm công chức, viên chức lãnh đạo các đơn vị sự nghiệp trực thuộc Bộ GD&ĐT cho thấy việc sắp xếp chỗ ngồi và thực hiện ghi thư không vi phạm nguyên tắc bỏ phiếu kín, tố cáo Tổ công tác sắp xếp chỗ ngồi nhằm để kiểm soát việc ghi thư và làm ảnh hưởng đến kết quả ghi thư là không có cơ sở.
Nội dung thứ hai: Việc phát Danh sách quy hoạch BGH năm 2009 của Trường có số liệu chi tiết về số phiếu, tỷ lệ phiếu bầu của các ứng viên cho toàn thể đại biểu tham dự buổi lấy thư giới thiệu Hiệu trưởng là định hướng cho đại biểu và vi phạm nguyên tắc minh bạch, khách quan.
Kết quả xác minh như sau: Theo quy định tại Quyết định số 5099/QĐ-BGDĐT; tại Hội nghị lấy thư giới thiệu cán bộ chủ chốt mở rộng phải có thủ tục công bố Danh sách quy hoạch cán bộ. Vì trường không có quy hoạch các năm 2010, 2011, 2012 nên Tổ công tác của Trường đã xin ý kiến chỉ đạo của Tổ công tác Bộ về việc thông báo kết quả Quy hoạch năm 2009 tại cuộc họp với Tổ trưởng Tổ công tác của Bộ.
Ngày 22/4/2013, đồng chí Tổ trưởng Tổ công tác của Bộ đã yêu cầu Đảng uỷ Trường họp để lấy biểu quyết về vấn đề này. Cuộc họp Đảng uỷ Trường đã bàn bạc và biểu quyết việc công bố kết quả quy hoạch năm 2009 với 16/17 đảng uỷ viên nhất trí và phân công đồng chí Nguyễn Viết Lâm đọc Thông báo kết quả quy hoạch (biên bản cuộc họp ngày 22/4/2013).
Tổ thư ký và ông Nguyễn Quang Dật, thường trực Tổ công tác được phân công chuẩn bị tài liệu phục vụ Hội nghị trong đó có Thông báo Kết quả quy hoạch năm 2009 để đồng chí Lâm đọc tại Hội nghị.
Ông Nguyễn Viết Lâm cho biết: Ngay sau khi nhận được bản thông báo (nội dung thông báo được chia thành hai cột công bố thông tin trích ngang của hai ứng viên là ông Trần Thọ Đạt và ông Phạm Quang Trung, thông tin chi tiết về kết quả 4 bước với tổng số phiếu quy hoạch), ông Lâm đã điện thoại xin ý kiến chỉ đạo của Tổ công tác của Bộ.
Ông Hoàng Văn Hiếu, thành viên tổ công tác Bộ trả lời: “Tất cả văn bản có liên quan trong hồ sơ nếu Trường đã gửi lên Bộ thì đều có thể công bố”. Tại Hội nghị ngày 25/4/2013, sau khi ông Lâm đọc Thông báo quy hoạch, Tổ thư ký đã phát tài liệu trên đến các đại biểu trong Hội trường.
Đối chiếu Quyết định số 5099/QĐ-BGDĐT thấy thông báo Danh sách quy hoạch là đúng quy trình quy định tại bước 2, Điều 10. Tuy vậy, việc Trường thông báo danh sách quy hoạch với chi tiết tỷ lệ và số phiếu bầu của các ứng viên đã gây nên dư luận khác nhau, có thể ảnh hưởng đến tính khách quan và kết quả tín nhiệm của các ứng viên, đặc biệt trong bối cảnh Trường ĐH Kinh tế Quốc dân thời điểm tháng 4/2013. Việc này thể hiện sự phối hợp chưa chặt chẽ, cụ thể giữa Tổ công tác của Bộ (với vai trò chủ trì) và Tổ công tác của Trường (với vai trò giúp việc, chỉ làm những việc được yêu cầu).
Kết luận: Tố cáo việc phát tài liệu chi tiết nội dung quy hoạch năm 2009 vi phạm nguyên tắc khách quan là có cơ sở; việc tố cáo hành vi này vi phạm Điều 38, Luật công chức và Nghị định số 06/2010/NĐ-CP quy định những người là công chức là sai.
Nội dung thứ ba: Tố cáo ông Trần Thọ Đạt, ứng viên trong danh sách của Trường đề nghị cấp có thẩm quyền bổ nhiệm chức danh Hiệu trưởng trường Đại học Kinh tế Quốc dân nhiệm kỳ 2013-2018, có hành vi vi phạm quy định của Đảng, mua chuộc đồng nghiệp bằng quà tặng (bút chỉ bảng điện tử hiệu vesine PP900, USB 8Gb, chuột máy tính không dây Logitech) tặng cho hơn 400 cán bộ giảng viên trong Trường kèm lời đề nghị ủng hộ vào vị trí Hiệu trưởng. Ông Đạt đã hỗ trợ ông Hoàng Đức Thân và ông Đàm Quang Vinh mở tiệc chiêu đãi tại Quán Gió ngày 18/4/2013 để trực tiếp vận động; nhắn tin ép buộc nhân viên dưới quyền của Trường để bỏ phiếu bầu cho mình vào chức vụ Hiệu trưởng. Các hành vi trên của ông Đạt vi phạm Điều 10, Điều 14, Quy định số 47/QĐ/TW ngày 01/11/2012 của Ban chấp hành Trung ương về những điều Đảng viên không được làm.
Kết quả xác minh: Về nội dung tố cáo ông Đạt tặng quà: Qua xác minh cho thấy việc ông Đạt tặng quà là có thật, đối tượng tặng quà là cán bộ, giảng viên trong Trường gồm nhiều đối tượng, trong đó có đối tượng tham gia ghi thư giới thiệu Hiệu trưởng và cả đối tượng không thuộc thành phần được ghi thư giới thiệu Hiệu trưởng.
Tổ xác minh không đủ căn cứ để khẳng định số lượng hơn 400 suất cho các đại biểu tham dự buổi ghi thư tín nhiệm ngày 25/4/2013 như đơn tố cáo, phản ánh đã nêu. Giá trị của quà tặng không lớn, mang tính chất lưu niệm hơn là giá trị về mặt vật chất (giá bán lẻ một hộp bút chỉ bảng điện tử hiệu vesine PP900 trên thị trường dao động từ 170.000đ đến 200.000đ). Những người được hỏi đều xác nhận không trực tiếp được nghe ông Đạt đề nghị ghi thư hay bỏ phiếu cho mình trong lúc tặng quà.
Về nội dung tố cáo ông Đạt hỗ trợ ông Hoàng Đức Thân, Viện trưởng, ông Đàm Quang Vinh Chánh Văn phòng Viện Thương mại và kinh tế quốc tế, ông Đồng Xuân Đảm, Phó trưởng khoa Du lịch, khách sạn tổ chức tiệc vào tối 18/4/2013 tại Nhà hàng Quán Gió công viên Lê Nin với sự hiện diện của 28 người. Trong buổi tiệc này, ông Trần Thọ Đạt đã phát biểu cảm ơn và mong muốn mọi người ủng hộ và ngay sau đó ông Hoàng Đức Thân phát biểu công khai với quần chúng kêu gọi mọi người ủng hộ cho ông Trần Thọ Đạt vào vị trí Hiệu trưởng.
Kết quả xác minh cho thấy: Chủ trì và trả tiền thanh toán cho bữa tiệc là ông Vinh và ông Đảm. Lý do buổi liên hoan là tổ chức gặp mặt những người đã học tại Canađa và một số người thân quen trong Trường. Ông Đạt là người duy nhất trong Ban Giám hiệu được mời vì ông Đạt quản lý một số dự án liên quan.
Hình thức mời: Đa số khách tham dự do Vinh và ông Đảm mời trực tiếp bằng miệng. Tổng số khách mời là 30 người, thực dự 28. Riêng trường hợp Giáo sư Đỗ Đức Bình, ông Đạt nhắn tin mời ông Bình. Theo giải trình của ông Đạt, ông Đàm Quang Vinh nhờ ông Đạt mời Giáo sư Bình cho trang trọng. Ông Đạt khẳng định chỉ mời duy nhất ông Bình và ông Đạt không nhớ chi tiết nội dung tin nhắn.
Ông Đạt đến dự tiệc muộn hơn so với mọi người khoảng 1 giờ đồng hồ, lúc ông đến một số người đã về (qua xác minh, ông Trịnh Mai Vân cũng là người tham dự bữa tiệc nhưng có việc đi về trước và không gặp ông Đạt). Trong suốt thời gian có mặt tại bữa tiệc, ông Đạt không nhắc đến việc lấy thư tín nhiệm, chỉ phát biểu cảm ơn mọi người đã mời ông đến dự tiệc và mong mọi người tiếp tục ủng hộ. Sự việc này đã được nhiều người trong bữa tiệc xác nhận.
Về nội dung tố cáo ông Đạt nhắn tin ép buộc nhân viên dưới quyền của Trường bỏ phiếu bầu cho mình vào chức vụ Hiệu trưởng: Người tố cáo đã đưa ra 2 tin nhắn (theo như người tố cáo thì hai tin nhắn này là của ông Đạt), gửi đến 2 giảng viên trong trường với mục đích vận động, ép buộc và đe doạ nhân viên dưới quyền bầu ông Đạt vào vị trí Hiệu trưởng.
Thực tế xác minh thấy: Nội dung tin nhắn: (i) “anh rất mong tất cả các đồng nghiệp ở Viện SĐH đồng lòng ủng hộ anh nhé. Đừng tin thông tin linh tinh, hạ sách là kế nói xấu đồng nghiệp” và (ii) “Em ạ. Trong cuộc quyết chiến này. Em phải cam kết ủng hộ anh nhé”.
Lời chứng của người có liên quan: Tại buổi làm việc ngày 25/5/2013, người nhận tin nhắn khẳng định không có chuyện ông Đạt nhắn tin đe dọa hay mua chuộc ông. Ngoài ra ông cho biết thêm xung quanh sự kiện ghi thư giới thiệu Hiệu trưởng của Trường có nhiều người bàn tán và nhắn tin trao đổi, theo ông đây là một việc bình thường, vì vậy ông đã xoá hết tin nhắn.
Nguồn gốc của tin nhắn: Tại buổi làm việc ngày 24/5/2013 tại Bộ GD&ĐT, người tố cáo cho biết không trực tiếp nhìn và đọc trên máy của người được nhận tin nhắn từ ông Đạt. Các tin nhắn này do một đồng nghiệp trong trường gửi qua email đến hộp thư điện tử của người tố cáo và người tố cáo từ chối cung cấp danh tính của người gửi tin nhắn.
Kết luận: Việc tổ chức tiệc vào tối 18/4/2013 tại Quán Gió mới công viên Lê Nin với số lượng 28 người tham dự trong đó có ông Trần Thọ Đạt là có thật nhưng không có chứng cứ chứng minh ông Đạt hỗ trợ bằng tiền hay chủ trì bữa tiệc. Không có cơ sở để kết luận ông Đạt dùng vật chất để mua chuộc, gây áp lực hay lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để hăm doạ cá nhân, tổ chức có trách nhiệm giải quyết để bản thân được đề cử, bổ nhiệm vào vị trí Hiệu trưởng trái quy định.
Đối chiếu quy định tại Luật cán bộ công chức; Quyết định 47/QĐ-TW của Ban chấp hành Trung ương Đảng, Quy định về kiểm điểm đảng viên theo tinh thần Nghị Quyết TW 4 của Đảng, không đủ căn cứ kết luận ông Đạt vi phạm những điều cấm của Đảng viên, những việc công chức không được làm. Tuy vậy, với vị trí của mình, trong bối cảnh nhà trường đang có sự phân tâm vào thời điểm đó, việc tặng quà với số lượng lớn thể hiện sự thiếu nhạy cảm của ông Đạt và đã gây nên dư luận không tốt trong Trường.
Nội dung thứ tư: Ông Trần Thọ Đạt say rượu, “quậy” ở sân Đền Trần trong đêm ngày 14 rạng sáng ngày 15, tháng Giêng năm Quý Tỵ khiến nhiều người khó chịu trong đó khó chịu ra mặt là ông Phạm Quang Nghị, Bí thư Thành ủy Hà Nội.
Kết quả xác minh: Tổ xác minh đã nhận biên bản làm việc giữa Tổ công tác của Trường với ông Phạm Đình Nghị, Chủ tịch UBND thành phố Nam Định; làm việc với Ông Đàm Văn Huệ, Trưởng phòng Tài chính - Kế toán và ông Lê Trung Thành, Giám đốc Trung tâm đào tạo từ xa Trường (là những người theo Báo Người cao tuổi phản ánh là đã chứng kiến việc ông Trần Thọ Đạt say rượu, “quậy” ở sân Đền Trần trong đêm ngày 14 rạng sáng ngày 15, tháng Giêng năm Quý Tỵ). Kết quả cho thấy:
Ông Phạm Đình Nghị, Chủ tịch UBND thành phố Nam Định xác nhận trưa ngày 14 tháng Giêng năm Quý Tỵ, ông Trần Thọ Đạt có về Nam Định và được UBND thành phố mời ăn cơm trưa tại UBND thành phố Nam Định. Đêm ngày 14 tháng Giêng, lễ hội Đền Trần được tổ chức, diễn biến có trật tự và không có trường hợp nào say rượu gây rối.
Ông Lê Trung Thành khẳng định: Không có việc ông Trần Thọ Đạt say rượu quậy ở Đền Trần như Báo Người cao tuổi nêu.
Ông Đàm Văn Huệ khẳng định: Không gặp ông Trần Thọ Đạt và ông Lê Trung Thành tại lễ hội Đền Trần đêm ngày 14 tháng Giêng năm Quý Tỵ.
Kết luận: Những người liên quan đều khẳng định không có việc ông Đạt say rượu và “quậy” ở Đền Trần vào đêm 14 sáng 15 tháng Giêng năm Quý Tỵ; người tố cáo không đưa ra bằng chứng và Tổ xác minh không tìm thấy bằng chứng về việc trên. Vì vậy phản ánh này là không có cơ sở.
Nội dung thứ năm: Ông Trần Thọ Đạt có quan hệ bất chính với Tiến sỹ Nguyễn Thị Chính, Phó trưởng Khoa Bảo hiểm Trường ĐHKTQD.
Kết quả xác minh: Ông Lê Anh Sắc, bố chồng của bà Chính khẳng định gia đình ông sống hòa thuận, con dâu ông có tư cách đạo đức tốt; Ông không gửi thư cho bất kỳ ai như dư luận và Báo chí phản ánh. Ông khẳng định những thông tin về quan hệ bất chính giữa ông Trần Thọ Đạt và bà Nguyễn Thị Chính là hoàn toàn bịa đặt.
Bà Nguyễn Thị Chính cho rằng đây là thông tin bịa đặt, vu khống, bôi nhọ danh dự bản thân bà và phá hoại hạnh phúc gia đình bà. Bà đã gửi đơn đến cơ quan công an và đề nghị cơ quan có thẩm quyền xác minh làm rõ động cơ của người viết bài báo và những người có liên quan, để bảo vệ danh dự cho bà và gia đình.
Kết luận: Người có liên quan khẳng định thông tin là bịa đặt. Người phản ánh không đưa ra được chứng cứ và Tổ xác minh không phát hiện được chứng cứ. Nội dung tố cáo ông Đạt có quan hệ bất chính với bà Nguyễn Thị Chính là không có cơ sở.
Kiến nghị: Đối với Trường ĐH Kinh tế Quốc dân
Đảng uỷ, Ban Giám hiệu Trường tổ chức rút kinh nghiệm trong việc triển khai, thực hiện nhiệm vụ phối hợp với Tổ công tác của Bộ tổ chức Hội nghị ghi thư giới thiệu nhân sự Hiệu trưởng Trường nhiệm kỳ 2013-2018.
Tổ trưởng Tổ công tác theo quyết số 208/QĐ-ĐHKTQD-TCCB ngày 23/4/2013 tổ chức rút kinh nghiệm vì đã phô tô và phát 450 bản tài liệu quy hoạch khi chưa xin ý kiến của Tổ trưởng Tổ công tác của Bộ; kiểm điểm trách nhiệm các nhân viên Phòng Tổ chức cán bộ tham gia Tổ công tác, trong việc thực hiện chức trách và nhiệm vụ được giao.
Đối với ông Trần Thọ Đạt: Rút kinh nghiệm về việc ứng xử trong các thời điểm nhạy cảm của Trường không để ảnh hưởng đến công việc chung.
Hải Bình (Nguồn: Bộ GD&ĐT)
