Những quyết định thất thoát nghìn tỷ
Sáng (9/1), phiên tòa xét xử Phan Văn Anh Vũ và hai cựu Chủ tịch Đà Nẵng tiếp tục với phần tranh luận.
Theo cáo buộc, bị cáo Trần Văn Toán (cựu Phó giám đốc Sở TN&MT TP Đà Nẵng) đã cùng với các bị cáo khác tham mưu ký tờ trình để bị cáo Văn Hữu Chiến - Phó Chủ tịch UBND TP ký ban hành quyết định giao quyền sử dụng 29 ha đất tại khu đô thị quốc tế Đa Phước cho Phan Văn Anh Vũ không qua đấu giá quyền sử dụng đất, trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại hơn 11.235 tỷ đồng.
Ông Toán bị đại diện VKS đề nghị tuyên phạt mức án 4 - 5 năm tù vì tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.
Còn bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng, Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) bị cáo buộc đã có hành vi đồng phạm với ông Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến trong việc ký các văn bản liên quan đến việc chuyển nhượng tại 5 nhà, đất công sản. Trong đó, tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ được nhận chuyển nhượng 3 nhà, đất công sản. Tổng số tiền gây thiệt hại bị xác định là hơn 604 tỷ đồng.
Tại thời điểm ngồi ghế Phó chủ tịch UBND TP (từ năm 2012), ông Tuấn đã thực hiện hành vi trái pháp luật, giúp sức cho ông Minh giao quyền sử dụng đất cho Phan Văn Anh Vũ tại 2 dự án (dự án khu du lịch biển Non Nước và dự án vệt du lịch ven biển đường Trường Sa).
Tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ được nhận quyền sử dụng đất nêu trên không đúng quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo Tuấn gây thiệt hại hơn 1.740 tỷ đồng.
Ông Tuấn bị đại diện VKS đề nghị xử phạt mức án 10 - 12 năm tù cho cả hai tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.
Miễn trách nhiệm hình sự… người ký
Luật sư Dương Văn Nghị đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn ở tội Vi phạm quy định về quản lý đất đai. Theo quan điểm của luật sư, bị cáo không biết được việc làm của lãnh đạo thành phố là sai. Luật sư đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Tuấn ở cáo buộc trong việc ký các văn bản liên quan đến việc chuyển nhượng tại 16 Bạch Đằng.
Đối với 4 nhà đất còn lại, ông Tuấn có trách nhiệm, sai sót nhất định nhưng cũng không đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Mức án mà đại diện VKS đề nghị dành cho ông Tuấn ở tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” là quá nặng.
Theo luật sư, trách nhiệm của ông Tuấn là phải ký văn bản khi đã có tất cả quan điểm của UBND thành phố. Trong việc ký các văn bản này, ông Tuấn cũng không được hưởng lợi gì. Luật sư cho rằng, trên cơ sở ý kiến chỉ đạo của ông Nguyễn Bá Thanh, ý kiến của các sở, ban ngành, ông Tuấn có ý kiến kết luận và ý kiến này là theo chỉ đạo của ông Thanh.
Cùng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn, Luật sư Nguyễn Văn Chiến cho rằng, hành vi của bị cáo Tuấn cùng với các bị cáo khác là không có tài liệu chứng tỏ các bị cáo đã bàn bạc thống nhất ý chí để đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội. Bởi các bị cáo là người thực hiện công vụ ở các vị trí khác nhau, thực hiện nhiệm vụ của mình ở từng thời điểm khác nhau.
Luật sư Chiến đặt câu hỏi, việc thực hiện nhiệm vụ ký vào các văn bản đã được cấp trên thông qua có được coi là đồng phạm hay không khi bị cáo Tuấn không được trực tiếp tham gia họp bàn giữa chủ tịch và các phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng (thời điểm bị cáo Tuấn là Giám đốc Sở Xây dựng).
Tại các Dự án, bị cáo Tuấn là người ký các quyết định ở giai đoạn cuối cùng trên cơ sở đã đầy đủ hồ sơ tài liệu của người có thẩm quyền đã ký. Do đó, việc ký vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là hành vi quyết định gây ra hậu quả.
Theo Luật sư Chiến phân tích, hành vi của ông Tuấn đã thực hiện từ trước đó hơn 10 năm, tình hình đã chuyển biến. Bị cáo Tuấn ở cương vị cấp phó thực hiện công vụ, không được tham gia bàn bạc, tài sản đã được thu hồi… Vì vậy, Luật sư Chiến đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tuấn và các bị cáo khác.
