Vụ việc được chính camera an ninh của thủ phạm vô tình ghi lại toàn bộ diễn biến vụ việc. Đáng chú ý, đây không phải là lần đầu vị giám đốc này hành xử kiểu côn đồ. Cách đây chưa lâu, cũng chỉ vì nghi một cháu bé lấy trộm đĩa VCD của mình, Vũ Thế Tài đã đánh nạn nhân gẫy 3 rẻ xương sườn, dập lá lách…
Trở lại tình tiết vụ việc
Ngày 1/3/2014, Công an TP Điện Biên Phủ nhận được đơn tố giác của Lê Công Tứ (SN 1989) và Nguyễn Văn Tạo (SN 1997) quê quán: Ninh Bình, đều tạm trú tại tổ 7, phường Noong Bua, TP Điện Biên Phủ về việc bị Vũ Thế Tài (SN 1972), trú ở số nhà 727, phường Tân Thanh, TP Điện Biên Phủ (Giám đốc Công ty cổ phần du lịch Anh Thúy) đánh đập ép nhận lấy trộm và phải đền trả máy bơm nước rồi chiếm đoạt 1,7 triệu đồng.
Công an TP Điện Biên Phủ đã vào cuộc điều tra, xác minh. Sau khi có đầy đủ chứng cứ, Cơ quan CSĐT Công an TP Điện Biên Phủ đã tiến hành khởi tố vụ án, khới tố bị can và ra lệnh bắt giữ Vũ Thế Tài về hành vi cướp tài sản.
 |
 |
| Vũ Thế Tài tại phiên Tòa sơ thẩm. |
Trở lại vụ án này, sáng ngày 28/2/2014, Lê Công Tứ, Nguyễn Văn Tạo và ông Lê Thế Hùng (chủ thuê Tứ và Tạo) đến làm mái tôn cho nhà Vũ Thế Tài. Trưa cùng ngày, cả ba nghỉ và để công cụ, máy móc tại phòng trên tầng 3. Chiều hôm đó, Tứ và Tạo đến lấy đồ nghề cho vào một bao tải mang đến một công trình khác để làm việc.
Khoảng 15h, Tài phát hiện bị mất máy bơm nước trên tầng 3, nghi ngờ cho Tứ và Tạo là thủ phạm nên gọi điện cho ông Hùng bảo 2 thợ đến nhà. Khi Tứ và Tạo mở cửa vào phòng khách (lúc đó trong phòng có Tài, ông Lê Thế Giang, chị Vũ Thị Hoài - vợ Tài và chị Phạm Thị Đạm - nhân viên kế toán), ngay lập tức, Tài lăng mạ, đổ cho Tứ và Tạo lấy trộm máy bơm nước rồi lao vào hành hung hai người.
Tứ và Tạo không nhận thì Tài bấm đóng cửa quấn xuống rồi dùng một thanh sắt đe dọa và ép Tứ, Tạo phải viết giấy biên nhận là “thủ phạm”. Không những thế, Tài gọi điện cho Phạm Ngọc Diệp (là cháu gọi Tài bằng cậu) đến để tiếp tục uy hiếp 2 nạn nhân. Tại đây, Diệp đã tát Tứ và Tạo và định hành hung tiếp nhưng được ông Giang và chị Hoài can ngăn…
Khi bị đánh, Tạo bị đập mặt xuống bàn gây rách mi mắt phải, chảy nhiều máu. Do quá sợ hãi, Tứ và Tạo đã nhận lấy trộm và bán máy bơm cho người mua sắt vụn với số tiền 500 ngàn đồng.
Tài gọi thợ điện nước đến lắp máy bơm mới hết 1,7 triệu đồng rồi bắt 2 người trả tiền. Do Tứ và Tạo không có tiền nên Tài yêu cầu để lại xe máy, đồng thời viết giấy cam đoan tự nguyện để lại xe máy!?
Đúng lúc này, Công an phường Tân Thanh đến nhà Tài theo tố giác của ông Hùng và yêu cầu Tứ và Tạo ở lại để làm việc. Khi được đưa về Công an phường, Tứ và Tạo đã khai báo toàn bộ sự việc. Do không có xe máy đi, vợ lại đang mang thai và sợ chuyện bé xé ra ra to, có thể mất việc vì chuyện này nên Tứ đã mang 1,7 triệu đồng đến nhà đưa cho Tài rồi lấy xe máy về...
Cưỡng đoạt hay cướp tài sản?
Ngày 20, 21/1/2015, TAND TP Điện Biên Phủ đưa vụ án ra xét xử công khai. Tại phiên tòa bị cáo Vũ Thế Tài thừa nhận có hành vi đánh Tứ và Tạo với mục đích để Tứ và Tạo nhận lấy trộm máy bơm, khi Tứ và Tạo nhận lấy trộm thì bắt đền tiền lắp máy bơm mới vì người bị hại không có tiền ngay lúc đó nên bắt để lại xe máy (toàn bộ diễn tiến vụ việc, hành vi của Tài được camera an ninh ghi lại).
Tại phiên tòa Tứ và Tạo khai không lấy trộm máy bơm, khi vừa vào phòng khách bị Tài chửi, sau đó lao vào đánh nên quá hoảng sợ phải viết các giấy cam đoan và tường trình.
 |
| Luật sư Phạm Đình Khôi: “Không thể kết tội Vũ Thế Tài phạm tội cưỡng đoạt tài sản vì thực tế bị cáo đã sử dụng vũ lực chứ không chỉ đe dọa nên phải kết tội cướp tài sản mới đúng người, đúng tội”. |
Tứ và Tạo đều khai nhận cam đoan và tường trình này là do Tài ép viết chứ không phải do họ tự nguyện vì họ bị đánh nhiều ở tại nhà Tài; bị anh trai của Tài gây sức ép, bị cháu ruột của Tài tát, hành hung.
Các nhân chứng là chị Phạm Thị Đạm, Phạm Ngọc Diệp, Lê Thế Hùng, Vũ Thị Hoài.. đều khai như diễn tiến vụ việc qua quá trình điều tra.
Hội đồng xét xử nhận định mặc dù Tài đã nhiều lần dùng tay đấm, tát vào mặt, lưng, đầu của Tứ và Tạo, dùng thanh sắt có sẵn trong nhà đe dọa Tứ và Tạo để bắt Tứ và Tạo viết giấy nhận lấy trộm máy bơm nước nhưng… chưa thỏa mãn dấu hiệu dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc của tội Cướp tài sản.
HĐXX đã áp dụng khoản 1 Điều 135; điểm p, khoản 1 Điều 46, điểm h, khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Thế Tài 15 tháng tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
Ngay sau khi kết thúc phiên tòa, dư luận đã không đồng tình với bản án. Trong thực tế, Vũ Thế Tài đã thực hiện hành vi dùng vũ lực (nhiều lần tát, đánh Tứ và Tạo) và đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc (dùng thanh nhíp sắt tấn công) làm cho Lê Công Tứ và Nguyễn Văn Tạo sợ không dám kháng cự, buộc phải nhận lấy trộm máy bơm nước và buộc hai người phải trả tiền.
Hành vi của bị cáo Vũ Thế Tài đã thỏa mãn các yếu tố cấu thành của tội Cướp tài sản. Về mặt khách quan Tài đã có hành vi đánh, đấm Tứ và Tạo (dùng vũ lực tấn công ngay tức khắc) làm các bị hại đã lâm vào tình trạng sợ hãi, hoàn toàn bị tê liệt về ý chí… chính vì vậy phải kết tội Vũ Thế Tài phạm tội Cướp tài sản theo quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 133 Bộ luật hình sự mới đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Viện KSND TP Điện Biên Phủ đã kháng nghị phúc thẩm bản án của Tòa án để bảo vệ quan điểm truy tố của Viện kiểm sát, tránh việc xét xử không đúng tội danh, trái quy định của pháp luật.
Được biết, Vũ Thế Tài là một kẻ côn đồ. Năm 2004, chỉ vì nghi một cháu bé lấy đĩa VCD, Vũ Thế Tài đã đánh gẫy 3 rẻ xương sườn, dập lá lách một cháu bé 9 tuổi, bị Tòa án tuyên phạt 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích. Theo hàng xóm của Tài cho biết, Tài cũng từng đánh đập người vợ trước gẫy xương sườn phải nhập viện cấp cứu…
| Luật sư Phạm Đình Khôi – Văn phòng luật sư A1, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Điện Biên: Về bản chất, cả hai tội cướp và cưỡng đoạt, người phạm tội đều có thể dùng thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhưng đối với tội cướp tài sản người phạm tội chỉ có hành vi chứ không có thủ đoạn khác. Hành vi khác của người phạm tội cướp phải làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự. Đối với tội cưỡng đoạt tài sản, nếu người phạm tội có dùng thủ đoạn khác cũng chỉ nhằm uy hiếp tinh thần nạn nhân chứ không làm cho nạn nhân lâm vào tình trạng không thể chống cự. Hành vi của Tài dùng vũ lực với cường độ liên tục (dùng tay đấm, tát, dùng cùi chỏ, dùng hung khí nguy hiểm là thanh nhíp ô tô có sự hỗ trợ của cháu ruột uy hiếp) làm tê liệt ý chí, không thể chống cự của nạn nhân để chiếm đoạt tài sản, thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội cướp tài sản. Trong vụ án này không thể kết tội Vũ Thế Tài phạm tội cưỡng đoạt tài sản vì thực tế bị cáo đã sử dụng vũ lực chứ không chỉ đe dọa nên phải kết tội cướp tài sản mới đúng người, đúng tội. |
