“Sai nhưng không có động cơ tư lợi trong vụ việc”
Theo cáo trạng, năm 2014, Phan Văn Anh Vũ đã lợi dụng danh nghĩa “tổ chức bình phong của Tổng cục Tình báo Bộ Công an” ký nhiều văn bản hoặc đề xuất lãnh đạo Bộ Công an ký nhiều văn bản gửi UBND TPHCM đề nghị hỗ trợ, tạo điều kiện để được thuê, giao chỉ định nhà đất số 15 Thi Sách nhằm phục vụ công tác nghiệp vụ của ngành công an.
 |
| Hội đồng xét xử. Ảnh chụp qua màn hình tivi. |
Tuy nhiên, sau khi được UBND TPHCM giao nhà đất trên, Phan Văn Anh Vũ không sử dụng vào mục đích hoạt động nghiệp vụ của ngành mà hợp tác triển khai thực hiện dự án xây dựng trên khu đất 15 Thi Sách nhằm thu lợi cá nhân. Qua đó, hành vi phạm tội của Vũ và các đồng phạm nguyên cán bộ công an đã bị xử lý hình sự trong vụ án “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Quá trình điều tra mở rộng vụ án Vũ “nhôm” và đồng phạm, ngày 17/9/2018, Cơ quan CSĐT Bộ Công an khởi tố vụ án “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” đối với ông Nguyễn Hữu Tín và 4 bị cáo khác tại TPHCM.
Trả lời xét hỏi tại phiên tòa ông Nguyễn Hữu Tín thừa nhận: "Tôi biết tôi sai. Khi tôi nhận được văn bản của Bộ Công an và đề xuất của cơ quan tham mưu, tôi đã chấp nhận chủ trương chấp thuận thuê nhà đất 15 Thi Sách cho công ty bình phong của Bộ Công an”. Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Hữu Tín cũng cho rằng “Không có động cơ, mục đích tư lợi trong vụ việc”.
Với nội dung câu hỏi của chủ tọa phiên tòa: “Quyết định 2781 về việc chấp thuận chủ trương giao cho Công ty CPXD Bắc Nam 79 thuê đất, khấu trừ tiền thuê đất đối với nhà đất số 15 Thi Sách do ai ký”, ông Nguyễn Hữu Tín trả lời: “Bị cáo là người trực tiếp ký. Cơ quan đề xuất là Sở TN&MT TPHCM, và Văn phòng UBND TPHCM rà soát, dự thảo văn bản để bị cáo ký văn bản này”.
Đồng thời, ông Tín cũng trình bày khi ký Quyết định 2781, đã không thông qua Ban chỉ đạo 09 của TPHCM mà chỉ gửi theo quy trình.
Ngoài ra, ông Nguyễn Hữu Tín cũng trình bày lý do nhà đất 15 Thi Sách là tài sản thuộc sở hữu nhà nước việc cho thuê phải qua đấu giá nhưng lại không làm như vậy: “Tôi đã làm sai nhưng vì Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 là doanh nghiệp đặc thù, trực thuộc Bộ Công an nên tôi đã bút phê phê cho anh Lê Văn Thanh giao Sở TN & MT TP.HCM hướng dẫn. Bút phê này chỉ mang tính chất nội bộ, không phải là chỉ đạo ngành”.
Khi chủ tọa hỏi: “Cáo trạng có oan sai với bị cáo không?”, ông Nguyễn Hữu Tín trả lời: “Bị cáo xin chấp nhận, không oan sai gì nhưng nói bị cáo có vai trò chủ mưu thì mong HĐXX xem xét. Bị cáo không chỉ đạo làm sai, không có động cơ, mục đích tư lợi cá nhân gì cả."
Tại tòa, bị cáo Lê Văn Thanh (nguyên Phó chánh văn phòng UBND TPHCM) trình bày đã tham mưu cho bị cáo Nguyễn Hữu Tín ký các văn bản về chấp thuận chủ trương giao nhà đất số 15 Thi Sách cho Công ty Bắc Nam 79 dựa trên cơ sở đề xuất của Sở TN-MT TPHCM và thừa nhận cáo trạng buộc tội bị cáo là không oan sai.
Một số văn bản sẽ tự động giải mật
 |
| Luật sự bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu Tín và Đào Anh Kiệt tại phiên tòa |
Liên quan việc giải mật tài liệu, đại diện Viện KSND TPHCM cho biết trong vụ án "Nguyễn Hữu Tín và đồng phạm" với 4.000 bút lục sẽ có rất nhiều văn bản mật, tối mật, tuyệt mật. Tuy nhiên, VKS không biết luật sư sẽ áp dụng văn bản và cụ thể công văn nào nên "sẽ không có hướng dẫn cụ thể".
Phía VKS cho rằng đây là phiên tòa công khai, tuyên án công khai, cho nên khi HĐXX đưa vụ án ra xét công khai sẽ có một số văn bản tự động giải mật. Đó là những văn bản được đề cập trong kết luận điều tra, cáo trạng.
Sau khi nghe ý kiến các bên, HĐXX cho biết, trước khi mở phiên tòa HĐXX đã nhận các kiến nghị của luật sư yêu cầu giải mật, HĐXX đã có phiếu chuyển đến các cơ quan liên quan để giải mật, nhưng đến nay vẫn chưa nhận được việc giải mật. Chủ tọa cho biết trong quá trình xét xử, nếu cần thiết, HĐXX vẫn tiếp tục yêu cầu giải mật các tài liệu trong vụ án.
Trong phần thủ tục, chủ tọa thông báo trong hồ sơ vụ án có một số tài liệu thuộc danh mục mật, tối mật chưa được giải mật, vì vậy HĐXX đề nghị người tiến hành tố tụng, tham gia tố tụng, đặc biệt là luật sư, lưu ý khi sử dụng.
Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Thành Công (bào chữa cho bị cáo Đào Anh Kiệt) cho rằng các tài liệu mật, tối mật là cơ sở chính xác định bản chất vụ án, một số luật sư có các kiến nghị gửi đến HĐXX và các cơ quan liên quan đề nghị được giải mật tài liệu nhưng đến nay chưa được giải mật.
Do đó, luật sư Công đề nghị HĐXX cho biết biết phạm vi, mức độ, giới hạn sử dụng của các luật sư đối với những tài liệu này.
Phiên tòa sẽ tiếp tục vào buổi chiều.
