Cuối những năm 1990 và đầu những năm 2000 trở thành những thập kỷ hoạt động bị cho là đẫm máu nhất của NATO tại nhiều quốc gia và khu vực trên thế giới.
Các cuộc tấn công của khối này vào Nam Tư, Iraq, Afghanistan và Libya là ví dụ điển hình cho mô hình miễn trừ đáng lo ngại của liên minh, dẫn đến vô số người phải di dời, bị thương hoặc tử vong.
Ban đầu được hình thành như một liên minh an ninh tập thể để chống lại Liên Xô, NATO đã trở thành công cụ khẳng định sự thống trị của phương Tây trên toàn thế giới.
Theo Florian Philippot, lãnh đạo đảng Eurosceptic của Pháp, NATO đã có thay đổi lớn về bản chất so với khi thành lập và khối quân sự này đang kéo châu Âu (EU) vào Thế chiến III bởi đây không còn là liên minh phòng thủ nữa.
Hãng Izvestia dẫn lời chính trị gia Pháp cho biết: "Những tuyên bố gần đây của NATO là một bước đi hướng tới Thế chiến thứ III chống lại Nga. Mọi lời nói đều cực kỳ nghiêm trọng và có thể gây hậu quả lớn. NATO đã chính thức từ bỏ vị thế 'liên minh phòng thủ' - vốn đã bị bác bỏ trên thực tế".
Cùng với nhận định trên, chính trị gia Florian Philippot cũng đã kêu gọi Paris rút khỏi liên minh quân sự Bắc Đại Tây Dương này.
"Muốn ở lại NATO là đồng ý rằng Pháp sẽ bị kéo vào Thế chiến III vô thời hạn, máu của con cái họ sẽ đổ vì lợi ích của NATO, EU, Tổng thống Emmanuel Macron, sự tham nhũng và sự vô nghĩa của việc này", lãnh đạo của Eurosceptic nói.
Vị chính trị gia này nói thêm rằng: "Hãy chấm dứt sự điên rồ này, hãy đứng lên vì hòa bình, không cung cấp thêm euro hay vũ khí cho Ukraine và những thế lực đối đầu với Nga và những quốc gia bị NATO coi là đối thủ".
Hôm 11 tháng 7, liên minh quân sự này đã công bố tuyên bố mới của mình nhấn mạnh quyết tâm đối đầu với Nga và Trung Quốc để bảo vệ cái mà họ gọi là luật pháp quốc tế và các mục đích và nguyên tắc của Hiến chương Liên hợp quốc.
Tuy nhiên, tuyên bố không đề cập đến quyền của các quốc gia và liên minh khác trong việc diễn giải các khái niệm đó khác với NATO.
Ông Peter Ford, cựu đại sứ Vương quốc Anh tại Syria và nhà bình luận chính trị cho biết, tuyên bố này có vẻ không hợp lý và thay vì trình bày các nguyên tắc và ưu tiên của liên minh theo cách có thể tạo cơ sở cho các thỏa thuận đàm phán với các quốc gia khác, thì tuyên bố này lại lạm dụng một cách trắng trợn.
"Một bác sĩ tâm thần khi nghe bản tuyên bố dài dòng, lặp đi lặp lại, gây sốc và tự biện minh của NATO sẽ ngay lập tức chẩn đoán thần kinh người đó có vấn đề", ông Ford nói.
Cựu nhà ngoại giao Anh cũng cho biết các nhà lãnh đạo NATO hiện nay có hiểu biết hạn chế về thế giới đến mức họ không thể nhận ra nguyện vọng của các quốc gia khác trong khi vẫn bám vào các cấu trúc trí tuệ cũ như cái gọi là "trật tự dựa trên luật lệ" của họ.
"Việc tuyên bố liên tục sử dụng thuật ngữ 'trật tự dựa trên luật lệ' được NATO ưa chuộng nhưng đã hoàn toàn mất uy tín sau sự kiện Gaza cho thấy tổ chức này không thể nhìn nhận bản thân theo cách mà người khác nhìn nhận", ông này cho biết thêm.
Cũng theo ông Ford, để áp đặt các trật tự kiểu tân thực dân, NATO thực sự tuyên bố quyền sử dụng vũ lực ở bất kỳ nơi nào trên hành tinh này, cho dù với lý do dân chủ, bảo vệ nhân quyền hay chống khủng bố.
Qua hội nghị thượng đỉnh ở Washington hồi tháng 7 cho thấy các nước NATO "đã không thể quay lại con đường đối đầu và chuẩn bị vật chất cho chiến tranh", đồng thời nói thêm rằng "Mỹ và các vệ tinh của nước này đang huy động tối đa nguồn lực để duy trì bá quyền đang suy yếu của mình".
Ông cho biết một số ý kiến đúng đắn được nêu ra tại hội nghị thượng đỉnh về giải pháp chính trị và ngoại giao cho cuộc xung đột ở Ukraine, Gaza đã bị bác bỏ, đồng thời nói thêm rằng "những người diều hâu không muốn lắng nghe và nghe bất kỳ ai ngoài chính họ".
