Đối tượng được kiểm định lần này là học sinh lớp 9, lớp 12 trung học phổ thông và lớp 12 bổ túc trung học phổ thông. Đối với học sinh phổ thông, được kiểm định 5 môn: Ngữ văn, Toán, Vật lý, Hóa học và Tiếng Anh; đối với học sinh bổ túc, được kiểm định 4 môn: Ngữ văn, Toán, Vật lý và Hóa học.
 |
| Học sinh làm bài kiểm tra (ảnh minh họa) |
Sau nửa tháng làm việc, các đoàn đã tiến hành kiểm định được ở 95 trường trung học cơ sở, 61 trường trung học phổ thông và 19 trung tâm giáo dục thường xuyên. Kết quả cụ thể như sau:
Đối với lớp 9, 6487 học sinh đã được chọn ngẫu nhiên để làm bài khảo sát. 1900 em (29,3%) đạt khá, giỏi; 1859 em (28,7%) đạt trung bình, 2728 em (42%) xếp loại yếu, kém. Thành phố Vinh có kết quả cao nhất với 14,7% học sinh yếu, kém; tiếp theo là thị xã Cửa Lò (18,9% yếu, kém) và huyện Quỳnh Lưu (29,1% yếu, kém). Ba huyện có kết quả thấp nhất là Tân Kỳ (60,9% yếu, kém), Kỳ Sơn (61,2% yếu, kém) và Nghi Lộc (68,6% yếu kém).
Điều đáng chú ý là chất lượng giáo dục của Đô Lương. Là một huyện miền xuôi, điều kiện làm giáo dục đứng nhất nhì tỉnh nhưng kết quả kiểm định lần này xếp thứ 15 trong tổng số 20 huyện, thành phố, thị xã của tỉnh với 53,3% học sinh yếu, kém.
Đối với lớp 12 trung học phổ thông, 5229 học sinh được khảo sát. 1585 em (30,3%) đạt khá, giỏi; 1538 em (29,4%) đạt trung bình, 2106 em (40,3%) xếp loại yếu, kém. THPT Quỳnh Lưu 1 có kết quả cao nhất với 0% học sinh yếu, kém; tiếp theo là THPT Huỳnh Thúc Kháng (7,8% yếu, kém) và THPT Quỳnh Lưu 2 (9,2% yếu, kém). Ba trường THPT (đều là trường dân lập) có kết quả thấp nhất là Quang Trung (75,3% yếu, kém), Đinh Bạt Tụy (76,5)% yếu, kém) và Nguyễn Thúc Tự (78,4% yếu, kém).
Đối với lớp 12 bổ túc trung học phổ thông, 1219 học sinh được khảo sát. 127 em (10,4%) đạt khá, giỏi; 288 em (23,6%) đạt trung bình, 804 em (66%) xếp loại yếu, kém. Thành phố Vinh có kết quả cao nhất với 27,8% học sinh yếu, kém; tiếp theo là Diễn Châu (45,4% yếu, kém) và Quỳ Hợp (51,2% yếu, kém). Ba huyện có kết quả thấp nhất là Kỳ Sơn (79,6% yếu, kém), Quỳnh Lưu (80)% yếu, kém) và Quế Phong (91,7% yếu, kém).
Tóm lại, qua kiểm định, chất lượng văn hóa của các nhà trường còn thấp: trung học cơ sở còn 42%, trung học phổ thông còn 40,3% và bổ túc trung học phổ thông còn 66% học sinh yếu kém.
Điều đáng nói là kết quả sơ kết học kỳ 1 của các nhà trường còn cách quá xa so với kết quả kiểm định chất lượng nói trên. Tổng hợp số liệu sơ kết học kỳ 1 của 13557 học sinh trung học cơ sở của Đô Lương, chỉ có 15,4% (2091 em) xếp loại yếu, kém, trong khi kiểm định chất lượng có tới 53,3% yếu kém; ở Nghi Lộc, sơ kết học kỳ 1 của 14230 học sinh trung học cơ sở, cũng chỉ có 15,5% (2203 em) xếp loại yếu, kém, trong khi kiểm định chất lượng có tới 68,6% yếu kém. Tổng hợp số liệu sơ kết học kỳ 1 của 111396 học sinh trung học phổ thông trong toàn tỉnh, chỉ có 11,1% (12314 em) xếp loại yếu, kém, trong khi kiểm định chất lượng có tới 40,3% yếu kém.
Khi được hỏi về đợt kiểm định chất lượng cuối học kỳ 1 vừa qua, ông Đậu Văn Phúc, Trưởng phòng Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo Nghệ An cho biết: "Với cách ra đề và chọn mẫu khảo sát trong lần kiểm định chất lượng lần này, chưa dám nói là hoàn toàn, nhưng phải nói kết quả khá sát với chất lượng thực của học sinh. Việc cho điểm, đánh giá xếp loại học sinh của các nhà trường hiện chưa sát với thực tế chất lượng của các em và còn vượt quá xa kết quả mà chúng tôi kiểm định. Việc tự đánh giá đúng để tìm giải pháp nâng cao chất lượng giáo dục chưa được các nhà trường coi trọng. Hiện nay, qua kết quả kiểm định chất lượng vừa rồi, Phòng chúng tôi đang tham mưu để lãnh đạo Sở thực hiện các giải pháp để nâng cao chất lượng dạy và học trong những tháng còn lại của năm học.
Nội dung tham mưu của chúng tôi là các nhà trường phải thường xuyên giám sát, kiểm tra để giáo viên cho điểm, đánh giá chất lượng học sinh đúng theo chuẩn quy định; phải có biện pháp kịp thời, hữu hiệu để nâng cao chất lượng học tập của học sinh, trong đó chú trọng phụ đạo cho học sinh yếu, kém ở các lớp cuối cấp. Năm học 2009-2010 được xác định là "năm học đổi mới quản lý, nâng cao chất lượng giáo dục", tôi nghĩ trước hết phải đổi mới ngay việc tự đánh giá của các nhà trường, công khai kết quả đánh giá và kết quả kiểm định chất lượng để mọi người có liên quan cùng giám sát. Có tự đánh giá đúng mới không hão huyền, không tự ru ngủ mình, mới thấy được những gì còn yếu mà tìm cách khắc phục".
Minh Đức
