Liên quan đến vụ đại án khiến Agribank thất thoát gần 2.500 tỷ đồng, chiều 21/12, HĐXX sơ thẩm TAND Hà Nội bước sang phần xét hỏi để làm rõ trách nhiệm của từng bị cáo.
 |
| Bị cáo Chử Thị Kim Hiền tại phiên xử ngày 21/12. |
Là người phụ trách marketing, sau đó được giao nhiệm vụ đảm đương tín dụng thanh toán quốc tế, giúp việc cho giám đốc, Chử Thị Kim Hiền (57 tuổi, cựu Phó giám đốc Agribank, Chi nhánh Nam Hà Nội) khai, bản thân không nhớ là có ký nháy vào tài liệu đánh giá tính khả thi của dự án thuộc Công ty LD Lifepro Việt Nam để nâng quyền phán quyết cho công ty này vay không. Tuy nhiên, bị cáo khẳng định "lời khai với cơ quan điều tra là đúng" sau khi được HĐXX hỏi lại.
Trước đó, cơ quan tố tụng xác định, nữ bị cáo này cùng cùng 4 người khác là cán bộ của ngân hàng Agribank đã giúp sức tích cực cho Phạm Thị Bích Lương (46 tuổi, cựu Giám đốc Agribank chi nhánh Nam Hà Nội). Mặc dù biết rõ hạn mức cho vay của Công ty cổ phần Enzo Việt đã hết nhưng Lương và Hiền lợi dụng chức vụ giúp công ty trên tìm cách "lách luật".
Cụ thể khi là tổ trưởng tổ thẩm định dự án, Hiền đã không trực tiếp tham gia thẩm định mà chỉ nhận kết quả. "Các cán bộ trong tổ thẩm định có thẩm định dự án hay không thì bị cáo không rõ", Hiền khai.
Còn việc cho vay 50 triệu USD để mua thương hiệu, bị cáo Hiền khẳng định không tham gia giải ngân 15 triệu USD lần thứ nhất, người chỉ đạo là Lương.
Trước lời khai của Hiền, bị cáo Lương lý giải: "Thời điểm bị cáo lên làm giám đốc, Công ty liên doanh Lifepro Việt Nam đã là khách hàng. Bị cáo không biết việc tổ thẩm định không tổ chức thẩm định", cựu giám đốc Agribank chi nhánh Nam Hà Nội khẳng định.
 |
| Bị cáo Phạm Thị Bích Lương. |
Trước lời khai của bị cáo Lương, bị cáo Trương Thị Út (48 tuổi, cựu Trưởng phòng tín dụng, Chi nhánh Nam Hà Nội) - cựu viên tổ thẩm định trả lời HĐXX: Tổ thẩm định đã không thực hiện thẩm định, việc ký vào bản thẩm định là để hợp thức hóa hồ sơ.
Bị cáo Đỗ Tiến Long (40 tuổi, cựu cán bộ phòng tín dụng) – tổ viên tổ thẩm định cho hay, việc thẩm định căn cứ hóa đơn chứng từ 6 thương hiệu, báo cáo thẩm định đã có người soạn thảo từ trước cho bị cáo ký. Bị cáo được sự chỉ đạo trực tiếp của giám đốc, phòng tín dụng ký vào hồ sơ đó. "Chỉ đến khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo mới biết là sở hữu các thương hiệu đó là không có thật", Long khai trước HĐXX.
Nghe Út và Long trả lời HĐXX về việc thẩm định, bị cáo Lương nói: "Đến bây giờ, khi nghe nói thì bị cáo mới biết họ đó đã không tiến hành thẩm định".
Khi được hỏi về việc giải ngân tiền cho doanh nghiệp vay tiền mua nguyên liệu từ nước ngoài, bị cáo Lương cho rằng tài liệu liên quan đã được mở LC lại được xác nhận đầy đủ từ chứng từ liên quan thuộc chức trách của cơ quan hải quan nên bị cáo mới thực hiện giải ngân. “Bản thân bị cáo tin tưởng là hàng sẽ về, nhưng cuối cùng họ đã lừa…”, bị cáo Lương nói trước HĐXX.
Đồng thời Lương phủ nhận việc hưởng lợi trong việc giải ngân tiền cho doanh nghiệp. "Chiếc ôtô nhãn hiệu Bentley trị giá gần 3,5 tỷ đồng, bị cáo nhờ Ahmed El Fehdi – Tổng giám đốc Công ty liên doanh Lifepro Việt Nam mua".
Sáng 22/12, HĐXX tiếp tục làm việc.
