Theo trang Justice.gov của Bộ Tư pháp Mỹ, ngày 17/1, ngày cuối cùng của chính quyền Biden, các công tố viên liên bang đã công bố bản cáo trạng gồm tám tội danh buộc tội cựu thị trưởng Oakland Sheng Thao; đối tác của bà, Andre Jones; giám đốc điều hành công ty tái chế David Trung Dương; và con trai của ông Dương, Andy Hung Dương, về tội âm mưu đưa hối lộ, các tội hối lộ có thực chất và gian lận qua đường dây và thư tín.
Các công tố viên cáo buộc rằng David Dương, người sở hữu công ty California Waste Solutions, cung cấp dịch vụ tái chế cho 1,4 triệu khách hàng dân cư và thương mại tại Oakland và San Jose, đã hối lộ Thao trước và sau cuộc bầu cử, thực hiện các khoản thanh toán tổng cộng khoảng 170.000 đô la, tờ San José Spotlight cho hay.
Theo Justice.gov, mặc dù số tiền liên quan khá khiêm tốn, cuộc điều tra đã huy động nhiều nguồn lực liên bang, bao gồm FBI, Cơ quan điều tra tội phạm của Sở Thuế vụ Hoa Kỳ, Cơ quan Thanh tra Bưu chính Hoa Kỳ, Ban Chính trực Công của Bộ Tư pháp, các quan chức cấp cao tại Washington, DC và Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ tại Quận phía Bắc California.
Chính phủ cáo buộc rằng số tiền hối lộ 170.000 đô la được chia thành hai phần: 75.000 đô la cho thư vận động tranh cử và 95.000 đô la trả cho bạn trai của Thao, Andre Jones, liên quan đến những gì các công tố viên mô tả là một công việc không đến làm.
Theo các công tố viên, để đổi lấy khoản hối lộ bị cáo buộc, Thị trưởng Thao đã đồng ý hỗ trợ David Dương gia hạn hợp đồng tái chế của công ty ông này thêm 10 năm với Thành phố Oakland, tạo điều kiện cho thành phố mua các căn hộ lắp ghép từ doanh nghiệp của ông Dương và hỗ trợ bổ nhiệm những cá nhân được ông Dương ưa thích vào các vị trí trong tòa thị chính.
Không có hành động trao đổi nào liên quan đến hối lộ được thực hiện - có thể là vì theo luật của Oakland, thị trưởng không có thẩm quyền để thực hiện chúng.
Theo điều lệ thành phố, thị trưởng không có quyền chi tiêu độc lập. Tất cả các khoản chi tiêu và hợp đồng lớn—bao gồm cả những khoản liên quan đến việc mua nhà lắp ghép hoặc gia hạn hợp đồng tái chế—đều phải được đa số tám thành viên hội đồng thành phố chấp thuận. Thị trưởng không bỏ phiếu, ngay cả trong trường hợp hòa phiếu.
'Bằng chứng' đến từ nhân chứng hợp tác
Theo các nguồn tin, vụ án hối lộ 170.000 đô la mà không nhận lại được gì hoàn toàn phụ thuộc vào Mario Roberto Juarez, người được xác định là "Kẻ đồng mưu số 1" trong bản cáo trạng.
Juarez bị cáo buộc là người đề xuất thỏa thuận hối lộ ban đầu với Sheng Thao tại một buổi gây quỹ vào ngày 11 tháng 10 năm 2022.
Theo cáo trạng, không có bản ghi âm hoặc nhân chứng bên thứ ba nào từ cuộc họp. Juarez là nguồn duy nhất khởi đầu cho việc hối lộ và các điều khoản của nó.
Các công tố viên cáo buộc rằng doanh nhân David Dương đã cung cấp 75.000 đô la cho Juarez để tài trợ cho các lá phiếu vận động tranh cử thị trưởng của Thao. Hồ sơ cho thấy ông Dương chưa bao giờ trả tiền cho các lá phiếu.
Butterfly Direct Marketing đã in và gửi 120.000 thư chỉ trích tiêu cực nhắm vào những người đối đầu với bà Thao vào tháng 10/2022 - theo chỉ đạo của Juarez - chỉ vài ngày trước cuộc bầu cử.
Juarez, không phải ông Dương, đã phát hành 53.000 đô la séc cho Butterfly Direct Marketing. Cùng ngày, Juarez đã rút 32.500 đô la khỏi tài khoản của mình, chỉ còn lại 215 đô la. Các tấm séc đã bị trả lại.
Samari Johnson, chủ sở hữu của Butterfly Direct Marketing, đã đệ đơn khiếu nại hình sự, nêu rằng Juarez đã lừa đảo ông. Đây gián tiếp là khởi nguồn của cuộc điều tra liên bang và truy tố bốn cá nhân về tội hối lộ.
Vào ngày 23/1/2024, Biện lý Quận Alameda đã buộc tội Juarez về tội gian lận séc. Các cáo buộc của tiểu bang đã bị bác bỏ sau bản cáo trạng liên bang vào tháng 1/2025 đối với ông Dương, bà Thao và Jones.
Bộ Tư pháp tuyên bố ông Jones được hưởng lợi 95.000 đô la
Theo cáo trạng của liên bang, phần thứ hai của khoản thanh toán hối lộ bị cáo buộc đã diễn ra vào năm 2023, sau khi bà Thao đắc cử.
Bản cáo trạng thừa nhận rằng Mario Juarez đã trả phần lớn số tiền 95.000 đô la cho bạn trai của thị trưởng, Andre Jones. Jaurez là nguồn duy nhất đưa ra lời khai rằng các khoản thanh toán này là một phần của kế hoạch hối lộ mà ban đầu ông ta tuyên bố là mình đã đề xuất.
Doanh nhân David Dương đã viết một tấm séc cho Jones - 35.000 đô la - theo lệnh của Jaurez. Trong khi Jaurez tuyên bố rằng đó là tiền hối lộ, hồ sơ của ông Dương – được tham chiếu trong bản cáo trạng – cho thấy số tiền đó là khoản ứng trước tiền hoa hồng cho Jones.
Trước khi thực hiện khoản thanh toán 35.000 đô la, ông Dương yêu cầu Jones thực hiện một thỏa thuận nhà thầu độc lập. Bản cáo trạng thừa nhận rằng thỏa thuận bao gồm biên bản ghi nhớ hoa hồng, lịch trình bồi thường và các điều kiện thực hiện được xác định.
Các công tố viên cáo buộc rằng khoản thanh toán 35.000 đô la của ông Dương được thực hiện theo một hợp đồng tư vấn bằng văn bản có quy định về mức lương cơ bản gắn liền với hiệu quả thành công, với các khoản tiền thưởng bổ sung cho mỗi mô-đun nhà ở được bán vượt quá mức giá quy định. Họ nói rằng điều này là tham nhũng vì sự sắp đặt đã được thực hiện kể từ khi bạn gái của Jones, thị trưởng, đã tham nhũng đồng ý để Thành phố Oakland mua những căn nhà mô-đun và do đó Jones không phải làm gì để thu tiền hoa hồng của mình.
Tuy nhiên, Jones không nhận được thêm khoản thanh toán nào nữa vì không có ngôi nhà lắp ghép nào được mua.
Bất chấp việc không thực hiện bất kỳ lời hứa nào trong khoản hối lộ bị cáo buộc, các công tố viên liên bang vẫn khẳng định rằng cá nhân Thị trưởng Thao đã hưởng lợi từ số tiền trả cho bạn trai bà, Jones.
Theo cáo trạng, bà Thao trước đây đã chia hoặc trả toàn bộ tiền thuê nhà khi sống với Jones. Bắt đầu từ tháng 1/2023 - sau khi Jones bắt đầu nhận được thanh toán - anh ta bắt đầu đóng góp nhiều hơn, hoặc trả hoặc chia tiền thuê nhà và trả nhiều hơn cho các chi phí sinh hoạt, bao gồm tiện ích và hóa đơn điện thoại.
Không gia hạn hợp đồng tái chế
Cuối cùng, hai lời hứa mà Thị trưởng Thao đưa ra đều không mang lại kết quả gì. Oakland không những không mua bất kỳ căn nhà lắp ghép nào mà hợp đồng tái chế của ông Dương cũng không được gia hạn.
Hợp đồng tái chế giữa Thành phố Oakland và công ty của ông Dương, California Waste Solutions, đã được ký vào năm 2014 - chín năm trước khi Thị trưởng Sheng Thao nhậm chức. Đây là một thỏa thuận kéo dài 20 năm vẫn có hiệu lực và sẽ hết hạn vào năm 2034. Hợp đồng được thực hiện trong thời chính quyền Obama và không thay đổi trong suốt nhiệm kỳ của Thao.
Các công tố viên cáo buộc rằng, như một phần của kế hoạch hối lộ, Thị trưởng Thao đã hứa sẽ bổ nhiệm những cá nhân liên kết với David Dương vào các vị trí lãnh đạo trong Tòa thị chính. Bản cáo trạng chỉ nêu tên một cá nhân như vậy, người đã không nhận được công việc, có thể là vì thị trưởng không có thẩm quyền thuê bất kỳ ai một cách đơn phương.
Theo điều lệ thành phố Oakland, thẩm quyền tuyển dụng cho hầu hết các sở ban ngành của thành phố thuộc về Quản trị viên thành phố. Thị trưởng chỉ có thể bổ nhiệm Cảnh sát trưởng và Quản trị viên thành phố—cả hai đều phải được Hội đồng thành phố xác nhận.
Bản cáo trạng cáo buộc rằng, với tư cách là thị trưởng, Sheng Thao đã tìm cách thăng chức cho nhân viên lâu năm của Tòa thị chính Larry Gallegos lên vị trí Giám đốc Phát triển Nhà ở và Cộng đồng để có lợi cho ông David Dương. Không có nỗ lực tuyển dụng nào khác được trích dẫn trong bản cáo trạng.
Vào đầu năm 2023, Thị trưởng Thao đã hỏi về việc thăng chức của Gallegos với quyền quản trị viên thành phố Harold Duffey. Duffey phản đối việc bổ nhiệm và chọn Emily Weinstein làm giám đốc thay thế.
Gallegos từng giữ chức phó của Weinstein trong một thời gian ngắn trước khi được điều động lại.
Juarez ở trung tâm của câu chuyện
Theo cáo trạng, mọi hành động chính bao gồm tin nhắn, cuộc họp, đề xuất bổ nhiệm, đề xuất nhà ở, dòng tiền, đều bắt nguồn từ anh ta. Juarez là người lọc mọi thông tin liên lạc giữa bà Thao và ông Dương. Ông Juarez thuật lại thỏa thuận bị cáo buộc. Anh ta tuyên bố các ưu đãi đã được hứa hẹn. Mọi hành động liên quan đến cáo buộc hối lộ đều do Juarez thực hiện hoặc do ông ta mô tả.
Bản cáo trạng bao gồm các văn bản do Juarez gửi không có một tin nhắn nào từ bà Thao xác nhận bất kỳ thỏa thuận nào. Lý thuyết của bên công tố hoàn toàn dựa trên những gì ông Juarez nói bà Thao đã làm, nhưng Juarez là người duy nhất không bị buộc tội.
Ví dụ, bản cáo trạng cáo buộc rằng tại một bữa tối vào ngày 9/3/2023, Sheng Thao, Andre Jones, David và Andy Dương, và Mario Juarez đã thảo luận về việc tăng số tiền hối lộ bị cáo buộc lên 3 triệu đô la nếu Thành phố Oakland đồng ý mua 300 đơn vị nhà ở lắp ghép. Bà Thao bị cáo buộc đề xuất viện dẫn quyền hạn khẩn cấp để bỏ qua quy trình đấu thầu cạnh tranh của thành phố.
Trên thực tế, Oakland chưa bao giờ mua bất kỳ đơn vị nhà ở mô-đun nào. Quyền hạn khẩn cấp chưa bao giờ được sử dụng. Và cuộc họp không được ghi lại. Toàn bộ tập phim dựa trên phiên bản sự kiện của Jaurez.
Trước khi bất kỳ cáo buộc hối lộ nào được đưa ra thảo luận, ý tưởng về nhà ở lắp ghép bắt đầu như một đề xuất kinh doanh từ Juarez.
Vào năm 2022, Juarez đã tiếp cận gia đình ông Dương với ý tưởng xây dựng nhà từ các container vận chuyển được cải tạo cho người vô gia cư. Vào tháng 9/2022, David và Andy Dương, cùng với Juarez, đã thành lập Evolutionary Homes LLC. Juarez nắm giữ 20% cổ phần; gia đình ông Dươngs nắm giữ phần lớn. Họ đã trả cho Juarez 1 triệu đô la để xây dựng 50 mô đun nhà lắp ghép ở Mexico và vận chuyển chúng đến California.
Juarez bắt đầu bằng việc sản xuất hai mô hình và chuyển đến văn phòng của Dương để trình bày với các quan chức.
Trong năm tiếp theo, Andy Dương và Mario Juarez đã giới thiệu khái niệm nhà ở mô-đun của họ với các quan chức ở Quận Alameda, Quận Santa Clara và Thành phố Oakland, bao gồm cả Thị trưởng Thao.
Công ty không nhận được bất kỳ hợp đồng, không có nguồn tài trợ và không có cam kết chính thức nào. Jaurez đã sử dụng số tiền một triệu đô la cho nhiều mục đích khác nhau nhưng không xây dựng 48 căn nhà lắp ghép còn lại theo Hợp đồng đã ký.
Vi phạm hợp đồng và mất nhà lắp ghép
Vào 3/5/2024, Juarez đã đến văn phòng của ông Dương để tìm kiếm tiền trả lương cho công nhân ở Mexico. Anh ta đã đối chất với David và Andy Dương, những người cho rằng anh ta đã vi phạm hợp đồng.
Jaurez cho biết ông cần thêm tiền để trả cho sáu công nhân ở Tijuana tổng cộng 33.000 đô la cho công việc họ đã làm. Tuy nhiên, gia đình ông Dương từ chối trả thêm tiền.
Cuộc tranh chấp trở nên thù địch. Báo cáo sau đó của cảnh sát có nhiều lời khai mâu thuẫn. Gia đình ông Dương cho biết Jaurez, người mang theo một khẩu súng lục, khẳng định rằng anh ta có những thành viên "băng đảng" đồn trú xung quanh trụ sở tái chế và gia đình ông Dương phải trả tiền cho anh ta.
Juarez tuyên bố rằng đồng bọn của Dương đã "tấn công dã man" anh ta và cướp đi những đồ vật có giá trị, bao gồm một chiếc đồng hồ cao cấp, đồ trang sức gia truyền, tiền mặt, tài liệu và nhiều điện thoại.
Không có vụ bắt giữ nào được thực hiện.
Juarez đã đăng ký một pháp nhân kinh doanh mới chỉ ba ngày sau đó để tiếp thị các căn nhà lắp ghép của riêng mình.
Vào ngày 3/6/2024, ông đã nhắn tin cho Quản trị viên thành phố Oakland Jestin Johnson để tìm kiếm sự hỗ trợ cho dự án của mình. Tin nhắn bao gồm ngôn ngữ chỉ trích ngụ ý rằng sự hợp tác của Johnson - hoặc sự thiếu hợp tác - sẽ phản ánh trực tiếp đến khả năng lãnh đạo của ông. Juarez tiếp tục với một tin nhắn thứ hai cầu nguyện cho sự an lành của gia đình Johnson, có thể được hiểu là áp lực ngầm.
Nhiều tuần sau, sau khi không nhận được hồi âm, anh ấy lại nhắn tin: “Jestin – em để anh ở chế độ chờ. Chào buổi sáng.”
Vài ngày sau, vào ngày 9/6/2024, Juarez tuyên bố ông ấy là nạn nhân của một vụ nổ súng lái xe bên ngoài nhà anh ta. Ông ấy nói với cảnh sát rằng ông tin rằng mình bị nhắm mục tiêu vì một vụ án mà anh ta có liên quan nhưng từ chối giải thích vụ án đó là vụ án gì. Không rõ liệu ông ấy có nói với cảnh sát rằng mình hiện đang hợp tác với các đặc vụ liên bang trong một cuộc điều tra về một vụ hối lộ bị cáo buộc ông thừa nhận là đã thụ thai hay không.
Đối với vụ lái xe ngang qua, dữ liệu của ShotSpotter đã ghi lại ba vụ nổ súng riêng biệt trong vòng hai mươi phút, liên quan đến hai chiếc xe có biển số bị che khuất và một viên gạch ném qua kính chắn gió. Juarez khai rằng một người ngồi trên xe đã bắn chín phát vào anh ta; anh ta đáp trả bốn phát. Không ai bị thương. Các nhà điều tra chưa xác minh được liệu Juarez có phải là mục tiêu dự định hay không -hay anh ta đã bắt đầu một cuộc đối đầu bằng cách bắn vào những người khác. Mặc dù có mưa đạn, mọi phát bắn đều trượt, chỉ để lại những mảnh kính vỡ và lời khẳng định của Juarez rằng những kẻ ám sát đã đến hai lần và rời đi hai lần mà không thành công.
Chưa đầy hai tuần sau vụ việc bị cáo buộc nổ súng, các đặc vụ liên bang đã đột kích vào nhà của David và Andy Dương, văn phòng công ty tái chế của họ và nơi ở của Thị trưởng Thao.
Tin tức về cuộc điều tra của FBI nhanh chóng được công khai. Các cuộc đột kích đã chấm dứt sự nghiệp chính trị của Thị trưởng Thao. Bảy tháng sau, các bản cáo trạng đã được ban hành đối với tất cả những người bị cáo buộc tham gia vào vụ hối lộ – ngoại trừ Juarez.
Juarez không chỉ thoát khỏi vụ án liên bang mà còn thoát khỏi việc bị truy tố ở cấp tiểu bang. Các tội danh trọng tội mà các công tố viên Quận Alameda đệ trình chống lại ông vào tháng 1/2024 đã bị bác bỏ.
Những cáo buộc này ban đầu phát sinh từ những tấm séc bị trả lại được sử dụng để tài trợ cho các truyền đơn công kích các đối thủ chính trị của Thị trưởng Thao trong chiến dịch tranh cử thị trưởng năm 2022 - một sự việc sau đó phát triển thành cuộc điều tra hối lộ của liên bang.
Trong khi đó, một cuộc điều tra riêng về các giao dịch kinh doanh khác của Juarez đã tiếp tục trong một thời gian. Sự hợp tác của Jaurez với chính quyền liên bang cuối cùng đã ngăn chặn công việc của Thanh tra Quận David Bettencourt nhằm tìm ra bằng chứng về hành vi gian lận thế chấp của Jaurez.
Các cáo buộc của tiểu bang đối với Juarez bị bác bỏ
Sau khi chính quyền liên bang truy tố gia đình ông Dươngs, bà Thao, Jones và Juarez hiện đang hợp tác với chính quyền liên bang. Luật sư quận Alameda đã yêu cầu và Thẩm phán Tòa án cấp cao Thomas Reardon đã chấp thuận, bác bỏ vụ án gian lận của tiểu bang đối với Juarez, về cơ bản chấm dứt cuộc điều tra gian lận thế chấp đối với Juarez.
Khi vụ án trọng tội của quận bị bác bỏ, Juarez đã viết rằng đây "không chỉ là một chiến thắng về mặt pháp lý — mà còn là chiến thắng cho sự thật, công bằng và sức mạnh của tinh thần con người chống lại nạn tham nhũng và lạm dụng quyền lực".
Việc sa thải này đã chấm dứt khả năng thu hồi tiền từ các tấm séc bị trả lại của Juarez của Butterfly Direct Marketing. Chủ sở hữu của Butterfly, Samari Johnson, đã thúc giục thẩm phán không bác bỏ vụ kiện. Ông giải thích rằng Juarez đã viết séc để trả tiền cho các thư vận động tranh cử, nhưng chúng bị trả lại—khiến Johnson phải đối mặt với các hóa đơn chưa thanh toán mà ông không thể chi trả.
Khiếu nại của Chen
Việc sa thải này cũng chính thức chấm dứt cuộc điều tra của Văn phòng Biện lý Quận Alameda về một khiếu nại riêng biệt do Stewart Chen đệ trình, người cáo buộc Juarez lừa đảo ông ta 230.000 đô la.
Chen, người đứng đầu Hội đồng cải thiện khu phố Tàu Oakland, cáo buộc rằng Juarez đã cung cấp cho ông tài sản thế chấp - hai lô đất liền kề tại East 12th và High Streets ở Oakland - đã được thế chấp cho một khoản vay khác.
Theo Chen, sau khi anh nộp đơn khiếu nại, Juarez đã trả đũa bằng cách đối đầu với vợ của Chen tại nơi làm việc của cô và cáo buộc Chen môi giới mại dâm.
Việc sa thải cũng loại bỏ mọi hình phạt hình sự tiềm tàng liên quan đến hành vi của Juarez trong một khoản vay riêng từ Jack Cohen của Balboa LLC. Cohen nói với các điều tra viên của quận rằng Juarez đã không trả được khoản vay 3 triệu đô la liên quan đến dự án phát triển năm 2021 được đề xuất trên cùng một bất động sản mà sau đó ông đã thế chấp cho Stewart Chen.
Thanh tra quận Bettencourt báo cáo rằng Juarez đã khai man rằng có hơn 400.000 đô la trong tài khoản ngân hàng vào thời điểm anh ta thuyết phục Cohen cấp khoản vay.
Sau khi Cohen cho Juarez vay 3 triệu đô la, Juarez đã không thực hiện thanh toán. Theo Cohen, Juarez đã trở nên đe dọa khi bị đối chất về khoản nợ chưa trả. Vào tháng 12 năm 2022, Balboa LLC đã tịch thu các bất động sản trên phố High Street và phố East 12th Street—lấy chúng từ Juarez và do đó khiến Stewart Chen không có tài sản thế chấp cho khoản vay 230.000 đô la của mình, khoản nợ vẫn chưa được thanh toán.
Juarez: Nhân chứng then chốt
Với tư cách là nhân chứng chủ chốt của chính phủ, Juarez được kỳ vọng sẽ làm chứng về sự tồn tại và các điều khoản của kế hoạch hối lộ bị cáo buộc. Ông không chỉ là người tham gia; ông là kiến trúc sư. Juarez đã soạn thảo mọi "bản thỏa thuận", thực hiện hầu hết các khoản thanh toán - và khoản thanh toán bị cáo buộc của Dương trong vụ hối lộ có khả năng là số tiền ông trả cho Jaurez để xây dựng nhà lắp ghép nhưng Jaurez tuyên bố đó là tiền để trả hối lộ.
Jaurez là người duy nhất kể lại những lời hứa mà ông cho là đã được thực hiện.
Các công tố viên liên bang đã thừa nhận rằng không có cuộc nghe lén hoặc xác nhận của bên thứ ba. Vụ án dựa trên phiên bản sự kiện của Juarez—và trên các tin nhắn văn bản mà anh ta đã gửi.
Do không có bản ghi âm hoặc nhân chứng, khoảnh khắc quan trọng nhất trong câu chuyện của chính phủ hoàn toàn phụ thuộc vào lời nói của Juarez. Cái gọi là thỏa thuận hối lộ, được cho là đã hoàn tất tại một buổi gây quỹ, chỉ tồn tại trong lời kể của Juarez. Juarez—không phải Thao—là người đảm bảo kết quả và nói một cách tuyệt đối.
Nếu không có Juarez, sẽ không có bằng chứng trực tiếp nào về thỏa thuận, không có xác nhận về ý định và không có tiếng nói nào kết nối các bị cáo với kế hoạch bị cáo buộc.
Mặc dù chính quyền liên bang đã thành công trong việc bác bỏ các cáo buộc gian lận thế chấp và séc xấu đối với Juarez - tổng số tiền hơn 3,3 triệu đô la - nhưng vẫn còn lâu mới thoát khỏi tình trạng này.
Để đảm bảo kết án được vụ án hối lộ trị giá 170.000 đô la, các công tố viên phải làm việc cẩn thận để ngăn chặn hành vi trước đây của Juarez lọt vào vụ án và làm suy yếu uy tín của ông ta.
Hồ sơ công khai của Juarez rất dài—và có khả năng gây tổn hại. Và có từ rất lâu trước khi anh gặp gia đình Dươngs.
Một hồ sơ công khai đầy rẫy những cáo buộc
Hồ sơ công khai cho thấy Mario Juarez, từng kết hôn và có hai con, điều hành một công ty đòi nợ ở San Leandro. Hồ sơ tòa án cáo buộc ông đã giữ lại tiền của khách hàng và không trả tiền dàn xếp. Cuộc hôn nhân của ông tan vỡ giữa những cáo buộc nghiêm trọng về bạo hành gia đình, bao gồm cả bằng chứng ảnh do vợ cũ của ông đệ trình. Sau đó, ông mất quyền nuôi con trai. Năm 2002, một đối tác kinh doanh đã kiện ông vì tội gian lận sau khi một công ty đòi nợ thứ hai sụp đổ.
Năm 2002, Mario Juarez đã nộp đơn xin phá sản, với các chủ nợ yêu cầu khoản nợ gần 679.000 đô la so với tài sản khoảng 309.000 đô la—chủ yếu là nhà của ông. Vào thời điểm đó, ông đã chậm trả tiền cấp dưỡng nuôi con và phải đối mặt với việc tịch biên tài sản.
Năm 2006, Hội đồng thành phố Oakland đã ra lệnh cho Mario Juarez phải hoàn trả 32.000 đô la tiền bồi thường vì hành vi gian lận liên quan đến hợp đồng thu hóa đơn của thành phố.
Vào năm 2012, Juarez bị nhiều đối tác kinh doanh cũ cáo buộc không trả được hơn 230.000 đô la tiền đầu tư tư nhân liên quan đến một nhà máy sản xuất nhiên liệu sinh học và một quán bar thể thao.
Vào năm 2015, Tiểu bang California đã thu hồi giấy phép kinh doanh bất động sản của Juarez vì cáo buộc gian lận.
Năm 2016, ông không phản đối tội trộm cắp tài sản lớn vì chuyển hướng tiền thuê nhà trong khi làm trung gian giữa chủ nhà và người thuê nhà. Ông đã tránh được việc bị giam giữ thông qua chương trình chuyển hướng được tòa án chấp thuận.
Bất chấp hồ sơ công khai rộng rãi này, không có rắc rối pháp lý hoặc tài chính nào trong quá khứ của Juarez ngăn cản ông trở thành nhân chứng trung tâm của chính phủ.
Theo Courthouse News Service, ngày 17/1/2025, các bị cáo—David Dương, con trai ông là Andy, cựu Thị trưởng Sheng Thao và bạn trai của bà là Andre Jones—đã bị đưa ra xét xử tại tòa án liên bang và không nhận tội.
Sau khi bị truy tố, David Dương bị Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers ra lệnh hạn chế đi lại, ngoại trừ một trường hợp ngoại lệ đáng chú ý: được phép tham dự lễ nhậm chức của Tổng thống Donald Trump, San José Spotlight cho biết.
Phiên tòa sẽ tiếp tục, Juarez sẽ ra làm chứng và mười hai bồi thẩm viên sẽ được yêu cầu quyết định mức độ tin cậy kết thúc ở đâu và nghi ngờ hợp lý bắt đầu ở đâu.
