Ban đại diện phải thực hiện tốt vai trò giám sát xã hội
Chia sẻ với PV Giáo dục và Thời đại, thầy Huỳnh Văn Tiến Lộc, Hiệu trưởng Trường THPT Châu Thành 2 (huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp) cho rằng: “Thông tư 55/2011/TT-BGDĐT của Bộ GD&ĐT ban hành Điều lệ Ban đại diện cha mẹ học sinh, quy định tại điều 8 rằng cha mẹ học sinh có quyền từ chối ủng hộ khi được ban đại diện cha mẹ học sinh lớp, ban đại diện cha mẹ học sinh trường đề xuất các khoản ủng hộ, nếu bản thân không tự nguyện.
Cho nên, chuyện phụ huynh phản ứng, thậm chí từ chối đóng góp các khoản phụ thu “trên trời”, trái với quy định là rất bình thường. Nhưng không thể vin vào nguyên nhân đó mà đòi giải tán ban đại diện”.
 |
| Thầy Huỳnh Văn Tiến Lộc, Hiệu trưởng Trường THPT Châu Thành 2 (Đồng Tháp) |
Theo thầy Lộc, ban đại diện phải thực sự là cơ chế giám sát xã hội hữu hiệu đối với hoạt động giáo dục trong các đơn vị trường học, thực hiện tốt sự phối hợp giữa ba môi trường giáo dục: nhà trường – gia đình - xã hội, đảm bảo mục tiêu phát triển toàn diện nhân cách người học và phát huy tối đa năng lực của mỗi học sinh.
Ở một số trường, việc tuyên truyền phổ biến Điều lệ Ban đại diện cha mẹ học sinh còn thiếu thực chất, dẫn đến xã hội và bản thân phụ huynh chưa nhận thức đầy đủ về vai trò của mô hình này. Thông tư 55 quy định rõ ban đại diện thực hiện hai chức năng quan trọng là (1) tổ chức vận động hỗ trợ, bồi dưỡng, khuyến khích học sinh học tập và (2) đóng góp ý kiến nhằm nâng cao chất lượng giáo dục và dạy học.
Theo chỉ đạo từ Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Tháp, giáo viên không được trực tiếp thu tất cả các khoản thu từ học sinh hoặc cha mẹ học sinh nhằm giảm áp lực tâm lý cho gia đình học sinh; các khoản đóng góp do ban đại diện và các tổ chức, cá nhân ngoài nhà trường chỉ phục vụ mục tiêu chăm lo việc học tập của học sinh.
“Việc vận động các khoản xã hội hóa đều thực hiện theo tinh thần hoàn toàn tự nguyện. Nhà trường, lãnh đạo nhà trường và giáo viên không lợi dụng sự quan tâm đó để vụ lợi cá nhân hoặc vì lợi ích riêng của đơn vị mà gây khó khăn cho gia đình học sinh và học sinh” – thầy Lộc chia sẻ.
Ban đại diện không phải là cơ chế “thu tiền”
Từ một góc nhìn khác, thầy Lương Minh D. (xin không nêu tên), hiện là giáo viên chủ nhiệm khối cấp II, của một trường phổ thông công lập hai cấp trên địa bàn TP.Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang bày tỏ quan điểm: “Thực chất kinh phí nhà trường có hạn nên rất cần phối hợp với nguồn xã hội hóa. Nhưng đôi khi, một vài nơi lại “xã hội hóa” tràn lan”.
Trường của thầy D. có kế hoạch thu chi chi tiết được thống nhất bằng văn bản ký kết giữa ban đại diện các lớp, ban đại diện trường và nhà trường. Những khoản thu này đều có một mục đích duy nhất là phục vụ cho học sinh: hỗ trợ các kỳ thi, khen thưởng, tổ chức các hoạt động nhân dịp lễ, tết, ủng hộ học sinh có hoàn cảnh khó khăn…
Ban đại diện giữ vai trò vận động xã hội, tìm kiếm nguồn tài trợ, đóng góp ý kiến, phản biện chủ trương chính sách nhà trường chứ không phải là một cơ chế sinh ra để thu tiền.
Trước sự kiện gây xôn xao vừa qua, thầy D. trăn trở: “Khi thanh tra kiểm tra thì sẽ phân biệt nguồn nào thuộc về ngân sách, nguồn nào thuộc ban đại diện. Nếu bỏ hoàn toàn chức năng thu tiền của ban đại diện thì ai sẽ đứng ra thu, trong khi ban đại diện thực hiện chức năng xã hội của mình thì ít nhiều gì cũng dính dáng đến tiền hỗ trợ, tiền vận động.
Nếu giao cho kế toán nhà trường làm sẽ càng sai quy định. Vội vàng phủ nhận hoàn toàn chức năng của ban đại diện mà không xem xét kỹ lưỡng các yếu tố là rất tả khuynh”.
Thầy D. đề xuất cần chấn chỉnh một cách nghiêm túc hoạt động của ban đại diện, tăng cường vai trò giám sát, kiểm tra của Bộ Giáo dục và Đào tạo, các sở giáo dục địa phương thay vì xóa bỏ tiếng nói đại diện của phụ huynh và cơ sở xã hội hỗ trợ cho nhà trường.
