Tiếp bài "Five Star West Lake bị tố" : Ai bị vu vạ?

GD&TĐ - Theo đại diện Five Star West Lake, người dân đã đưa ra “mức đòi bồi thường phi lý và không có cơ sở, có dấu hiệu vu khống và tống tiền”. Nhưng phía người dân cho rằng mức bồi thường là bất hợp lý và thiếu hợp tác

Các vết nứt tường xuất hiện tại khu nhà các hộ đang sinh sống gây nguy hiểm đến tính mạng người dân.
Các vết nứt tường xuất hiện tại khu nhà các hộ đang sinh sống gây nguy hiểm đến tính mạng người dân.

 Sẽ đề nghị tòa phán quyết

Ngày 24/10, Báo Giáo dục và Thời đại có bài “Five Star West Lake bị tố uy hiếp tính mạng người dân”. Sau khi đăng, Báo có nhận được văn bản của chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Quan hệ Quốc tế - Đầu tư Sản xuất gửi các cơ quan chức năng. Văn bản do bà Nguyễn Hồng Hạnh – Phó Tổng Giám đốc ký.

Theo công văn, quá trình thi công dự án đã dẫn tới việc 34 hộ dân lân cận khu vực thi công bị ảnh hưởng. Công ty đã có phương án và triển khai hỗ trợ nhanh chóng đền bù thỏa đáng đối với 33 hộ/34 hộ dân bị ảnh hưởng. Một hộ dân chưa đồng thuận với phương án hỗ trợ bồi thường là gia đình ông Vũ Anh Tuấn và Vũ Tuấn Anh tại địa chỉ số 164 Hoàng Hoa Thám.

Công văn có đoạn viết: “Chủ đầu tư đã cùng với các cơ quan chức năng có thẩm quyền liên quan, nhiều lần làm việc với gia đình ông Vũ Tuấn Anh và ông Vũ Anh Tuấn (kể từ tháng 1 năm 2019 đến nay) về việc lún nứt nhà ở. Sau đó, gia đình hai ông đã tự nguyện nhận số tiền đền bù...

Ngày 2/10/2020 chủ đầu tư đã khảo sát lần 4, đánh giá có vết nứt mới và có phương án đánh giá thiệt hại với giá trị 57.992.000 đồng. Ngày 23/10/2020 Chủ đầu tư tiếp tục làm việc với 2 gia đình, đưa giá trị tính toán chi tiết 57.992.000 đồng.

Nhưng ông Vũ Tuấn Anh và Vũ Anh Tuấn không đồng ý với giá trị 57.992.000 đồng, đưa ra mức đền bù 3.800.000.000 đồng, trong đó 800 triệu đồng là tiền đền bù kết cấu nhà bị nứt và 3 tỷ đồng là đền bù tác phẩm nghệ thuật tại ngôi nhà. Đây là mức đòi bồi thường phi lý và không có cơ sở, có dấu hiệu vu khống và tống tiền”.

Văn bản do bà Nguyễn Hồng Hạnh ký khẳng định: “Trên tinh thần hợp tác, chia sẻ và khách quan, chủ đầu tư đã kiến nghị UBND phường Thụy Khuê mời đơn vị kiểm định độc lập, tiến hành khảo sát, đánh giá mức độ thiệt hại.

Kết quả đánh giá này là cơ sở cho chủ đầu tư thực hiện hỗ trợ, xử lý vết nứt cho gia đình ông Vũ Tuấn Anh và ông Vũ Anh Tuấn. Nếu không giải quyết được, chủ đầu tư đề nghị đưa vụ việc ra cơ quan pháp luật có thẩm quyền giải quyết”. Theo ông Vũ Anh Tuấn thì gia đình sẽ khởi kiện ra tòa án để có phán quyết về vấn đề này nếu Five Star West Lake không có tiếng nói chung với ông. 

Tiếp bài "Five Star West Lake bị tố" : Ai bị vu vạ? ảnh 1

Ai vu khống ai?

Tiếp bài "Five Star West Lake bị tố" : Ai bị vu vạ? ảnh 2
Tiếp bài "Five Star West Lake bị tố" : Ai bị vu vạ? ảnh 3
Hiện trạng nơi xảy ra việc công trình Five Star West Lake gây nứt nhà dân không phải một hộ dân như doanh nghiệp nêu, mà có tới 2 sổ đỏ và 3 hộ dân cùng sinh sống.
Hiện trạng nơi xảy ra việc công trình Five Star West Lake gây nứt nhà dân không phải một hộ dân như doanh nghiệp nêu, mà có tới 2 sổ đỏ và 3 hộ dân cùng sinh sống.

Về các nội dung trong văn bản của Five Star West Lake, ông Vũ Anh Tuấn là hộ dân có nhà bị ảnh hưởng đã có phản hồi. Ông Anh Tuấn viết: “Văn bản này đã bịa đặt, sai sự thật ngay từ đầu tiên. Gia đình chúng tôi sinh sống tại 164 Hoàng Hoa Thám gồm 2 Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất riêng biệt đứng tên 1. Vũ Anh Tuấn, 2. Vũ Tuấn Anh, tổng số 9 người ở tại đây (Bố tôi mới mất tháng 8 năm 2020) với 3 sổ hộ khẩu riêng biệt.

Vậy mà Five Star West Lake lại bịa đặt đây là 1 hộ dân là điều khó chấp nhận. Việc nhỏ như vậy đã lấp liếm thì việc lớn còn ngụy tạo tới đâu. Thời gian dài thi công, dự án Five Star West Lake gây ra rất nhiều phiền toái, tiếng ồn, ô nhiễm cả ngày và đêm, ảnh hướng lớn đến cuộc sống, sinh hoạt, tính mạng của cả gia đình. Hơn nữa quá trình thi công họ đã làm hư hỏng, sụt lún, nứt nhà chúng tôi”.

Trao đổi với Báo Giáo dục & Thời đại, ông Vũ Anh Tuấn khẳng định: “Ngôi nhà chúng tôi được xây 4 tầng chắc chắn với kiến trúc, thiết kế nghệ thuật tâm huyết của bố tôi để lại. Qua khảo sát, đánh giá và so sánh với những vết nứt có từ trước khi công trình khởi công thì nhà chúng tôi bị nứt thêm rất nhiều chỗ, các vết nứt cũ thì rộng, to và dài ra, hệ thống dầm, trụ kết cấu cũng nứt, khi trời mưa nước ngấm chảy vào nhà rất nhiều. Chúng tôi có báo với bên chủ đầu tư cho người qua khảo sát đánh giá nhiều lần nhưng không có phương án sửa chữa”.

Ông Vũ Anh Tuấn cũng cho biết: “Trong buổi làm việc ngày 15/10/2020 giữa lãnh đạo UBND phường cùng gia đình tôi và chủ đầu tư. Chúng tôi có nhận được 1 dự toán hỗ trợ bồi thường của bên chủ đầu tư với số tiền là 57.990.000 đồng. Sau khi đọc và tìm hiểu thì chúng tôi không chấp nhận giá trị đền bù này. Trong biên bản làm việc này đại diện chủ đầu tư có ghi chúng tôi đã nhận 3 lần tiền hỗ trợ, đền bù từ phía chủ đầu tư.

Cụ thể, lần 1 đầu năm 2019 nhận bồi thường là hơn 19 triệu đồng. Lần 2 tháng 5/2019 nhận tiền đền bù là 60 triệu đồng. Lần 3 tháng 10/2019 hỗ trợ 30 triệu đồng. Tôi thấy nội dung trên chưa chính xác. Vì lần 1 là chúng tôi tạm thời cầm tiền của chủ đầu tư là hơn 19 triệu đồng tôi đã dùng nâng cấp sửa chữa trước mắt những vết nứt vỡ, nguy hiểm. Lần 2 và lần 3 là tiền hỗ trợ chúng tôi đi thuê nhà vì họ thi công toàn vào ban đêm gây tiếng ồn lớn và nguy hiểm chứ không phải tiền đền bù”.

Ông Anh Tuấn cũng gửi cho Báo Giáo dục và Thời đại tài liệu chứng minh tính xác thực của những luận điểm ông đưa ra là đúng. Về mức đền bù, ông cho rằng: “Ngày 04/11/2020 UBND phường Thụy Khuê đã có tổ công tác đến nhà tôi để xác lập hiện trạng yêu cầu phía chủ đầu tư lập lại dự toán hỗ trợ bồi thường cho gia đình chúng tôi và có thời hạn là 10 ngày. Nhưng đến 17/11/2020 (13 ngày sau)  phía chủ đầu tư mới có bảng dự toán mới với mức hỗ trợ là 67.452.000 đồng. Gia đình chúng tôi thấy mức đền bù trên là không thỏa đáng, và thiếu thiện chí”.

“Chủ đầu tư cho rằng chúng tôi đã có “dấu hiệu vu khống và tống tiền” là không có cơ sở. Đây là sự dối trá, lăng mạ chúng tôi. Chúng tôi đang chờ Cơ quan pháp luật sẽ phán quyết mức tiền đền bù ra sao và chúng tôi đã có đơn đề nghị việc đó. Tại sao phía doanh nghiệp lại phát ngôn bừa bãi như vậy. Đã trốn tránh trách nhiệm lại còn đổ oan cho nạn nhân.

Phải chăng tôi đang thực hiện đúng các quy định của pháp luật về khiếu nại, tố cáo đòi đền bù là tống tiền? Ở đây bà Hạnh (người ký văn bản) mới là người vu khống. Vì thiết kế, kiến trúc của ngôi nhà là tâm huyết, sáng tạo nghệ thuật của bố tôi là họa sĩ để lại. Nó rất có giá trị về tinh thần và tình cảm mà chúng tôi phải gìn giữ.

Mức giá chúng tôi đưa ra là 800 triệu đồng đền bù kết cấu nhà bị nứt và 3 tỷ đồng cho giá trị tác phẩm nghệ thuật bị hư hỏng là hoàn toàn hợp lý. Chúng tôi sẽ chấp hành phán quyết của cơ quan có thẩm quyền. Trước mắt, tôi đề nghị chính quyền thành phố Hà Nội đình chỉ ngay việc thi công dự án của Five Star West Lake”.

Ông Anh Tuấn kiến nghị: “Đến ngày 23/11/2020 phía công trình vẫn tiếp tục thi công đổ bê tông vào lúc đêm muộn quá 12:00 giờ đêm. Cho đến nay nhà tôi vẫn tiếp tục có những vết nứt mới, các vết cũ tiếp tục lớn ra làm gia đình tôi sống trong thấp thỏm, run sợ tai họa ập đến bất cứ lúc nào.

Vì vậy chúng tôi yêu cầu các cơ quan liên quan phối hợp kiểm tra xem công trình có xây sai phép, vượt số tầng quy định của UBND thành phố Hà Nội cấp phép hay không mà nhà chúng tôi ngày càng hư hỏng nghiêm trọng.

Yêu cầu phía chủ đầu tư tạm dừng thi công, giải quyết đền bù để chúng tôi kịp thời sửa chữa, đảm bảo an toàn cho toàn bộ gia đình chúng tôi và các hộ dân xung quanh”.

Cũng theo đơn, ông Tuấn Anh có cung cấp một số bằng chứng về tính pháp lý của dự án Five Star West Lake. Chúng tôi sẽ tiếp tục về vấn đề này.

Tin tiêu điểm

Đừng bỏ lỡ

Vườn thực nghiệm sâm cau tại huyện Củ Chi (TPHCM) của nhóm nghiên cứu.

Nuôi cấy sâm cau bằng công nghệ mô

GD&TĐ - Các nhà khoa học Trung tâm Ươm tạo doanh nghiệp nông nghiệp công nghệ cao TPHCM đã nuôi cấy thành công giống sâm cau bằng công nghệ nuôi cấy mô.
Ảnh minh họa ITN.

Động lực nâng cao chất lượng

GD&TĐ - Mùa tuyển sinh 2024, ĐHQG TPHCM tiếp tục dành từ 5% đến tối đa 20% tổng chỉ tiêu cho phương thức ưu tiên xét tuyển theo quy định của đại học này.