Để bảo đảm tính khách quan khi xét hỏi, HĐXX cách ly Phan Văn Anh Vũ. Khi được hỏi, bị cáo Phan Xuân Ít (cựu Trưởng phòng Quản lý đô thị, thành viên Hội đồng Bán đấu giá nhà công sản TP Đà Nẵng) nói rằng bản thân ông ta không tham mưu hay đề xuất với lãnh đạo trong việc bán công sản. Theo bị cáo Ít thì ông ta chỉ thực hiện thủ tục hành chính trong việc này và đề nghị HĐXX xem xét lại hành vi của mình. “Tôi đang bị bệnh, rối loạn tuần hoàn não nên trí nhớ bị ảnh hưởng” - bị cáo Ít trình bày.
Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Phan Xuân Ít đã lập phiếu trình, tham mưu cho phép bán nhà, đất công sản số 158 Bạch Đằng cho Phan Văn Anh Vũ theo hình thức chỉ định không qua đấu giá. Tại cuộc họp giao ban ngày 20/10/2005, Trần Văn Minh (cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) có ý kiến chỉ đạo “đồng ý về chủ trương chuyển quyền sử dụng đất tại 158 Bạch Đằng cho Công ty Xây dựng 79”.
Lý giải về việc này, bị cáo Ít nói rằng nhiệm vụ chủ yếu của ông ta là theo từng giai đoạn công việc. Bị cáo cũng không nhớ được đã trình lên UBND thành phố các tờ trình (trong hồ sơ thể hiện ông Ít có trình 20 nhà công sản). Bị cáo Ít khẳng định chỉ biết Phan Văn Anh Vũ chứ không thân quen.
Bị cáo Văn Hữu Chiến (cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) trước tòa trình bày khá rành rọt và cho rằng bản thân ông ta bị oan. Ông ta khẳng định không phải là đồng phạm trong vụ án, việc cấp tòa sơ thẩm quy kết trách nhiệm của ông ta trong việc ký kết các văn bản là không đúng, thiếu khách quan.
“Tôi ký theo quy định pháp luật, Phó Chủ tịch được ký thay một số quyết định, chỉ thị của Chủ tịch (khi ký ông Chiến là Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng). Theo nhiệm vụ phân công hàng năm, trong đó Phó Chủ tịch được phụ trách một số lĩnh vực, thay mặt Chủ tịch xử lý vấn đề được phân công. Trực tiếp việc bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất là do Chủ tịch quyết” - bị cáo Văn Hữu Chiến lập luận.
Trước quan điểm “chữa tội” của bị cáo Chiến, chủ tọa phiên tòa nhắc lại là bản thân bị cáo khi biết các văn bản sai mà vẫn ký, điều đó quy kết “đồng phạm” là không sai. Tuy nhiên bị cáo Chiến cho rằng, chữ ký của ông chỉ là hình thức để hoàn thiện hồ sơ, bởi có những tài sản chưa ký thì người mua đã nộp tiền, như nhà 45 Nguyễn Thái Ngọc, 158 Bạch Đằng (thời Chủ tịch Hoàng Tuấn Anh)…
Tại tòa, bị cáo Văn Hữu Chiến nói sẽ có báo cáo gửi HĐXX 17 vấn đề quy kết bản thân ông là không đúng, nhiều nội dung oan sai, dẫn đến tội danh quá nặng. Cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng còn khẳng định, nếu mình vi phạm chỉ là vi phạm hành chính, chứ không thể hình sự được. Bị cáo Chiến cũng khẳng định ông ta và bị cáo Trần Văn Minh là quan hệ cấp trên với cấp dưới, không có việc đồng phạm như quy kết của cơ quan tố tụng.
Trong khi đó, bị cáo Trần Văn Minh (cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) cũng khẳng định, các văn bản mà ông ta ký là đúng pháp luật, đúng theo tinh thần tạo cơ chế cho TP Đà Nẵng ở thời điểm đó. Trước quan điểm này, chủ tọa phiên tòa khẳng định, các văn bản trên không căn cứ vào quy định, điều khoản nào.
