Ngày 30/10, Hội đồng xét xử tiếp tục xét hỏi các bị cáo. Đáng chú ý, trong 136 bị cáo bị cáo buộc giao dịch đánh bạc 107 triệu USD, có tới 10 người “đốt” tiền mạnh nhất, với 67 triệu USD/107 triệu USD.
Top con bạc “máu mặt”
Trong vụ án này, có 136 người bị cáo buộc đánh bạc, thuộc nhiều thành phần, trong đó có 7 cựu cán bộ, lãnh đạo thuộc tỉnh Phú Thọ (cũ), một cựu phó hiệu trưởng trường đại học, 2 ca sĩ, một luật sư, một bác sĩ, 2 tổng giám đốc doanh nghiệp, 4 tài xế, còn lại là kinh doanh, lao động tự do.
Bị cáo lớn tuổi nhất là phụ nữ 73 tuổi (Hà Nội), đánh bạc 80 lần, tổng gần 9 tỷ đồng. Trẻ nhất là thanh niên 23 tuổi, đánh bạc 3 lần, tổng 170 triệu đồng. Tổng số tiền cộng dồn người chơi đã “đốt” vào King Club, được xác định gần 107 triệu USD, tương đương hơn 2.570 tỷ đồng.
Theo hồ sơ vụ án, người chơi nhiều nhất đã chi tới hơn 16,3 triệu USD (khoảng 430 tỷ đồng) là bị cáo Bùi Văn Huynh, 47 tuổi (Hải Dương cũ). Huynh là lao động tự do, mở thẻ từ 20/7/2023, nhưng cơ quan điều tra chỉ xác định được các lần đánh bạc trong giai đoạn từ 7/2 đến 21/6/2024.
Trong 136 ngày đó, bị cáo đánh bạc 34 lần, lần nhiều nhất là 1,7 triệu USD (hơn 41 tỷ đồng, theo quy đổi USD tại thời điểm điều tra). Lần Huynh chơi ít nhất là 11.800 USD (tương đương 284 triệu đồng).
Số tiền này gấp 4,4 lần thu nhập bình quân một năm của người Việt Nam vào năm 2024 (64,8 triệu đồng, theo số liệu Tổng cục Thống kê). Hoặc nếu quy đổi ra vàng sẽ tương đương gần 4 cây vàng vào thời điểm bị điều tra, tháng 6/2024. Tổng tiền Huynh thua là gần 964.000 USD, hơn 23 tỷ đồng.
Để được chơi, Bùi Văn Huynh phải mở thẻ thành viên bằng số căn cước công dân, nhưng đứng tên giả là “Mr Calla”.
Người bị cáo buộc chi tiền nhiều thứ hai là Vũ Phong, 53 tuổi, cũng là lao động tự do (trú tỉnh Hải Dương cũ) theo lý lịch nêu trong cáo trạng. Bị cáo Phong mở thẻ từ ngày 29/7/2020 với tên “Mr Tom”. Quá trình bị cáo Phong đánh bạc là từ 4/2 đến 10/6/2024.
Trong 128 ngày này, Phong sát phạt 100 lần, tổng cộng hơn 10,7 triệu USD (khoảng 281 tỷ đồng). Lần chơi nhiều nhất, bị cáo chi hơn 479.000 USD (11,5 tỷ đồng), lần ít nhất 1.500 USD (36 triệu đồng). Đây cũng là tay bạc thua nhiều nhất, với hơn 1,4 triệu USD (34 tỷ đồng).
Trong nhóm tay chơi “máu mặt” có Vũ Thị Tuyết Mai (63 tuổi, kinh doanh, trú Hà Nội). Bị cáo này có tên giả là “Mrs Joana”, mở thẻ từ 17/2/2022. Trong 140 ngày (từ tháng 2 đến tháng 6/2024), cứ hai ngày một lần, bà Mai đến khách sạn Pullman để đánh bạc.
Theo cáo trạng, trong 67 lần chơi, Vũ Thị Tuyết Mai chi gần 9,78 triệu USD (257 tỷ đồng), lần chơi nhiều nhất 595.950 USD (14,3 tỷ đồng), lần chơi ít nhất 536 USD (13 triệu đồng), tổng thua hơn 655.000 USD (15,7 tỷ đồng).
Bị cáo Hồ Đại Dũng, 53 tuổi, cựu Phó Chủ tịch Phú Thọ (cũ), là người thứ tư trong nhóm chơi bạo tay ở vụ án này, với hơn 7 triệu USD, tương đương 185 tỷ đồng. Bị cáo mở thẻ từ 6/6/2024 với tên “Mr Michael”, đánh bạc 95 lần trong 140 ngày (từ 4/2 đến 22/6/2024). Lần chơi nhiều nhất, ông Dũng chi 331.000 USD (7,9 tỷ đồng). Số tiền này gấp 122 lần thu nhập bình quân một năm của người Việt Nam trong năm 2024.
Nguyễn Thế Vũ, 54 tuổi, quê Quảng Ngãi, là một trong hai ca sĩ đánh bạc bị truy tố trong vụ án này cùng với ca sĩ Vũ Hà (tên thật Vũ Ngọc Hà). Bị cáo Vũ bị cáo buộc là đánh bạc với số tiền nhiều tiền thứ 5 toàn vụ án, với 4,37 triệu USD (115 tỷ đồng). Dưới tên “Mr Troy”, bị cáo Vũ có 116 lần đánh bạc dưới hình thức chơi Slot, Baccarat và thua gần 82.000 USD, khoảng 2 tỷ đồng.
Bị cáo Ngô Ngọc Đức, cựu Bí thư Thành ủy thành phố Hòa Bình (tỉnh Hòa Bình, cũ) được xác định mở thẻ ngày 25/6/2022 với tên “Mr Lucky One”. Bị cáo này đánh bạc tổng 74 lần (trong 4 tháng). Bị cáo dùng hơn 4,26 triệu USD để đánh bạc (hơn 112 tỷ đồng), lần chơi nhiều nhất là 5,5 tỷ, ít nhất 17 triệu đồng.
Nhóm bị cáo ngoại quốc khai gì?
Trong vụ án này có 5 người bị truy tố tội Tổ chức đánh bạc. Là người đầu tiên đứng lên bục khai báo, bị cáo Cho Choon Keun (người Hàn Quốc, quản lý King Club) thừa nhận những cáo buộc trong cáo trạng.
Cho khai nhận được Kim In Sung, Giám đốc Công ty HS Development Việt Nam, người đại diện hợp pháp và chịu trách nhiệm vận hành King Club (chủ mưu vụ án), phỏng vấn và ký hợp đồng lao động với Công ty HS Development Việt Nam từ năm 2020, với nhiệm vụ ban đầu là phiên dịch viên. Sau đó, Sung làm quản lý khách hàng.
Theo lời khai của Cho, ngoài việc quản lý khách ra - vào King Club thì bị cáo còn hỗ trợ giải quyết các vấn đề, khúc mắc mà khách gặp trong quá trình khách chơi tại đây.
Trước câu hỏi có biết việc cho người Việt Nam vào đánh bạc là vi phạm hay không, Cho nói hoàn toàn biết, nhưng quyết định cho người Việt Nam vào chơi là quyền của Kim In Sung. “Mục đích của bị cáo là chỉ để nhận lương. Nếu không cho người Việt vào thì sẽ không có lương. Giờ bị cáo rất hối hận”, Cho Choon Keun nói và cho biết tại King Club có 5 người làm nhiệm vụ giống như mình.
“Quy trình một người Việt vào chơi như thế nào?”, HĐXX hỏi. “Quản lý hoặc lễ tân sẽ báo có người Việt, hỏi ý kiến bị cáo. Khi bị cáo đồng ý cho vào thì lễ tân sẽ cho vào”, Cho khai.
Cho Choon Keun cho biết, tại King Club có một phần mềm quản lý việc chơi và tiền ra - vào của khách. Khi khách nhét thẻ chơi vào máy, phần mềm sẽ tự động ghi nhận, lưu dữ liệu và không thể can thiệp.
Về thủ đoạn lôi kéo người Việt Nam tham gia đánh bạc, Cho khai King Club áp dụng những chương trình khuyến mãi, quảng cáo giống các câu lạc bộ khác và triển khai đồng bộ, không dành riêng cho người Việt Nam. Những chương trình trên do Kim In Sung quyết định. Cho khai mỗi tháng được trả lương 4.000 USD, đồng thời được thưởng Tết 1.000 USD.
Bị cáo Choi Jin Bok khai công việc của anh ta tương tự như Cho Choon Keun, chỉ là khác ca làm. Theo đó, bị cáo làm từ 23 giờ đến 7 giờ hôm sau. Choi Jin Bok thừa nhận bản thân cũng là người quyết định cho khách Việt vào chơi, tuy nhiên bị cáo chỉ thực hiện theo yêu cầu của Kim In Sung.
Bị cáo Shim Hawn Hee khai làm việc tại King Club từ năm 2022, nhưng một năm sau mới được ký hợp đồng lao động. Tại King Club, Shim được hưởng lương 3.000 USD/tháng và không có khoản nào khác, với công việc như một kế toán, kiểm kê doanh thu của ca đêm trước đó.
Shim khai chỉ quản lý về tiền và không có quyền quyết định cho người Việt Nam vào chơi, nhưng bị cáo cũng nhận thức được việc để người Việt vào chơi là vi phạm pháp luật Việt Nam.
