Giả thuyết về nền văn minh đã mất và trận mưa lớn cổ đại
Trong nhiều thế kỷ, kim tự tháp Giza luôn là một biểu tượng bí ẩn, được cho là xây dựng dưới thời Vương triều thứ 4 của Ai Cập cổ đại.
Tuy nhiên, ngày càng có nhiều bằng chứng gây tranh cãi đang thách thức niên đại được chấp nhận rộng rãi, làm dấy lên câu hỏi mới về nguồn gốc thực sự của công trình này.
Tác giả người Anh Graham Hancock là người đi đầu trong quan điểm đối lập này, cho rằng kim tự tháp Giza không phải được xây bởi pharaon Khufu cách đây khoảng 4.500 năm, mà là sản phẩm của một nền văn minh đã thất lạc từ khoảng 12.500 năm trước.
Ông Hancock gần đây xuất hiện trong podcast American Alchemy, nơi ông trình bày chi tiết về giả thuyết của mình.
Theo ông, các dấu vết địa chất và thiên văn học cho thấy công trình này có niên đại trước cả triều đại của Khufu, mâu thuẫn với quan điểm truyền thống vốn xác định kim tự tháp thuộc thời kỳ Vương triều Cổ.
“Không nghi ngờ gì rằng một phần của kim tự tháp Giza đã được người Ai Cập cổ đại hoàn thiện và hoàn chỉnh,” ông Hancock nói với người dẫn chương trình Jesse Michels.
“Tôi không phủ nhận công lao của họ, nhưng tôi tin rằng họ đã kế thừa một truyền thống rất cổ xưa và hoàn tất một công trình vốn đã tồn tại dưới hình dạng cơ bản trên cao nguyên Giza.”
Một trong những luận điểm chính của Hancock là các dấu vết xói mòn trên tượng Nhân sư gần đó. Ông khẳng định rằng chỉ có những trận mưa lớn kéo dài hàng nghìn năm mới có thể gây ra sự phong hóa sâu như hiện nay trên công trình này.
“Không có trận mưa nào như thế từng xuất hiện trên cao nguyên Giza cách đây 4.500 năm, nhưng chắc chắn đã xảy ra vào cuối Kỷ Băng hà cuối cùng,” ông Hancock nhấn mạnh.
Giả thuyết này đã gây chú ý trong giới khảo cổ, nhưng không phải ai cũng đồng tình.
Bằng chứng phản bác từ tiến sĩ Zahi Hawass và nhật ký Merer
Tiến sĩ Zahi Hawass, nhà Ai Cập học nổi tiếng đã dành hàng chục năm nghiên cứu cao nguyên Giza, kiên quyết bác bỏ quan điểm của Hancock.
Trong một cuộc phỏng vấn với Daily Mail, ông Hawass khẳng định không hề có nền văn minh đã mất nào đứng sau công trình kim tự tháp. Thay vào đó, ông cho rằng quá trình phong hóa của tượng Nhân sư là kết quả của gió tự nhiên qua hàng nghìn năm.
Kim tự tháp Giza đến nay vẫn là một trong những công trình bí ẩn nhất của thế giới cổ đại. Được xây dựng dưới thời pharaon Khufu, đây là kim tự tháp lớn nhất trong ba kim tự tháp tại Giza, với nhiều bí ẩn xoay quanh quá trình xây dựng, sự chính xác về mặt thiên văn, và mục đích thực sự của nó.
Trong khi phần lớn các nhà khảo cổ tin rằng công trình cổ đại này được hoàn thiện chỉ trong 23 năm, ông Hancock cho rằng mốc thời gian đó là không thể, và công trình có thể đã mất hàng trăm, thậm chí hàng nghìn năm để hoàn thành, nếu xét đến độ phức tạp và quy mô khổng lồ của nó.
Ông cũng chỉ ra phần nền móng đá vững chắc bên dưới kim tự tháp Giza, mà theo ông, có niên đại xa xưa hơn nhiều so với giả thuyết trước đây.
Dù hầu hết các nhà khảo cổ xem đây là kết cấu tự nhiên, Hancock tin rằng phần đá này đã được san bằng có chủ đích để làm nền móng cho công trình.
Tuy nhiên, tiến sĩ Hawass nhấn mạnh rằng ông đã dành hơn 50 năm khai quật tại khu vực này và thu thập được các bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ niên đại truyền thống của kim tự tháp.
Một trong những phát hiện quan trọng nhất là các tài liệu cổ tại Wadi El-Jarf, gồm nhật ký của một người giám sát tên Merer, người từng phục vụ dưới triều đại của pharaon Khufu.
Trong nhật ký, Merer mô tả chi tiết cách ông cùng nhóm công nhân vận chuyển đá vôi từ các mỏ đến cao nguyên Giza.
Tiến sĩ Hawass cho rằng các ghi chép này cung cấp mô tả cụ thể về cách kim tự tháp được xây dựng, bác bỏ hoàn toàn quan điểm về một nền văn minh đã mất.
“Lịch sử Ai Cập không có khoảng trống nào cho phép gán niên đại của kim tự tháp vào 12.000 hay 20.000 năm trước,” ông Hawass khẳng định.
Theo ông, thời kỳ đó, gọi là thời kỳ Epipaleolithic, chỉ mới là giai đoạn khởi đầu của nền văn minh, quá sơ khai để xây dựng những công trình quy mô như vậy.
Ông cũng cho rằng người Ai Cập cổ đại đã để lại đủ tài liệu xác thực để chứng minh niên đại xây dựng kim tự tháp Giza. Dù các giả thuyết của ông Hancock đưa ra những góc nhìn thay thế, ông Hawass cho rằng toàn bộ bằng chứng lịch sử và khảo cổ đều ủng hộ quan điểm truyền thống về nguồn gốc của công trình.
