(GD&TĐ) - Là đảng viên 42 năm tuổi đảng, thương binh 2/4 (mức thương tật 71%), đã trải qua hai cuộc chiến tranh chống Mỹ và bảo vệ biên giới phía Bắc, nhưng thay vì được an hưởng tuổi già, gần một năm trời nay, ông Hà Công Chức (thôn Trại Giữa, Tân An, Yên Dũng, Bắc Giang) sấp ngửa đi kêu cứu khắp nơi, sau khi bỗng nhiên bị Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy ra quyết định khai trừ Đảng do việc làm của… con mình. Đằng sau quyết định này, có khá nhiều câu hỏi được đặt ra.
Việc con làm, kỷ luật…bố!
Sự việc bắt đầu tại khu đất ở Đồng Óc, thôn Trại Giữa, nơi gia đình ông Chức định cư từ năm 1993 đến nay. Thửa đất này ông Chức mua của xã (theo dạng đóng góp xây dựng cơ sở hạ tầng từ năm 1993) và chia cho các con từ thời điểm đó. Con trai ông là Hà Công Định được chia thửa đất số 33 (bản đồ địa chính xã Tân An), có diện tích 600m2, mặt tiền (đường 299A) khoảng 10m.
Đầu tháng 2/2012, do nhu cầu tách hộ, anh Định tiến hành xây dựng (chưa được cấp phép) nhà ở tại thửa đất này. Thời điểm đó ông Chức đang là Bí thư chi bộ thôn Trại Giữa. Sau khi sự việc xảy ra, UBND xã Tân An có văn bản yêu cầu ông Chức ngừng xây dựng, hoàn trả hiện trạng. Ông Chức có trả lời đây là việc anh Định làm trên đất đã chia cho anh Định.
Về mặt pháp lý, đây là sự việc không liên quan đến ông Chức, tuy nhiên, với trách nhiệm của mình, ông Chức hứa sẽ thuyết phục anh Định dừng công trình để chờ phép. Việc thuyết phục không đạt kết quả, ông Chức trực tiếp đề nghị UBND xã làm đúng theo quy định của pháp luật. Sau đó, với lý do liên đới trách nhiệm, Chi bộ thôn đề nghị và Đảng ủy xã đình chỉ chức vụ Bí thư chi bộ của ông Chức. Ông Chức vui vẻ chấp hành, trở lại làm một đảng viên bình thường.
Thế nhưng, đến ngày 5/11/2012, UBKT Huyện ủy Yên Dũng ban hành Quyết định số 462 QĐ-KT, do ông Hoàng Trọng Đông ký về việc "thi hành kỷ luật với hình thức Khai trừ đối với đồng chí Hà Công Chức" và thông báo tới chi bộ thôn Trại Giữa ngày 16/11. Nội dung Quyết định nêu rõ đồng chí Hà Công Chức có khuyết điểm: "vi phạm nghiêm trọng Luật đất đai năm 2003 (tự ý xây nhà trên đất chưa được cấp có thẩm quyền cho phép); không chấp hành các quyết định của UBND xã Tân An về đình chỉ xây dựng công trình và xử phạt hành chính trong lĩnh vực đất đai; vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tập trung dân chủ (được quy định tại khoản 4 điều 9 Điều lệ Đảng cộng sản Việt Nam)".
Điều đáng nói là, việc vi phạm Luật đất đai (xây dựng chưa phép) là do anh Hà Công Định thực hiện trên đất đã được chia; bước đầu được thừa nhận của Nhà nước trên các văn bản hành chính như: Thông báo thu tiền hợp thức hóa quyền sử dụng đất ngày 17/2/1999 của Phòng địa chính huyện Yên Dũng; Báo cáo số 13/BC-UBND xã Tân An ngày 17/2/2012 trình UBND huyện về nguồn gốc, thực trạng đất tại địa phương và nhiều văn bản khác lưu ở UBND xã đều thể hiện thửa đất số 33 mang tên Hà Công Định.
Như vậy, đáng ra việc xử lý phải được UBND xã tống đạt đến anh Định thì đều đề tên và chuyển đến ông Hà Công Chức. Về việc này, trước khi có quyết định kỷ luật, ông Chức cho rằng đã báo cáo chi bộ và được biểu quyết 4/7 ý kiến tán thành không kỷ luật đối với ông.
 |
| Ông Hà Công Chức và ngôi nhà của con trai khiến ông bị kỷ luật Ảnh: K.S |
Những giải thích chưa thuyết phục
Sau khi nhận được quyết định kỷ luật, ông Chức khiếu nại lên Ban Thường vụ Huyện ủy Yên Dũng theo đúng trình tự, quy định. Huyện ủy Yên Dũng đã thành lập Tổ công tác xác minh và tiếp tục ban hành Quyết định số 1243-QĐ/HU ngày 29/8/2013 do Phó Bí thư Thường trực Huyện ủy Nguyễn Đình Năm ký với nội dung đồng ý với quyết định số 462 của UBKT Huyện ủy đã ban hành trước đó.
Trong buổi làm việc của chúng tôi với lãnh đạo UBKT Huyện ủy Yên Dũng, ông Nguyễn Văn Thái, Chủ nhiệm UBKT khẳng định Quyết định số 462 QĐ/KT là đúng, hợp pháp, thực hiện đúng trình tự, quy định của công tác kiểm tra, xử lý kỷ luật đảng viên. Ông cũng cho biết: "Đây là sự việc nghiêm trọng, nên chúng tôi đã cân nhắc suốt sáu tháng mới ra được quyết định".
Theo đó, việc UBKT giao cho một Phó chủ nhiệm khác (không phải Thường vụ Huyện ủy) ký quyết định; không căn cứ vào nghị quyết của chi bộ nơi đảng viên vi phạm sinh hoạt; không có ý kiến của đảng viên vi phạm và khi thông báo quyết định không có mặt đảng viên vi phạm cũng là đúng quy trình (?). Ngoài ra, ông Chủ nhiệm UBKT Huyện ủy cũng cho rằng năm 1993, khi ông Chức cho con thửa đất số 33, con trai ông (anh Hà Công Định) mới năm tuổi, chưa có tư cách pháp nhân nên đất vẫn là của ông Chức, việc anh Định làm, ông Chức phải chịu trách nhiệm, cho dù thời điểm xảy ra sự việc, anh Định đã trưởng thành, có gia đình riêng.
Trong khi đó, ông Nguyễn Mạnh Thường, Trưởng Ban Tổ chức Huyện ủy, Tổ trưởng tổ công tác của Huyện ủy giải quyết đơn khiếu nại của đảng viên Hà Công Chức cho rằng ông Chức chỉ khiếu nại về nội dung Quyết định 462 QĐ/KT nên Tổ kiểm tra chỉ xác minh nội dung đó. Việc ai đứng tên đất, ai xây dựng nhà ông Chức không đề cập nên Tổ công tác không xác minh. Ông Thường cũng cho rằng, nếu xác minh đúng người sử dụng đất và người đứng tên xây dựng không phải ông Hà Công Chức thì nội dung kỷ luật cần kiểm tra, xem xét lại, tuy nhiên, vẫn phải tuân thủ theo quy định.
Rà soát các quy định hiện hành, việc kỷ luật đảng viên Hà Công Chức cần phải được xác minh rõ yếu tố ai là người sử dụng thực thửa đất số 33; ai tiến hành xây dựng (chưa phép) trên đất đó. Như vậy có thể thấy ông Chức có vi phạm Luật đất đai và không chấp hành quyết định đình chỉ xây dựng của chính quyền hay không. Ngoài ra, cũng cần phải làm rõ đảng viên Hà Công Chức có vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ (khoản 4 điều 9 Điều lệ Đảng) hay không, và nếu có thì mức độ như thế nào, liệu đã đủ để khai trừ Đảng? Đề nghị cấp ủy Đảng địa phương xác minh, làm rõ để xử lý đúng người, đúng việc nhằm giữ nghiêm kỷ luật của Đảng và tránh oan sai cho đảng viên .
Khánh Sơn - Việt Dũng
