Liên quan đến vụ việc 1 nữ sinh bị làm nhục tại một shop thời trang tại thành phố Thanh Hoá (tỉnh Thanh Hoá), ngày 4/12, Công an thành phố Thanh Hóa ra quyết định khởi tố bị can đối với Cao Thị Mai Hường (29 tuổi, trú tại phường Lam Sơn, thành phố Thanh Hóa) về tội Làm nhục người khác và Cưỡng đoạt tài sản.
Bên cạnh đó, cơ quan chức năng cũng khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Trịnh Đình Anh (31 tuổi, chồng của Cao Thị Mai Hường) về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Trao đổi với các quyết định khởi tố của cơ quan chức năng, Luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng Văn phòng luật sư Chính pháp, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) cho rằng, hành vi hành hạ, xúc phạm người khác với bất cứ lý do gì đều là hành vi vi phạm pháp luật. Tùy vào tính chất, mức độ, hậu quả xảy ra mà người vi phạm sẽ bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Trong vụ việc này, các đối tượng vừa đánh đập, xúc phạm danh dự nhân phẩm của nữ sinh, vừa ghi hình để đăng lên mạng xã hội. Hành vi làm nhục người khác trong trường hợp này được xác định là có sử dụng phương tiện điện tử nên sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 2, điều 155, Bộ luật Hình sự năm 2015. Theo đó, người bị truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ phải đối mặt với mức phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. Người vi phạm còn phải bồi thường thiệt hại đến danh dự nhân phẩm, uy tín đối với nạn nhân.
Luật sư Cường phân tích, đây không thuộc trường hợp khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại. Người bị hại có đơn đề nghị hay không thì cơ quan điều tra vẫn vào cuộc xử lý theo quy định pháp luật.
Ngoài ra, hành vi đe dọa uy hiếp tinh thần của nạn nhân để buộc nạn nhân phải đưa tiền là hành vi cưỡng đoạt tài sản. Theo quy định tại điều 170, BLHS năm 2015, tội Cưỡng đoạt tài sản có cấu thành hình thức. Chỉ cần đối tượng thực hiện hành vi đe dọa, uy hiếp tinh thần của nạn nhân nhằm chiếm đoạt tài sản là đã cấu thành tội này.
Trường hợp phạm tội với người dưới 16 tuổi hoặc hành vi được xác định là ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội thì đối tượng phạm tội sẽ bị xử lý theo khoản 2, điều 170, BLHS năm 2015, với mức chế tài là phạt tù từ 3 đến 10 năm.
Vì sao công an thu giữ hàng hoá?
Trước đó, ngay khi tiếp nhận thông tin về sự việc qua đoạn clip được đăng tải trên mạng xã hội, Công an thành phố Thanh Hoá đã có mặt tại shop thời trang nơi xảy ra vụ việc để làm rõ vụ việc. Lực lượng chức năng cũng tiến hành kiểm đếm, thu giữ nhiều quần áo và các phụ kiện thời trang tại shop thời trang.
Lý giải về việc thu giữ nhiều quần áo và các phụ kiện thời trang tại shop thời trang này một lãnh đạo Công an tỉnh Thanh Hoá cho biết Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hoá đang phối hợp với lực lượng Quản lý thị trường xác định số hàng hoá là quần áo, phụ kiện của shop Mai Hường nghĩ là không rõ nguồn gốc.
Để làm rõ vấn đề này, lực lượng chức năng đã thực hiện khám xét và tạm thu giữ số hàng hoá nói trên để phục vụ công tác điều tra mở rộng làm rõ nguồn gốc xuất xứ của hàng hoá tại shop Mai Hường.
Liên quan đến vụ việc trên, trao đổi với báo chí, đại diện chính quyền địa phương cho biết nữ sinh bị hành hung xuất hiện trong đoạn video clip có hoàn cảnh rất khó khăn khi người bố 2 năm trước đã qua đời do tai nạn giao thông. Gia đình làm nông nghiệp nên kinh tế rất khó khăn. Nữ sinh sinh sống cùng mẹ và 3 người em trong đó em gái nhỏ nhất sinh năm 2015.
Được biết, sau khi xảy ra vụ việc, nữ sinh có biểu hiện tâm lý hoảng loạn, tinh thần không ổn định và đang được điều trị, theo dõi sức khoẻ tại Bệnh viện Đa khoa Sầm Sơn.
| Lời khai của 2 đối tượng 2 đối tượng này khai nhận vào ngày 25/11 vừa qua, sau khi phát hiện shop bị mất trộm quần áo, Cao Thị Mai Hường đã sử dụng tài khoản Facebook cá nhân có tên “Mai Hường” đăng nội dung “Shop đã tìm được thủ phạm ăn cắp, nếu trong vòng 24h không liên hệ với shop sẽ trình báo công an” và kèm theo hình ảnh, số điện thoại của Hường. Sau khi đọc được thông tin trên, 2 em T.M. và L.T.H. (đều sinh năm 2004, trú tại thành phố Sầm Sơn, Thanh Hoá) đã chủ động liên hệ với Hường để xin lỗi về việc ngày 18/11 có đến shop Mai Hường lấy trộm quần áo. Hường không đồng ý mà yêu cầu M. và H. đến shop để nói chuyện. Khoảng 9h ngày 26/11, M. và H. đi xe máy đến shop Mai Hường. Đến nơi, H. đứng ở ngoài, còn em M. đi vào trong. Tại tầng một, em M. gặp Hường và bà Dương Thị Lan (SN 1967, mẹ chồng của Hường) cùng một số nhân viên bán hàng của shop. Lúc này, Cao Thị Mai Hường chủ động bảo nhân viên của mình cầm máy điện thoại để quay video. Đồng thời, yêu cầu em M. cởi mũ bảo hiểm, khẩu trang che mặt để Hường quay clip. Do em M. không đồng ý nên Hường đã dùng tay tát vào mặt và dùng chân đạp vào đầu em M. Bà Dương Thị Lan cũng lao vào dùng tay túm tóc em M. Tiếp đó, Cao Thị Mai Hường đã kéo áo và dùng kéo cắt tóc, cắt đứt áo ngực của nữ sinh. Khi Trịnh Đình Anh đến shop, thấy sự việc trên, đã đưa em M. lên tầng 2, yêu cầu M. trong 3 ngày phải “khắc phục” số tiền là 15 triệu đồng, nếu không sẽ báo công an. Do không lo được tiền, nên em M. liên tục nhắn tin xin lỗi, mong tha thứ, nhưng cả Đình Anh và Mai Hường không đồng ý. Hai vợ chồng Anh và Hường liên tục nhắn tin đe doạ, yêu cầu phải giao đủ số tiền, nếu không sẽ báo công an và đưa thông tin về nhà trường, địa phương nơi em M. cư trú, học tập. Ngày 30/11, gia đình 2 em M. và H. đến shop Mai Hường để đưa tiền cho vợ chồng Hường. Tuy nhiên, do hoàn cảnh khó khăn, nên gia đình em H. xin khắc phục số tiền 10 triệu đồng và được Trịnh Đình Anh đồng ý. Còn gia đình em M. do không có tiền, nên Mai Hường đã yêu cầu viết giấy “Đơn khất nợ” số tiền 10 triệu đồng. |
