Vụ va quẹt giao thông diễn ra cách đây 7 năm giữa Khưu Mậu Tuấn với người lạ mặt xảy ra trong một khoảng thời gian rất ngắn khiến túi vàng, tiền mặt, USD... trị giá khoảng 2,6 tỷ đồng bị mất. TAND tỉnh Ninh Thuận đã ba lần mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và kết án bị cáo Khưu Mậu Tuấn về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Một điều ly kỳ là án sơ thẩm cứ tuyên rồi bị hủy, hủy rồi tiếp tục xét xử lại như cũ. Đến thời điểm hiện tại, bị cáo Khưu Mậu Tuấn vẫn liên tục kêu oan.
Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Tuấn khai có quan hệ bà con với bà Nguyễn Thị Hiền (chủ tiệm vàng Hiền Lực, TP Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận), cụ thể Tuấn gọi bà Hiền là dì ruột và làm việc ở tiệm vàng này hàng chục năm qua. Trong thời gian đi nước ngoài chữa bệnh, bà Hiền giao quyền quản lý cho em chồng là bà Đặng Thị Nga.
Khoảng 19 giờ ngày 13/1/2014, bà Nga đưa cho bị cáo Tuấn USD, tiền VND và vàng cũ để đến bến xe Liên Thành (cách tiệm vàng hơn 700m) gởi vào TPHCM. Tuấn cũng khai sau khi nhận tiền, vàng, Tuấn cho vào túi ni lông màu đen lấy băng keo bó lại rồi cho vào túi vải bố để giữa baga xe máy, quai túi vải treo vào kính chiếu hậu của xe máy. Còn bìa hồ sơ thì kẹp ở baga giữa. Khi đến số nhà 89 đường Nguyễn Thị Định, bị cáo Tuấn bị một xe máy áp sát, người trên xe này đạp vào xe máy khiến Tuấn ngã bất tỉnh. Khi tỉnh lại Tuấn đến xe máy thì thấy mất túi vải đựng tiền, vàng, còn bìa hồ sơ còn kẹp ở baga giữa. Sau đó Tuấn gọi điện về báo bà Nga, không gọi báo công an.
Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm cho rằng, bị cáo ba lần thay đổi lời khai: Khi thì cho là mình bị cướp giật tài sản, nhưng lời khai ban đầu trong hồ sơ vụ án thì bị giật túi xách, lời khai thứ hai là bị một lực khác tác động vào phía sau khiến xe bị cáo ngã rồi lấy túi xách, lời khai thứ ba là do bị đạp văng ra bất tỉnh và bị mất túi xách.
Đồng thời, HĐXX phúc thẩm nhận định, lời khai lần đầu của bị cáo thì kẻ cướp không thể giật được túi xách vì quai túi xách móc vào kính chiếu hậu. Hai lời khai sau, theo các nhân chứng (trong đó có bà Trần Thị Mười) có nhà ở gần hiện trường thì thấy xe Tuấn chạy trước một xe khác với khoảng cách một bánh xe rồi xe Tuấn ngã, khi xe ngã không thấy túi xách, không thấy Tuấn bất tỉnh.
Từ đó HĐXX phúc thẩm cho rằng, các lời khai nhân chứng cùng kết quả thực nghiệm hiện trường cho thấy lời khai của bị cáo không có căn cứ chứng minh mình vô tội. Ngoài ra, có một tình tiết khác, trong danh sách cuộc gọi điện thoại trước khi nhận tài sản đi đến bến xe, bị cáo Tuấn có ba lần gọi cho người anh ruột. Tuy nhiên, bị cáo Tuấn cho rằng đây là danh sách cuộc gọi điện thoại do cơ quan điều tra làm giả là suy diễn.
Liên quan đến số tài sản do bà Nga giao cho bị cáo Tuấn gồm 62.000 USD, 50 triệu đồng, hơn 18,4 lượng vàng 24K, hơn 28 lượng vàng 18K (tổng giá trị hơn 2,6 tỷ đồng) như trong hồ sơ vụ án, tại phiên tòa lần này bị cáo khai có nhận nhưng chỉ đếm bằng máy số USD, còn số tiền VND và số vàng thì không đếm. HĐXX phúc thẩm cho rằng khi giao nhận có thể hiện trong sổ sách do kế toán ghi, camera ghi hình và lời khai của bà Nga nên bị cáo có nhận số tài sản trên là có căn cứ.
Từ những căn cứ trên, HĐXX phúc thẩm nhận định bị cáo Tuấn đã có hành vi gian dối cho là mình bị cướp giật để chiếm đoạt tài sản người khác nên tuyên bác kháng cáo và y án sơ thẩm do TAND tỉnh Ninh Thuận tuyên phạt 12 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Đồng thời, HĐXX phúc thẩm buộc bị cáo Tuấn có trách nhiệm hoàn trả số tài sản đã chiếm.
Với hành trình gần 7 năm trời, vụ án này đã qua ba lần xét xử sơ thẩm tại TAND tỉnh Ninh Thuận và 3 lần xét xử sơ thẩm do TAND tối cao tại TPHCM phụ trách. Mức án sơ thẩm lần đầu tuyên phạt bị cáo Tuấn 14 năm tù; hai lần sơ thẩm sau tòa tuyên giảm xuống với mức án khởi điểm là 12 năm cùng về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Cả ba bản án sơ thẩm do TAND tỉnh Ninh Thuận tuyên bị cáo Tuấn đều có kháng cáo kêu oan. Trong đó, có hai bản án sơ thẩm được TAND tối cao tại TPHCM mở phiên phúc thẩm tuyên trả hồ sơ vụ án để điều tra lại.
Luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn Luật sư Hà Nội) - người bào chữa cho bị cáo Khưu Mậu Tuấn cho rằng phiên phúc thẩm lần này tự mâu thuẫn với 2 bản án trước nên sẽ tiếp tục kháng cáo kêu oan.
