Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Điện Biên vừa hoàn tất Bản kết luận điều tra, đề nghị truy tố đối với bị can Trần Thị Hiền (SN 1975, mẹ nữ sinh giao gà bị sát hại) cùng đồng phạm về hành vi mua bán trái phép chất ma túy.
Cụ thể, các đối tượng bị đề nghị truy tố cùng với bà Trần Thị Hiền gồm: vợ chồng Vì Văn Toán và Vì Thị Thu (đều SN 1982, trú tại bản Nà Ngum, xã Thanh Yên, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên); Bùi Văn Công (SN 1975, trú tại đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên); Phạm Văn Nhiệm (SN 1976, trú tại đội 19, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên); Lường Văn Hùng (SN 1991, trú tại bản Na Hý, xã Hua Thanh, huyện Điện Biên).
Các đối tượng trong đường dây ma túy này có mối quan hệ “làm ăn” với nhau từ nhiều năm qua. Nhóm Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng thường xuyên qua lại mua ma túy của vợ chồng Vì Thị Thu và Vì Văn Toán.
Vụ án “mua bán trái phép chất ma túy” này và vụ án “nữ sinh giao gà bị giết” đã khiến cơ quan điều tra tốn rất nhiều công sức. Bằng tinh thần trách nhiệm, kiên trì thu thập tài liệu, chứng cứ, “đấu trí” với các đối tượng “cứng đầu” và tinh quái, cuối cùng, cơ quan tố tụng cũng làm sáng tỏ bản chất của 2 vụ án liên quan với nhau.
Trong đó, ở vụ án “nữ sinh giao gà bị giết”, đối tượng Vì Văn Toán được xác định là kẻ chủ mưu, cầm đầu. Mọi việc xuất phát từ “phi vụ” cách đây 10 năm trước, khi bà Trần Thị Hiền mua 2 bánh heroin của Vì Văn Toán nhưng nợ tiền.
Sau đó, Toán bị bắt về tội liên quan đến ma túy trong một vụ án khác và phải đi tù. Thế nhưng, khi Toán ra tù, bà Hiền vẫn không chịu trả nợ.
Ấm ức về món nợ của bà Hiền, Toán đã ngỏ ý nhờ Bùi Văn Công giúp đòi lại số tiền 300 triệu đồng.
Tiện thể, Công cũng “thổ lộ” với Toán về việc bà Hiền đang nợ Công 30 triệu tiền mua ma túy chưa trả. Trước đó, do bà Hiền “lật lọng” nhiều lần khiến Công cảm thấy “cay cú”…
Theo đó, bà Hiền là một “trùm” buôn bán ma túy ở khu vực Điện Biên. Mặc dù vậy, người phụ nữ này vẫn tạo cho mình một vỏ bọc rất hoàn hảo, hàng ngày bà ta ra chợ bán gà và thu mua gà của bà con trong các thôn bản.
Sự nhanh nhẹn, hoạt bát trong buôn bán của bà Hiền khiến người dân xung quanh không nghi ngờ gì về khả năng kiếm tiền của bà ta. Ở địa phương, gia đình bà Hiền thuộc diện kinh tế khá giả.
Thế nhưng, bản chất thực sự thì bà Hiền lại là một “trùm” ma túy với nhiều chiêu trò và thủ đoạn tinh quái để đối phó với lực lượng chức năng.
Trong một lần đến nhà Bùi Văn Công mua gà (khoảng tháng 5/2017), bà Hiền đã đặt vấn đề nhờ Công tìm mua giúp 4 bánh heroin với giá 160 triệu đồng/bánh. Bởi vì trước đó, bà Hiền biết rằng, Công là đối tượng có “máu mặt” trong giới nghiện ma túy ở địa phương.
Sau khi trao đổi và nhận lời với bà Hiền, Bùi Văn Công đã đặt mua “hàng” của Vì Thị Thu (vợ đối tượng Vì Văn Toán).
Sau đó, Vì Thị Thu đã sang khu vực giáp biên giới mua nợ của một người Lào 2 bánh heroin, rồi mang về cất giấu ở nhà.
Đến cuối tháng 5/2017, Bùi Văn Công rủ Lường Văn Hùng xuống nhà gặp hai vợ chồng Vì Thị Thu và Vì Văn Toán để lấy 2 bánh heroin.
Tại đây, Bùi Văn Công và Lường Văn Hùng còn tranh thủ mua của Thu một lượng nhỏ heroin để sử dụng tại chỗ.
Hai đối tượng còn cẩn thận kiểm tra kỹ chất lượng 2 bánh heroin mà Thu bán cho. Tiếp đó, Công và Hùng mang 2 bánh heroin trên đến nghĩa trang xã Thanh Hưng để giao cho bà Trần Thị Hiền.
Các đối tượng trong vụ án "nữ sinh giao gà bị giết".
Tuy nhiên, nhận “hàng” xong, bà Hiền chỉ trả 290 triệu đồng cho Công và xin nợ lại 30 triệu đồng, hẹn tuần sau sẽ trả nốt. Sau đó, Công và Hùng quay về nhà vợ chồng Thu - Toán, trả cho Thu 290 triệu đồng và xin nợ 10 triệu, hẹn khi nào khách thanh toán thì sẽ trả.
Vậy mà, Công không ngờ bà Hiền lại “lật lọng”, “năm lần bảy lượt” hứa hẹn rồi lại “mất tích”. Sau nhiều lần đòi bà ta số tiền 30 triệu đồng nhưng không được, Công cảm thấy rất “cay cú”.
Chính vì vậy, khi nghe Vì Văn Toán ngỏ ý thuê Công đòi nợ bà Hiền số tiền 300 triệu đồng mà bà Hiền nợ Toán từ 10 năm trước, Công đã quyết tâm “giúp” Toán.
Quá trình bàn bạc, Bùi Văn Công và Vì Văn Toán cùng đồng bọn đã lên kế hoạch bắt cóc con gái bà Hiền (nữ sinh Cao Mỹ D.) để ép bà này phải thanh toán món nợ.
Điều đau lòng đã xảy ra, trong quá trình bắt cóc Cao Mỹ D., từ đêm 30 đến chiều mùng 2 Tết, nhóm của Bùi Văn Công đã nhiều lần hãm hiếp nạn nhân tại nhà Công.
Khi thấy nạn nhân quá yếu ớt, Công đã thông báo cho Toán biết tình hình. Vậy là “đâm lao phải theo lao”, Toán bàn với nhóm của Công giết nạn nhân để bịt đầu mối.
