Xúc phạm nhà trường, làm tổn thương con trẻ

GD&TĐ - Một sự việc đang khiến dư luận không đồng tình với vị phụ huynh có ứng xử không phù hợp với nhà trường và thầy cô giáo đang gây bão trên mạng xã hội. Cụ thể, tối 18.7, Facebook bà H. đăng đường dẫn 3 bài báo kèm dòng trạng thái với nhiều lời lẽ xúc phạm thầy hiệu trưởng và hội đồng giáo viên THPT ở Phú Quốc để con bà phải lưu ban vì nghỉ quá số ngày quy định.

Trường THPT Phú Quốc
Trường THPT Phú Quốc

Bà H. cho biết, sở dĩ bà đăng là sau nhiều lần năn nỉ nhà trường xem xét cho trường hợp con gái bà được lên lớp nhưng đến ngày 17.7, ông Toàn (Hiệu trưởng Trường THPT Phú Quốc) đã trả lời là không xem xét được. Đồng thời bà H. xác định sau sự việc này, bà đã quyết định cho con gái mình nghỉ học, dù trong thời gian qua bà đã đóng góp rất nhiều cho ngành giáo dục địa phương như tài trợ các suất học bổng cho học sinh nghèo...

Trao đổi với nhiều vị phụ huynh, mọi người đều cho rằng cách ứng xử của bà H là không phù hợp. Việc đăng lên Facebook kèm dòng trạng thái xúc phạm hiệu trưởng và hội đồng kỷ luật nhà trường là hành vi xúc phạm đến cá nhân, tổ chức và sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường.

Khi con mình bị lưu ban, bậc làm cha làm mẹ phải tìm hiểu nguyên nhân cho rõ ràng, nếu nhà trường và hội đồng kỷ luật nhà trường có hành vi vi phạm, sai Quy chế đánh giá học sinh thì bà H có quyền khiếu nại quyết định của hiệu trưởng và hội đồng kỷ luật nhà trường đến Sở giáo dục và đào tạo. Nhưng nếu lợi dụng mạng xã hội để đăng đàn xúc phạm người khác như cách làm của bà H là hành vi ứng xử thiếu văn hóa, không tôn trọng hiệu trưởng, tập thể hội đồng giáo viên nhà trường và chính em học sinh bị lưu ban.

Bà H cho con nghỉ học sau sự việc này là quyền của vị phụ huynh này. Bà có thể chuyển con sang ngôi trường mới để học tập. Nhưng lấy lý do có đóng góp rất nhiều cho ngành giáo dục địa phương như tài trợ các suất học bỗng cho học sinh nghèo...để đề nghị xem xét cho con mình lên lớp là việc làm không phù hợp, kể lể công trạng là việc không nên làm.

Theo thống kê của nhà trường, trong năm học 2018 - 2019, con bà H đã nghỉ tổng cộng 50 ngày (kể cả có phép và không phép) do phải điều trị bệnh.

Giáo viên chủ nhiệm và ban giám hiệu nhà trường đã nhiều lần nhắc nhở và bà H cũng xác nhận là con mình có nghỉ học nhiều do bệnh, có xin phép giáo viên chủ nhiệm.

Nhà trường đã căn cứ vào khoản 2, điểm a điều 15 của Thông tư 58/2011/TT-BGDĐT ngày 12.12.2011 của Bộ GD-ĐT về việc ban hành Quy chế đánh giá xếp loại học sinh THCS và học sinh THPT, trong đó có nêu học sinh nghỉ quá 45 buổi học trong năm học (nghỉ có phép hoặc không phép, nghỉ liên tục hoặc nghỉ nhiều lần cộng lại) sẽ không được lên lớp. Vì thế nhà trường quyết định cho em học sinh ở lại lớp là thực hiện đúng với quy định của thông tư này.

Có thể thấy, trong vụ việc này nhà trường đã làm đúng theo nguyên tắc, phù hợp với Quy chế đánh giá xếp loại học sinh. Học sinh bị lưu ban là đúng và không có vấn đề gì phải bàn cãi.

Học sinh bị bệnh phải điều trị dài ngày có nghĩa là học sinh đó chưa đảm bảo sức khỏe để học tập; do nghỉ học để chữa bệnh nên không tiếp thu đầy đủ kiến thức thì không thể lên lớp là việc đương nhiên. Do đó, học sinh lưu ban trong trường hợp này là hết sức bình thường và không đáng để làm to chuyện.

Còn vị phu huynh đăng đàn xúc phạm hiệu trưởng và hội đồng kỷ luật nhà trường trên mạng xã hội là việc làm thật đáng trách. Có thể sau khi đưa lên mạng xã hội những lời lẽ xúc phạm nhà trường và thầy hiệu trưởng, vị phụ huynh này thỏa mãn được bức xúc của mình. Nhưng bằng cách làm như thế, vị phụ huynh có nghĩ tới tâm tư của con trẻ, khi phải chứng kiến cha mẹ mình xúc phạm thầy cô giáo - những người đã và đang đóng góp công sức xây dựng nên nhân cách của các con ?

Tin tiêu điểm

Đừng bỏ lỡ

Ảnh minh họa ITN.

Giải pháp căn cơ

GD&TĐ - Giải pháp căn cơ vẫn là ưu tiên quỹ đất cho trường học, xây thêm trường...
Ông Trần Quí Thanh lãnh 8 năm tù.

Ông Trần Quí Thanh bị phạt 8 năm tù

GD&TĐ - Sáng 25/4, TAND TPHCM tuyên phạt 8 năm tù đối với bị cáo Trần Quí Thanh (Chủ tịch Tân Hiệp Phát) về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".