Bị tuyên phạt 10 năm tù: Cựu Bí thư Bến Cát kháng cáo vì… “oan”

Sau gần 1 tuần nghị án, ngày 28/5, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã tuyên án bị cáo Nguyễn Hồng Khanh - nguyên Bí thư Thị ủy thị xã Bến Cát (Bình Dương) và hai bị cáo khác trong vụ án vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Sau khi Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên án, bị cáo Khanh chuẩn bị sẵn đơn kháng cáo trong tay để kháng cáo.

Tòa bác các bào chữa của luật sư

Theo đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hồng Khanh mức án 10 năm tù, bị cáo Nguyễn Quang Lộc (cựu Phó Trưởng phòng Quan hệ khách hàng doanh nghiệp) 11 năm tù, bị cáo Nguyễn Huy Hùng (cựu Giám đốc BIDV Chi nhánh Tây Sài Gòn) 12 năm tù.

Đồng thời, HĐXX tuyên hủy bốn hợp đồng chuyển nhượng đất giữa bà Hồ Thị Hiệp và bị cáo Khanh, yêu cầu tịch thu xung công quỹ Nhà nước hơn 3,8 tỷ đồng trong số tiền hơn 7,9 tỷ đồng ngân hàng BIDV trả lại cho bị cáo Khanh.

HĐXX cho rằng, cáo trạng truy tố của Viện KSND tỉnh Bình Dương là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng quy định pháp luật. Ngoài ra, HĐXX cũng bác bỏ toàn bộ phần bào chữa của các luật sư cũng như lời khai của các bị cáo tại phiên tòa. Cụ thể, HĐXX cho rằng những luận điểm, luận cứ do các luật sư bào chữa đưa ra tại tòa cho rằng các bị cáo bị oan là không có căn cứ.

Theo HĐXX, BIDV (Chi nhánh Tây Sài Gòn) từng là ngân hàng có 100% vốn Nhà nước, sau khi cổ phần hóa và đến thời điểm hiện tại vẫn còn hơn 80% vốn Nhà nước.

Liên quan đến việc tách vụ án ra thành nhiều vụ, HĐXX cho rằng việc tách vụ án là đúng theo quy định pháp luật không ảnh hưởng quyền lợi của các bị cáo, vì vụ án này phức tạp, kéo dài.

Về cấu kết giữa bị cáo Khanh và Hùng, Lộc, HĐXX cho rằng, trong quá trình điều tra đã thu giữ được hợp đồng 3 bên và lời khai của các bị cáo tại tòa thể hiện có sự cấu kết với nhau để thực hiện hành vi phạm tội. Tại thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo Khanh đang là Phó Chủ tịch UBND thị xã Bến Cát nên biết rõ tình hình hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp thế chấp tài sản vay tiền ngân hàng. Thế nhưng, bị cáo Khanh vẫn bất chấp quy định của pháp luật thực hiện hành vi phạm tội.

Căn cứ các vấn đề trên, HĐXX nhận định đủ căn cứ tuyên các bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”. Đồng thời, HĐXX cũng tuyên hợp đồng mua bán giữa các bên trong vụ án này là vô hiệu; kiến nghị UBND tỉnh Bình Dương thu hồi “sổ đỏ” đã cấp cho các bên liên quan trong vụ án.

Các bị cáo kêu oan?

Theo cáo trạng, năm 2005 - 2008, bà Hồ Thị Hiệp (Giám đốc Công ty An Tây, đã qua đời năm 2016) vay của Ngân hàng BIDV Chi nhánh Tây Sài Gòn hơn 72 tỷ đồng. Tài sản thế chấp là lô đất hơn 20 ha, nhà xưởng cùng toàn bộ máy móc, thiết bị được định giá hơn 80 tỷ đồng. Đến năm 2008, Công ty An Tây gặp khó khăn, không có khả năng trả nợ nên Ngân hàng BIDV đã đưa khoản vay này vào danh mục nợ xấu, sau đó bán tài sản thế chấp nhằm thu hồi nợ.

Thông qua môi giới, Khanh đã cấu kết với Hùng, Lộc và bà Hiệp mua toàn bộ tài sản thế chấp của bà Hiệp với giá hơn 33 tỷ đồng. Tuy nhiên, Ngân hàng BIDV chỉ thu hồi nợ hơn 7,7 tỷ đồng, gây thất thoát số tiền hơn 26 tỷ đồng.

Theo diễn tiến của vụ án, tháng 5/2018, bị cáo Khanh, Hùng và Lộc bị khởi tố, bắt giam. Bốn cán bộ thị xã Bến Cát và UBND xã An Tây liên quan đến việc cấp sổ đỏ 20 ha đất bị khởi tố về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ, được tách ra xét xử riêng.

Trong phần bào chữa cho 3 bị cáo, các luật sư cho rằng định giá không đúng, tiền mà Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn cho bà Hiệp vay là tiền huy động của khách hàng, không phải vốn Nhà nước. Do đó, cáo trạng truy tố cán bộ Ngân hàng BIDV tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí là không đúng. Tuy nhiên, đại diện Viện KSND tỉnh Bình Dương giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị tuyên phạt các bị cáo Hùng và Lộc 12 - 14 năm tù, Khanh 10 - 12 năm tù.

Trong phần nói lời sau cùng trước tòa, bị cáo Khanh cho rằng, việc cáo buộc bị cáo tội danh trên với vai trò đồng phạm là “sự suy diễn không có căn cứ”. Đồng thời bị cáo Khanh trình bày: “Bị cáo không xâm phạm tài sản Nhà nước. Việc mua bán giữa bà Hiệp và bị cáo là giao dịch dân sự. Bị cáo không bàn bạc, làm việc với cán bộ ngân hàng”. Ngoài ra, bị cáo Hùng và Lộc cũng phủ nhận việc bàn bạc với ông Khanh trước khi mua bán tài sản thế chấp ngân hàng.

Sau khi HXXX tuyên án, người thân của các bị cáo đồng loạt phản đối và kêu oan cho các bị cáo. Họ cho rằng phán quyết của HĐXX là vô lý, không đúng bản chất vụ việc. Một số người gào khóc và ngất xỉu tại hội trường. Bên cạnh đó, bị cáo Khanh cũng chuẩn bị sẵn đơn kháng cáo trong tay để kháng cáo.