Theo nội dung đơn khởi kiện, con trai ông Nguyễn Văn Tuấn là cháu N.X.B. (SN 2013) theo học tại Trường Quốc tế Singapore tại Đà Nẵng (chi nhánh Công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam) từ cấp mẫu giáo và cháu B. chuẩn bị lên cấp tiểu học.
Ngày 26/5/2019, ông Tuấn đăng ký hai loại văn bản về cung cấp dịch giáo dục do phía nhà trường soạn sẵn để đăng ký nhập học cho cháu. Trong văn bản, có nội dung đề cập đến các khoản phí bắt buộc gồm phí đặt cọc 8 triệu đồng và học phí 220 triệu đồng/năm.
Không đồng ý với khoản phí đặt cọc của Nhà trường đưa ra, ngày 30/5/2019 ông T đã có đơn khiếu nại gửi tới UBND TP.Đà Nẵng, Sở giáo dục và đào tạo TP.Đà Nẵng, Thanh tra sở Giáo dục và Đào tạo TP. Đà Nẵng để khiếu nại về khoản phí đặt cọc này.
Đến ngày 24/7/2019, Nhà trường ra thông báo sẽ ngừng cung cấp dịch vụ giáo dục cho cháu B. nếu ông Tuấn không chấp nhận khoản tiền đặt cọc này, đồng thời yêu cầu ông làm đơn xin rút tiền để nhận lại số tiền ông Tuấn đã nộp tiền học phí và phí đặt cọc cho cháu B. trước đó.
Tại phiên tòa, nguyên đơn đề nghị tòa xem xét buộc bị đơn tiếp tục thực hiện cung cấp dịch vụ giáo dục cho cháu B trong năm học 2019 - 2020; hoàn trả cho ông Tuấn số tiền phí đặt cọc là 8 triệu đồng; bồi thường thiệt hại số tiền 299 triệu đồng do hành vi ngưng cung cấp dịch vụ giáo dục khiến cháu B. phải học trường khác; đồng thời yêu cầu Nhà trường bồi thường tổn thất tinh thần cho nguyên đơn và cháu B.; bên cạnh đó, buộc bị đơn xin lỗi công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng.
Tại phiên tòa, ông Tuấn cho rằng, việc Nhà trường đơn phương ra thông báo chấm dứt cung cấp dich vụ giáo dục cho cháu B. là rất thiếu thiện chí và mang tính áp đặt, trong khi đây là một thỏa thuận dân sự…
Về phía bị đơn, đại diện Nhà trường cho rằng, khoản phí 8 triệu đồng bắt buộc là tiền để đảm bảo nghĩa vụ tài chính phát sinh, đề phòng trong quá trình học tập, học sinh làm hư hỏng trang thiết bị của Nhà trường và số tiền này sẽ hoàn trả cho phụ huynh khi kết thúc hợp đồng.
Sau khi nghe đại diện luật sư của nguyên đơn và bị đơn tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn trình bày quan điểm tố tụng về vụ án. HĐXX đã tiến hành nghị án.
Ngày 4/6, sau thời gian nghị án, HĐXX nhận định, qua xem xét toàn bộ tài liệu có tại hồ sơ, thấy việc ký văn bản về cung cấp dịch vụ giáo dục giữa ông Tuấn và Trường Quốc tế Singapore tại Đà Nẵng (chi nhánh Công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam) đây là thỏa thuận dân sự do ý chí tự nguyện giữa ông Tuấn với trường.
“Khi ký kết các điều khoản, điều này phù hợp với nội dung công văn ngày ngày 17/7/2019, trước khi cháu B. nhập học, bà Phạm Anh Thư (mẹ cháu B.) đã ký cam kết chấp nhận các điều kiện nhập học và các khoản tiền mà phụ huynh phải chi trả cho việc học tập của con mình trong suốt quá trình học tập tại trường. Nhằm đảm bảo kịp thời chi trả các nghĩa vụ tài chính phát sinh trong quá trình học của học sinh. Số tiền đặt cọc này sẽ được hoàn trả lại cho phụ huynh, sau khi học sinh thôi học tại trường, và sau khi thực hiện các nghĩa vụ tài chính” - HĐXX nhận định.
Đối với yêu cầu của ông Tuấn buộc yêu cầu Công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam tiếp tục cung cấp dịch vụ giáo dục. Tuy nhiên, theo các văn bản bà Thư ký với Công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam, thì Chi nhánh Công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam đã gửi thông báo nhập học ông Tuấn đã ký ý kiến là không đồng ý với khoản phí đặt cọc đó.
Sau đó, ông Tuấn gửi đơn khiếu nại tới các cơ quan chức năng thành phố để khiếu nại về số tiền đặt cọc. Do vậy, việc ký kết các văn bản giữa gia đình ông Tuấn và Công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam chưa được thực hiện nên yêu cầu của ông Tuấn là không có căn cứ để được chấp nhận.
Thêm vào đó, sau khi chấp dứt việc học của cháu B., Công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam đã nhiều lần chuyển lại số tiền ông Tuấn đã nộp cho Nhà trường nhưng ông Tuấn không chấp nhận và chuyển trả lại nên việc ông Tuấn yêu cầu Công ty cổ phần KinderWorld đòi lại tiền đặt cọc và bồi thường tiền tổn thất và buộc trường công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng là không cơ sở để chấp nhận.
Từ những nhận định trên, HĐXX đã tuyên bác đơn khởi kiện yêu cầu tiếp tục cung ứng dịch vụ, đòi lại tiền cọc và yêu cầu bồi thường tiền thiệt hại hợp đồng giữa ông Nguyễn Văn Tuấn và Công ty cổ phần KinderWorld Việt Nam.
