Thứ 4, Ngày 7 Tháng 8 năm 2019

Vụ gian lận điểm thi ở Sơn La: Nhiều bị cáo kêu oan, phủ nhận đưa hối lộ

25/05/2020, 14:13 GMT+7 | Pháp luật
Nguyễn Minh Khoa, cựu Phó phòng bảo vệ nội bộ chính trị Công an tỉnh Sơn La tại tòaNguyễn Minh Khoa, cựu Phó phòng bảo vệ nội bộ chính trị Công an tỉnh Sơn La tại tòa

Phiên xét xử sơ thẩm vụ gian lận điểm thi trong kỳ thi THPT quốc gia 2018 tiếp tục diễn ra với phần luật sư bào chữa cho các bị cáo, các bị cáo được quyền tự bào chữa.

Ở nội dung này, bị cáo Nguyễn Minh Khoa, Trần Văn Điện đều phủ nhận việc đưa tiền cho các bị cáo khác để nhờ nâng điểm. Các bị cáo này khăng khăng, bản thân chỉ chuyển danh sách thí sinh để “nhờ xem trước điểm thi”.

Bị cáo Nguyễn Minh Khoa bị đề nghị mức án từ 12 - 13 năm tù về tội đưa hối lộ. Luật sư Trần Anh Tú, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Khoa cho rằng những chứng cứ mà Viện kiểm sát (VKS) dùng để buộc tội bị cáo Khoa hoàn toàn không có căn cứ, mang tính suy diễn áp đặt.

Luật sư Trần Anh Tú đánh giá: Sai phạm tại kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tại Sơn La đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội là nguy hiểm cho xã hội. Theo luật sư Trần Anh Tú, vụ án này hậu quả đã xảy ra, có người thực hiện hành vi phạm tội nên việc điều tra truy tố xét xử đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, đảm bảo công bằng thi cử, tạo điều kiện cho các thí sinh được công bằng khi bước vào cánh cổng các nhà trường đại học là cần thiết.

Tuy nhiên, luật sư Trần Anh Tú cho rằng: Chứng cứ để xác định bị cáo Khoa có thực hiện hành vi phạm tội hay không phải được thu thập, kiểm tra và đánh giá khách quan hơn.

Luật sư Trần Anh Tú phân tích: “Theo Lò Văn Huynh khai nhận, ngày 26/7/2018 không có cuộc gọi nào từ Nguyễn Minh Khoa đến số điện thoại của vợ Huynh là Lê Thị Thanh Yến để gặp tôi trao đổi về nội dung xin lại tiền để trả lại cho gia đình thí sinh như cáo buộc của cáo trạng”.

Cũng theo nội dung bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh Khoa, tại cáo trạng số 52 ngày 28/4/2020 trang 9 có quy kết tối ngày 26/7/2018 Nguyễn Minh Khoa gọi điện thoại đến số máy của Lê Thị Thanh Yến để gặp Lò Văn Huynh xin “nhận lại số tiền đã đưa nhằm trả lại cho gia đình thí sinh” là tình tiết được tạo dựng không có căn cứ, mang tính suy diễn không liên quan đến chứng cứ buộc tội.

“Do chị Yến vắng mặt có lý do, tại phiên tòa trước khi kết thúc phần hỏi của VKS, Luật sư Trần Anh Tú đề nghị viện kiểm sát công bố chứng cứ tài liệu xác định tính liên quan, giá trị chứng minh của tình tiết này. Tuy nhiên, tại phần luận tội Kiểm sát viên không thể công bố mà chỉ đánh giá chung chung thiếu căn cứ”, luật sư Trần Anh Tú cho biết.

Theo luật sư Trần Anh Tú: “Tại giai đoạn điều tra bổ sung, chị Thanh Yến (vợ Lò Văn Huynh) đã không thừa nhận nội dung này và Cơ quan điều tra cũng không có tài liệu vật chất để xác thực, khẳng định có cuộc gọi của Khoa đến số máy của chị Yến và nội dung có liên quan đến sự việc nêu trên”.

Luật sư Trần Anh Tú cho rằng, tại phiên tòa, người làm chứng (ông Lê Minh Loan, Trần Hùng Mạnh) đều khai báo khách quan, trung thực và không thừa nhận có đưa tiền cho bị cáo Khoa. Không có thỏa thuận về nâng điểm mà chỉ thừa nhận nội dung nhờ Khoa “xem trước điểm thi” của thí sinh nhằm chủ động trong việc thay đổi nguyện vọng tuyển sinh Đại Học.

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Minh Khoa cho rằng: “Bị cáo không nhất trí với bản luận tội, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, kết luận điều tra của Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La. Các tài liệu chứng cứ buộc tội đối với bị cáo có tính ép buộc, không phản ánh khách quan và những chứng cứ đưa ra công khai buộc tội bị cáo. Nguyễn Minh Khoa cũng đề nghị Viện kiểm sát công bố bằng chứng tối ngày 26/7/2018 bị cáo Khoa gọi điện cho vợ bị cáo Lò Văn Huynh xin lại số tiền 1 tỷ đồng như trong cáo trạng đã truy tố.

Bị cáo Nguyễn Minh Khoa khai trước phiên tòa cho rằng mình chỉ nhờ xem điểm hộ cho con em những người thân, anh em bạn bè. Người làm chứng là những phụ huynh người nhờ bị cáo xem điểm đều khẳng định không đưa tiền cho bị cáo.

“Bị cáo không thể lấy tiền của nhà đưa tiền cho bị cáo Huynh để nhờ nâng điểm như cáo trạng quy kết tội danh đưa hối lộ đối với bị cáo”, bị cáo Khoa nói.

Trong khi đó, luật sư Vũ Đức Thuận người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Điện (bị đại diện VKS đề nghị mức án từ 12-13 năm tù về tội Đưa hối lộ) cũng cho rằng thân chủ của mình chỉ nhờ xem điểm và không đưa 1,040 tỷ đồng cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga.

Luật sư Vũ Đức Thuận cho rằng việc Viện kiểm sát buộc tội bị cáo Trần Văn Điện thiếu căn cứ, không khách quan.

Ý kiến của bạn

Bạn còn 500/500 ký tự

Xem thêm

Xem thêm