Chiều 23/5, Hội đồng xét xử vụ án gian lận điểm thi trong kỳ thi THPT quốc gia 2018 tại Sơn La tiếp tục bước sang phần luật sư bào chữa hỏi bị cáo.
Đáng chú ý, tại tòa, trả lời Luật sư, Nguyễn Minh Khoa (nguyên là phó trưởng Phòng an ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La) vẫn tiếp tục khẳng định bản thân chỉ vì cả nể, thân quen và thương các cháu nên muốn “giúp” bạn bè, đồng nghiệp bằng cách “xem trước điểm thi” cho con em họ. Tại thời điểm “giúp” các phụ huynh, Nguyễn Minh Khoa không hề biết việc xem trước điểm thi là vi phạm vào bí mật quốc gia.
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga khai nhận: Sau khi có kết quả thi, bị cáo Điện đến nhà bố mẹ đẻ của Nga gửi tiền cảm ơn và nói rằng: Người ta có lòng, chị cứ nhận đi!
Luật sư Đào Văn Hải, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga có đề cập đến hành vi nhận hối lộ của Nga từ bị cáo Trần Văn Điện.
Trả lời câu hỏi của luật sư Đào Văn Hải, bị cáo Nga cho biết: Bị cáo không được giữ chức vụ gì trong tổ xử lý bài thi trắc nghiệm. Bị cáo chỉ được phân công nhiệm vụ nhận và quét bài thi rồi đưa vào máy tính.
Bị cáo Nga khẳng định nếu một mình bị cáo sẽ không thể thực hiện được hành vi gian lận, nâng điểm thi.
Liên quan đến hành vi nhận hối lộ của Nga, đáng chú ý có số tiền của bị cáo Trần Văn Điện gửi cảm ơn khi có kết quả nâng điểm cho 4 thí sinh.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga hỏi về suy nghĩ khi nhận số tiền 1,040 tỷ đồng của bị cáo Điện.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga khai trước hội đồng xét xử: “Bị cáo rất băn khoăn, nhưng bị cáo Điện bảo: “Thôi người ta có lòng, chị cứ nhận đi”.
Nhận thấy đó là số tiền bất chính nên Nga đã đem nộp lại cho cơ quan điều tra.
Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn khai: Bị cáo Hoàng Thị Thành đưa cho bị cáo 400 triệu đồng để nâng điểm cho con bị cáo Thành. Do bị cáo Thành đề xuất, hứa hẹn qua điện thoại, nói giúp được sẽ “cảm ơn” với số tiền là 400 triệu đồng.
Tiếp đến phần luật sư Bùi Việt Anh bào chữa cho bị cáo Cầm Thị Bun Sọn đặt vấn đề cho thân chủ của mình câu hỏi: Ai là người chủ động đặt vấn đề đưa số tiền 400 triệu đồng cho bị cáo? Thì bị cáo Sọn cho biết, nhận là vì cả nể do hai người có quan hệ từ trước.
“Con bị cáo Thành ở kỳ thi trước đó đã thi trượt nên bị cáo mong muốn giúp. Bị cáo không đòi hỏi gì”, bị cáo Sọn nói.
Luật sư Bùi Việt Anh hỏi bị cáo Sọn, khi trao đổi với bị cáo Thành có trao đổi số điểm cần nâng, tổng số điểm cần đạt bao nhiêu?
Bị cáo Sọn cho biết, không thống nhất nâng bao nhiêu mà chỉ bảo nâng để giúp con bị cáo Thành đỗ vào trường Công an nhân dân.
Ngoài ra, bị cáo Sọn cũng khai nhận: “Số tiền 440 triệu đồng bị cáo tự nguyện nộp cho cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả. Việc nộp này bị cáo không bị tác động của bất cứ cơ quan nào. Bị cáo nộp số tiền trên trước khi bị cáo bị khởi tố bị can.
Luật sư Bùi Việt Anh tiếp tục hỏi bị cáo Hoàng Thị Thành về việc bị cáo có đặt vấn đề nhờ bị cáo Sọn nâng điểm cho con mình, bị cáo có trao đổi, đề nghị gì với bị cáo Sọn về số điểm cần nâng, tổng điểm cần đạt được bao nhiêu hay không?
Bị cáo Thành khai: “Bị cáo có trao đổi với bị cáo Sọn. Bị cáo nghĩ chị Sọn là bạn học nên không nói nâng bao điểm từng môn, chỉ áng chừng bao nhiêu điểm để con đỗ được vào trường công an. Bị cáo không nói số điểm cần đạt bao nhiêu”.
Luật sư Bùi Việt Anh cũng đặt câu hỏi: Bị cáo căn cứ vào đâu bị cáo đưa số tiền 400 triệu đồng?
“Bản thân tôi cũng suy nghĩ về việc đó. Tôi suy nghĩ để giúp được con thì không biết cảm ơn bao nhiêu là đủ. Tôi sắp xếp tầm đấy để cảm ơn chị Sọn. Tôi không có căn cứ gì để đưa ra con số trên. Sau đó chị Sọn yêu cầu đưa thêm để sửa môn Văn 50 triệu đồng nữa. Nhưng tôi chỉ thu xếp được 40 triệu đồng”, bị cáo Thành cho biết.
Cũng theo bị cáo Thành, bị cáo có con trai tham gia thi THPT quốc gia 2018 với 3 môn: Toán; Văn; Lịch Sử. Bị cáo Thành có trao đổi với Sọn về vấn đề nâng điểm giúp con. Bị cáo Thành nói với bị cáo Sọn rằng: Có khoảng 300 triệu đồng để lo cho con. “Bà Sọn bảo tôi cố gắng thu xếp thêm. Sau đó tôi mang số tiền 400 triệu đồng để lo cho con trai”.
Đáng chú ý, trong quá trình trả lời câu hỏi của Luật sư, bị cáo Thành khai nhận: “Tôi có trao đổi với bị cáo Sọn về số tiền 400 triệu đồng. Bị cáo Sọn bảo như thế không biết có lo được không”.
