Cưỡng đoạt tiền hoả táng, vợ chồng Đường – Dương lĩnh tổng 23 năm tù

Tối 18/11, sau 2 ngày xét xử và nghị án, HĐXX TAND tỉnh Thái Bình đã tuyên phạt Nguyễn Xuân Đường (tức Đường “Nhuệ”, 50 tuổi, trú tại tổ 11 phường Kỳ Bá, thành phố Thái Bình) 15 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản theo Điểm a Khoản 4 Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Cùng áp dụng theo khung hình phạt này, HĐXX tuyên phạt Ninh Đức Lợi (47 tuổi, trú tại tổ 8 phường Bồ Xuyên, thành phố Thái Bình); Phạm Văn Úy (32 tuổi, trú tại tổ 36 phường Quang Trung, thành phố Thái Bình) cùng mức án 13 năm tù giam.

Bị cáo Nguyễn Khắc Nin (42 tuổi, trú tại xã Nam Cao, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình); Bùi Mạnh Tiến (26 tuổi, còn gọi là Tiến “trắng” - con nuôi Nguyễn Xuân Đường, trú tại xã Nguyên Xá, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình) cùng mức án 12 năm tù giam.

Bị cáo Quách Việt Cường (47 tuổi, trú tại tổ 10 phường Trần Hưng Đạo, thành phố Thái Bình) 8 năm tù giam theo quy định tại Điểm a khoản 3 Điều 170; Nguyễn Thị Dương (41 tuổi, vợ của Nguyễn Xuân Đường, trú tại tổ 11, phường Kỳ Bá, thành phố Thái Bình) 8 năm tù giam theo quy định tại Điểm d Khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tổng hợp hình phạt bị cáo Dương phải chấp hành là 12 năm 6 tháng tù (bao gồm bản án 4 năm 6 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích và tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ do TAND tỉnh Thái Bình đã tuyên trong các vụ án trước đó).

Ngoài ra, 2 vợ chồng bị cáo Nguyễn Xuân Đường có trách nhiệm bồi thường thiệt hại số tiền đã chiếm đoạt trên 2,469 tỷ đồng cho 25 bị hại.

HĐXX TAND tỉnh Thái Bình xác định, hành vi của các bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm tài sản của công dân. Vụ án có đồng phạm, được tổ chức, phân công, với số tiền chiếm đoạt lớn.

Trong đó, Nguyễn Xuân Đường giữ vai trò chủ mưu, chỉ đạo các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, trực tiếp đe dọa, uy hiếp các bị hại. Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được, Đường sử dụng để chi tiêu cá nhân.

Về bị cáo Nguyễn Thị Dương, HĐXX TAND tỉnh Thái Bình xác định bị cáo đã ký rất nhiều tài liệu liên quan tới Hiệp hội Tang lễ Thái Bình. Bị cáo Dương biết các bản hợp đồng không có giá trị pháp lý nhưng vẫn ký vào các giấy tờ để ép các đơn vị dịch vụ hỏa táng phải nghe theo, lo sợ và phải chấp nhận nộp tiền cho Đường trên mỗi ca hỏa táng.