.JPG)
Đại diện VKS khẳng định, mức án như bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội.
Các văn bản đã ký giúp thâu tóm bất động sản
Trước việc một số bị cáo vụ án cho rằng bị oan, ngày 7/5 đại diện VKS đưa ra quan điểm rõ ràng về việc này. Cơ quan nắm quyền công tố khẳng định, căn cứ hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn công khai tại tòa có đủ cơ sở xác định, trong thời gian dài, Phan Văn Anh Vũ đã trực tiếp hoặc thông qua công ty do Vũ thành lập để lợi dụng chủ trương trái pháp luật tại các văn bản pháp lý của UBND Đà Nẵng do các bị cáo Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến ký ban hành.
Với động cơ là thâu tóm thị trường bất động sản trên địa bàn TP Đà Nẵng nhằm trục lợi. Các bị cáo là lãnh đạo UBND TP Đà Nẵng đã ban hành chủ trương trái quy định để tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ và công ty của Vũ mua hoặc chuyển nhượng dự án nhà, đất công sản không qua đấu giá. Hành vi của bị cáo Trần Văn Minh và đồng phạm đã vi phạm các quy định của pháp luật về quản lý, sử dụng đất đai.
Đại diện VKS khẳng định có đủ cơ sở kết luận rằng kể từ thời điểm xảy ra vụ án cho đến khi bị khởi tố, bị cáo Trần Văn Minh và các bị cáo khác đã gây thiệt hại hơn 22 nghìn tỷ đồng. Đủ căn cứ xác định 2 cựu Chủ tịch Đà Nẵng và đồng phạm đã tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ mua và nhận chuyển nhượng loạt nhà, đất công sản. “Các bị cáo Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến (hai cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng) kêu oan. Nhưng căn cứ hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn công khai tại tòa, có căn cứ xác định, các bị cáo đã làm trái các quy định của pháp luật. Bị cáo Minh, Chiến phạm tội với vai trò chính, các bị cáo khác có vai trò đồng phạm” - đại diện VKS khẳng định.
Ngoài ra, đại diện VKS cũng nhấn mạnh, hành vi làm trái các quy định của bị cáo Minh bị tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 17 năm tù ở hai tội, buộc bị cáo phải bồi thường dân sự là có căn cứ, không oan. Không có căn cứ xem xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Văn Minh.
Với bị cáo Văn Hữu Chiến, cơ quan đại diện pháp luật cho rằng, có liên quan đến các sai phạm tại 19 nhà đất công sản, hậu quả thiệt hại hơn 2 nghìn tỷ đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo Chiến bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 12 năm tù là có căn cứ, không oan.
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ đã lấy tư cách pháp nhân của một số công ty do Vũ thành lập và góp cổ phần, đồng thời lợi dụng các văn bản pháp lý của UBND TP Đà Nẵng và các mối quan hệ thân thiết với các lãnh đạo Đà Nẵng để xin giảm giá đất, giảm hệ số sinh lợi, chuyển nhượng nhà, đất công sản. Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 25 năm tù cho cả hai tội là đúng, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo.
Từ những nhận định trên, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX bác kháng cáo kêu oan của các bị cáo Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến, Phan Văn Anh Vũ, Phan Xuân Ít, Nguyễn Quang Thành, Phan Minh Cương, Nguyễn Thanh Sang, Nguyễn Thị Thu Hà, Nguyễn Công Lang, Huỳnh Tấn Lộc, Lê Anh Tuấn, Nguyễn Điểu, Trần Văn Toán, Lê Cảnh Dương, Nguyễn Văn Cán, Đào Tấn Bằng và Nguyễn Viết Vĩnh. Đại diện VKS đề nghị tòa chấp nhận kháng án, giảm 6 - 12 tháng tù cho 3 bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn, Nguyễn Đình Thống và Trần Phi.
Cựu Chủ tịch Trần Văn Minh kêu oan như thế nào?
Trong phần thẩm vấn, ngoài bị cáo Văn Hữu Chiến kêu oan, bị cáo Trần Văn Minh cũng kêu oan. Bị cáo Trần Văn Minh kháng cáo toàn bộ bản án. Trước HĐXX cấp phúc thẩm, bị cáo Minh nhiều lần khẳng định bản thân ông ta không có tội, làm đúng. Bị cáo Minh cho rằng không có tội khi chuyển quyền sử dụng đất không qua đấu giá, vì đất chưa được bồi thường giải phóng mặt bằng đúng với quy định.
Bị cáo Minh cho rằng, khi ký các quyết định bán nhà, đất công sản và các dự án cho Phan Văn Anh Vũ hay công ty của Vũ, ông ta không có thỏa thuận, không bàn bạc hay chia lợi nhuận với bị cáo Vũ. Tại phiên tòa, bị cáo Minh xuất trình cho HĐXX chứng cứ mới là Giấy xác nhận của Công ty TNHH Daewon Cantavil về việc không có chuyện sau khi thi công đê biển và san lấp khu vực 29 ha thì công ty này bàn giao không thu tiền cho UBND TP Đà Nẵng…
Bị cáo Minh cho rằng 17 nhà, đất công sản chủ trương giải quyết bán cho các tổ chức và cá nhân là loại nhà vắng chủ, không có người ở. Các tài sản này đã được các đời chủ tịch tiền nhiệm sắp xếp, xử lý giao cho Công ty quản lý nhà Đà Nẵng quản lý bảo vệ và cho các đơn vị thuê làm văn phòng nên không thuộc diện quy định của Nghị định 61 của Chính phủ về mua bán và kinh doanh nhà. Do đó, ông không vi phạm quy định tại Nghị định 61 trên.
Về cáo buộc vi phạm pháp luật khi chuyển quyền sử dụng đất không qua đấu giá, ông Minh cho rằng mình không vi phạm. Theo trình bày của ông Minh, có một số khu đất được phép bán chỉ định cho các đơn vị đang thuê theo QĐ 140/2008 của Chính phủ.
“Không phải tất cả nhà đất chúng tôi mang ra bán chỉ định hết. Có những khu đất chúng tôi vẫn bán thông qua đấu giá” - ông Minh nói và cho biết khu đất số 7, số 36 Bạch Đằng, thành phố có đưa ra đấu giá.
