Khiển trách liệu đã thỏa đáng?
Bất bình trước những biểu hiện bất chấp pháp luật của vợ chồng ông Quàng Hồng Phương - Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Sơn La, bà L.T.H.V (nạn nhân hoại tử mũi trong vụ “Thẩm mỹ viện Phương Linh”) đã làm đơn tố cáo lên Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Tỉnh ủy Sơn La.
Bà L.T.H.V tố cáo ông Quàng Hồng Phương 2 hành vi. Với tư cách là cán bộ, đảng viên, Bí thư Đảng bộ Sở Tư Pháp, đồng thời là người đứng đầu đơn vị mà để vợ mở thẩm mỹ viện “chui”, bất chấp các quy định của pháp luật là không gương mẫu. Ông Phương đã sử dụng xe công vụ để đưa vợ về Hà Nội phục vụ mục đích cá nhân là sai phạm và cần phải xử lý.
Sau thời gian dài làm việc, xác minh, ngày 23/9, UBKT Tỉnh ủy Sơn La đã có buổi làm việc với bà L.T.H.V. Đại diện cho UBKT Tỉnh ủy Sơn La là ông Nguyễn Văn Truyền - Ủy viên UBKT Tỉnh ủy, Trưởng phòng Giám sát cơ quan UBKT và ông Vũ Đức Thắng - Kiểm tra viên chính phòng Kiểm tra theo Điều 30 cơ quan UBKT Tỉnh ủy.
Tại đây, UBKT đã cho người tố cáo là bà L.T.H.V biết về kết quả tố cáo. Theo đó, UBKT Tỉnh ủy Sơn La cho biết, 2 nội dung tố cáo của bà L.T.H.V đối với ông Quàng Hồng Phương là đúng sự thật. Nội dung biên bản làm việc ghi rõ: “Qua giải quyết, UBKT Tỉnh ủy đã kết luận: 2 nội dung tố cáo đều đúng; đồng chí Quàng Hồng Phương - đảng viên, Giám đốc Sở Tư pháp có khuyết điểm, vi phạm trong việc sử dụng xe công trái quy định; để vợ hành nghề thẩm mỹ viện trái phép, gây hậu quả đối với khách hàng; UBKT Tỉnh ủy đã xem xét, thi hành kỷ luật bằng hình thức Khiển trách”.
Luật Phòng, chống tham nhũng do Quốc hội ban hành ngày 20/11/2018 quy định về các hành vi tham nhũng trong khu vực Nhà nước do người có chức vụ, quyền hạn trong cơ quan, tổ chức, đơn vị khu vực Nhà nước thực hiện đã nêu rất rõ về các hành vi tham nhũng. Theo đó, tại Điểm i, Khoản 1, Điều 2 quy định hành vi: “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn sử dụng trái phép tài sản công vì vụ lợi” là hành vi tham nhũng.
Tại Điểm c, Khoản 1, Điều 9, “Nghị định 63/2019/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý, sử dụng tài sản công; thực hành tiết kiệm, chống lãng phí; dự trữ quốc gia; kho bạc Nhà nước” nêu rõ:
“Phạt tiền đối với hành vi cho mượn, sử dụng tài sản công không đúng quy định (cho tổ chức, cá nhân khác sử dụng tài sản công không phân biệt có hợp đồng cho mượn hay không có hợp đồng cho mượn, không phân biệt thời hạn cho mượn) từ 50 triệu đồng đến 60 triệu đồng trong trường hợp cho mượn tài sản là trụ sở làm việc, cơ sở hoạt động sự nghiệp, xe ô tô.
Biện pháp khắc phục hậu quả cho hành vi trên là buộc nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền tương ứng với số tiền thuê tài sản trong thời gian cho mượn. Việc xác định số tiền thuê tài sản để làm căn cứ xử phạt thực hiện theo quy định tại Khoản 4 Điều 7 Nghị định này”.
“Điều” xe công vụ trái quy định
Như Báo GD&TĐ đã phản ánh, trong các ngày từ 16 - 18/5, bà Đinh Thị Diệu Linh (vợ của ông Quàng Hồng Phương, Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Sơn La), sử dụng xe ô tô mang biển xanh số (BKS) 26A-003-xxx đến Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 thăm hỏi, “làm việc” với chị L.T.H.V (nạn nhân trong vụ thẩm mỹ viện “chui” phẫu thuật gây hoại tử mũi).
“Trong lúc thống nhất phương án di chuyển từ Sơn La về Hà Nội, chị Linh yêu cầu tôi đi xe của “gia đình” chị ấy có BKS: 26A-003-xxx. Nhưng nhận thấy, đó là xe công vụ nên tôi không đồng ý. Khi đã không tin tưởng nữa, tôi cảm thấy không an toàn nên tôi cũng không đi. Tôi quyết định đi xe cá nhân của mình xuống Hà Nội vào ngày 16/5. Tôi cũng hẹn chị Linh là sẽ gặp nhau tại Bệnh viện 108 vào sáng 17/5”, chị L.T.H.V chia sẻ.
Theo hẹn, 8 giờ ngày 17/5, bà Linh đã có mặt tại Bệnh viện 108. Đi theo bà Linh là Lù Hồng Thắm, Lò Thị Mai (nhân viên spa tại Thẩm mỹ viện Phương Linh) cùng với hai người lạ và lái xe. Do lượng khách đến bệnh viện đông, việc thăm khám không thành nên phải lui đến ngày hôm sau.
Sáng 18/5, bà Linh và 5 người đi cùng tiếp tục có mặt tại Bệnh viện 108. Họ di chuyển tới bệnh viện bằng xe ô tô có BKS: 26A-003-xxx và đã được chị L.T.H.V ghi lại hình ảnh để làm chứng.
“Đã có người đề nghị tôi rút đơn tố giác anh Phương đi. Họ sắp xếp thời gian để anh Phương và vợ là chị Linh đến thương lượng. Họ cũng truyền lời rằng anh Phương hứa sẽ bồi thường viện phí và tổn hại.
Nhưng đó không phải là mong muốn của tôi. Tôi nhận thấy bản thân tôi có thu nhập đủ để chi tiêu, sinh hoạt. Tôi chỉ muốn sự việc được xử lý theo đúng quy định của pháp luật”, chị L.T.H.V chia sẻ.
Vấn đề có thể dư luận quan tâm, đó là với những sai phạm của ông Quàng Hồng Phương liệu có dừng lại ở hình thức Khiển trách? Ông Phương có phải bồi thường những chi phí phát sinh theo đúng quy định của pháp luật khi sử dụng xe công vụ vào việc riêng? Đặc biệt, bà Đinh Thị Diệu Linh sẽ bị xử lý như thế nào khi “mượn bóng” của chồng để hành nghề trái phép, gây hậu quả nghiêm trọng cho khách hàng? Những vấn đề trên rất cần sớm được làm sáng tỏ!
