Báo Kinh tế và Đô thị thông tin, ngày 21/7 Công an tỉnh Thái Bình đãcó Kết luận điều tra số 36 ngày 13/7/2020 về tội danh lạm dụng chức vụ quyền hạntrong thi hành công vụ quy định tại khoản 1 điều 356 Bộ Luật hình sự với 4 đốitượng là cán bộ Sở Tư pháp, Sở Tài nguyên môi trường tỉnh Thái Bình và NguyễnThị Dương (SN 1980, TP Thái Bình, vợ Đường "Nhuệ") xảy ra ngày 20/12/2019tại Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản tỉnh Thái Bình.
Trong vụ việc này cơ quan điều tra cũng đề cập đến vai trò của Nguyễn Văn Đường cùng vợ thao túng việc đấu giá đất trên địa bàn TP Thái Bình. Có nhiều ý kiến cho rằng nếu không có chồng "ra oai tác quái" thì Nguyễn Thị Dương không thể thắng trong các phiên đấu giá.
Cụ thể, theo VOV, trong vụ đấu giá lô đất số 9, khu quy hoạch dân cưBồ Xuyên, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình thì người đấu giá thắng anh Vũ Thành Đ.(SN 1995, TP Thái Bình) nên Nguyễn Thị Dương đã gọi điện cho chồng là NguyễnXuân Đường nhờ "can thiệp".
Thông qua các mối quan hệ xã hội, Đường tìm gặp anh Đ. và "mời"anh này lên ô tôt của mình để đàm phán, thuyết phục anh Đ. nhượng lại quyền đấugiá thắng lô đất, đổi lại Đường sẽ cho anh Đ. 20 triệu đồng, tuy nhiên anh Đ. khôngđồng ý.
Khi đến cổng Sở Tư pháp, Đường và anh Đ. xuống ngồi một quánnước ven đường. Lúc sau thì Nguyễn Thị Dương và một số đàn em là Đào Văn Bằng (SN 1986,TP Thái Bình), Nguyễn Đức Huy (SN 1988, TP Thái Bình) xuất hiện. Tại đây Dươngtiếp tục ép anh Đ. nhượng lại quyền đấu giá thắng.
Anh Đ. tiếp tục từ chối thì bị Dương hắt cốc nước chè vào mặt,đàn em Dương xông vào hành hung. Anh Đ. vùng bỏ chạy lên ô tô của mộtngười bạn gần đó thì bị Đường đuổi theo lên xe và yêu cầu anh Đ. nhượnglại quyền đấu giá thắng lô đất. Anh Đ. vì lo sợ sợ bị đánh tiếp nên phải đồngý.
Theo Cơ quan điều tra, Nguyễn Xuân Đường tuy không có hành độnggì xâm hại sức khỏe của anh Đ., song đã tìm và dùng lời đe dọa, ép anh Đ. từ bỏquyền trúng đấu giá lô đất số 9.
Thông tin trên Lao Động cho hay, bị can Nguyễn Thị Dương tuykhông có chức vụ, quyền hạn, không quyết định được việc thay đổi người trúng đấugiá, nhưng vì mục đích đấu bằng được lô đất số 9 đã đặt vấn đề thay đổi kết quảtrúng đấu giá đồng thời là người trực tiếp đe dọa, ép người trúng đấu giá phảitừ bỏ kết quả, giúp sức cho những người có chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ.
Đường chỉ làm theo ý muốn của vợ mình, bảnthân không tác động với những người có chức vụ quyền hạn để thay đổi kết quả cuộcđấu giá. Do đó, không đủ căn cứ buộc Nguyễn Xuân Đường là đồng phạm với các bịcan trong vụ án này.
