8 giờ ngày 19/6, các bị cáo Hoàng Công Lương, bác sĩ Đơn nguyên chạy thận; Trương Quý Dương, Giám đốc bệnh viện; Hoàng Đình Khiếu, Phó Giám đốc bệnh viện; Trần Anh Tuấn, Giám đốc Công ty Thiên Sơn; Trần Văn Thắng, Trưởng phòng Vật tư của BV Đa khoa Hòa Bình đã có mặt tại tòa.
Tại phiên tòa, HĐXX đã chấp nhận kháng cáo của 4 bị cáo. Bản án của các bị cáo đã được thay đổi. Bản án sơ thẩm được sửa theo hướng: Giảm nhẹ hình phạt cho Hoàng Công Lương còn 30 tháng tù (án sơ thẩm 42 tháng tù); Đỗ Anh Tuấn 24 tháng tù treo (án sơ thẩm tuyên 30 tháng tù giam) về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Trần Văn Thắng và Hoàng Đình Khiếu từ 36 tháng tù được giảm còn 30 tháng tù. Riêng bị cáo Trương Quý Dương không được giảm án, lĩnh 30 tháng tù.
Trước đó, tại phiên toà, bị cáo Hoàng Công Lương đã thừa nhận lỗi vô ý làm chết người. Bị cáo này xin HĐXX được hưởng án treo để có cơ hội quay lại hành nghề y. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng Hoàng Công Lương được đào tạo chuyên môn có chứng chỉ hành nghề khám chữa bệnh. Bị cáo cũng là người thừa lệnh trưởng khoa ký đề xuất sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO. Vì vậy, với trình độ và vai trò, trách nhiệm được giao, bị cáo buộc phải biết nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng. Sau sửa chữa, bảo dưỡng tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống phải có việc xét nghiệm xác định chất lượng nguồn nước và biết tới trách nhiệm đảm bảo chất lượng nước.
Bộ Y tế chưa thấy thỏa đáng
Trao đổi về việc HĐXX tuyên phạt Hoàng Công Lương 30 tháng tù không được hưởng án treo, Luật sư Hoàng Văn Hướng cho rằng, ông rất tiếc vì bị can có đầy đủ những điều kiện để có thể được hưởng án treo. “Chúng tôi nhận thấy, không cần phải bắt Hoàng Công Lương chấp hành hình phạt tù nếu người phạm tội có khả năng tự cải tạo và việc cho họ hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Bản thân Hoàng Công Lương luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, nơi làm việc. Nếu không bị cách ly khỏi xã hội, Hoàng Công Lương có thể tiếp tục phụng sự chăm sóc sức khỏe cho người dân…”, Luật sư Hướng chia sẻ.
Trao đổi về phán quyết của Tòa, ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Y tế cho biết: Chúng tôi không bàn luận về bản án mà HĐXX đã tuyên án. Vì các vấn đề mà các nhà khoa học của Bộ Y tế đưa ra trong các luận cứ về nguyên nhân gây tử vong và con đường dẫn tới tử vong, thông qua các câu hỏi gửi các cơ quan điều tra phải trả lời song vẫn chưa được chứng minh. Tòa án chỉ cử một nhóm các nhà khoa học của Viện Khoa học hình sự để trả lời. Nhưng toàn bộ các vấn đề đó, Bộ Y tế muốn hỏi cơ quan điều tra chứ không hỏi cơ quan giám định. Tại phiên tòa không có sự tranh luận, mặc dù Bộ Y tế cũng đã cử các nhà khoa học đến dự và tranh tụng về các vấn đề đó.
Nếu như chưa giải quyết được các vấn đề trên một cách thỏa đáng, cơ quan điều tra phải có luận chứng để giải thích việc đúng hay sai, hoặc các vấn đề về trang thiết bị, độc chất có trong hệ thống lọc nước, vấn đề giám định, pháp y… được làm sáng tỏ, thì việc xét xử mới được xử lý khách quan, khoa học và trung thực, thể hiện được một bản án toàn diện. Vì tòa không chứng minh nhưng câu hỏi mà Bộ Y tế đặt ra mà chỉ căn cứ vào kết luận của cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện kiểm soát, chúng tôi cũng cảm thấy chưa thỏa đáng, ông Quang nói.
