“Tín dụng đen”
Các bị cáo trong vụ án gồm: Nguyễn Tuấn Anh (SN 1983, trú tại phường Phúc La, quận Hà Đông, Hà Nội); Vi Mạnh Tân (SN 1990, trú tại phường Yên Ninh, TP Yên Bái, tỉnh Yên Bái) và Bùi Đức Vượng (SN 1989, trú tại xã Liên Sơn, huyện Lương Sơn, Hòa Bình).
Theo cáo trạng của VKSND TP Hà Nội, năm 2016, Nguyễn Tuấn Anh hoạt động kinh doanh cho vay lãi để thu lợi. Trong quá trình hoạt động, Tuấn Anh thuê Tân và Vượng giúp anh ta việc cho vay, thu hồi nợ của những người vay tiền. Do cần vốn, chị Đặng Thị Huyền (SN 1985, trú tại ngõ 64, phố Vương Thừa Vũ, quận Thanh Xuân, Hà Nội) hỏi Tuấn Anh để vay 400 triệu đồng.
Ngày 2/6/2016, tại một quán nước ở quận Hà Đông, thông qua Tân, Tuấn Anh đã cho chị Huyền vay tiền. Khi vay, chị Huyền viết giấy vay với nội dung: “Vay của anh Vi Mạnh Tân số tiền 400 triệu đồng, sử dụng vào việc riêng và để lại chiếc xe ô tô Camry… Hẹn trong một tháng sẽ hoàn trả số tiền trên”.
Thời gian sau đó, vẫn thông qua Tân, chị Huyền tiếp tục vay của Tuấn Anh ba lần nữa với tổng số tiền hơn 400 triệu đồng, đồng thời bán cho Tuấn Anh 1 xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 với giá 350 triệu đồng. Tổng cộng, chị Huyền đã vay của Tuấn Anh hơn 800 triệu đồng và đã trả 100 triệu đồng tiền lãi.
Tuy nhiên khi đến hẹn, chị Huyền không trả được tiền gốc và lãi cho nhóm của Tuấn Anh nên thay đổi chỗ ở để lẩn tránh. Ngày 7/3/2020, Tuấn Anh chỉ đạo Tân và Vượng tìm gặp chị Nguyễn Thị Nga (bạn thân của chị Huyền ép chị Nga gọi điện hẹn gặp chị Huyền để đòi nợ. Tối 7/3/2020, chị Nga đang điều khiển ô tô lưu thông ở khu vực quận Cầu Giấy (Hà Nội) thì bị Tân và Vượng đi xe máy chặn lại rồi ép phải chỉ nơi ở của chị Huyền.
Tân và Vượng yêu cầu chị Nga lái xe ô tô ra khu vực cửa Sân vận động Mỹ Đình, đồng thời gọi điện cho Tuấn Anh đến gặp. Tuấn Anh yêu cầu chị Nga phải gọi điện hẹn gặp chị Huyền, chị Nga gọi điện rủ chị Huyền đi ăn vào sáng hôm sau. Khoảng 9g ngày 8/3/2020, chị Nga gọi điện thoại báo cho Tuấn Anh biết về việc chuẩn bị đón chị Huyền.
Sau đó, chị Nga đi ô tô đón một người bạn và đến đón chị Huyền rồi chở hai người đến đường Nguyễn Khang (quận Cầu Giấy). Tại đây, Tân, Vượng và một thanh niên khác lên ô tô của chị Nga, khống chế chị Huyền và đẩy chị Nga sang ngồi ghế phụ với bạn. Sau đó, Tân điều khiển xe của chị Nga đi vào Đại lộ Thăng Long và báo tin cho Tuấn Anh biết. Gặp nhau ở điểm hẹn, Tuấn Anh bắt chị Huyền ra khỏi xe, yêu cầu đồng bọn đưa chị Huyền sang xe Tuấn Anh.
Trên đường Tuấn Anh lái xe đi, Tân hỏi Huyền lý do vì sao không trả tiền, Huyền nói chưa có tiền trả thì bị Tân tát vào mặt, đập đầu vào ghế ô tô, ép buộc đưa túi xách, điện thoại.
Sau đó, Tân, Vượng và Tuấn Anh yêu cầu Đặng Thị Huyền gọi điện cho người thân để vay tiền trả nợ nhưng Huyền không vay được tiền.
Nhóm Tuấn Anh khống chế, giữ chị Huyền từ 12g ngày 8/3/2020 đến 12g ngày 9/3/2020 trong xe ô tô tại khu bãi đất trống giáp khu vực Nam An Khánh (huyện Hoài Đức, Hà Nội) và Khu đô thị Dương Nội (quận Hà Đông). Khi phát hiện chị Huyền có xe chìa khoá ô tô Mazda 3 mới và đang cầm cố lấy 160 triệu đồng cho chị Hoàng Thị Phương (ở Hà Nội), Tuấn Anh đã thông báo cho chị Phương biết sẽ chuộc lại chiếc xe này. Trả số tiền 160 triệu đồng cho chị Phương, nhóm Tuấn Anh đến chỗ gửi xe ở Bệnh viện Đại học Y lấy xe về.
Ngày 19/5/2020, Tuấn Anh bị Huyền tố cáo và bị bắt giữ về hành vi cướp tài sản và bắt, giữ người trái pháp luật. Ngày 15/9/2020, Vượng bị bắt theo quyết định truy nã. Ngày 27/12/2021, Tân đến cơ quan Công an đầu thú.
Nhiều tình tiết chưa rõ
Tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn Anh, cho rằng: Vụ án này còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ, nhất là trong việc nhóm Tuấn Anh có bắt giữ Huyền như cáo buộc hay không? Nhóm Tuấn Anh có dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt chiếc xe Mazda của Huyền hay không? Vì trên thực tế, thời điểm đó Huyền đang cầm cố chiếc xe Mazda cho một người khác 160 triệu đồng và nhóm Tuấn Anh đã mang 160 triệu đồng đến trả cho người đó rồi mới lấy xe về…
Luật sư đã đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung, vì những tình tiết đó không thể làm rõ được tại phiên tòa.
Theo luật sư, vụ án này có nhiều uẩn khúc. Năm 2020, Toà đã xét xử vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Đức Nghĩa mà bị hại chính là Tuấn Anh. Toà án Hà Nội xét xử phúc thẩm, tuyên Nghĩa 12 năm tù giam. Trong xuyên suốt vụ án, bị cáo Nghĩa làm giả các giấy tờ đăng ký xe ô tô, cấu kết với Lê Thị Bình, Trịnh Thị Đang, Đặng Thị Huyền (Huyền hiện là bị hại vụ án này) thuê xe ô tô đã thế chấp cho ngân hàng, làm các giấy tờ giả để cầm cố và vay tiền của Nguyễn Tuấn Anh.
Sau khi vay được tiền, Nghĩa và các nghi can lẩn trốn, khước từ việc trả nợ cho Tuấn Anh. Từ nguyên nhân các nghi phạm làm giả giấy tờ xe, cầm cố tài sản ấy cho Tuấn Anh nhưng không trả được nợ nên cả bọn lẩn trốn, tránh mặt Tuấn Anh. Vì vậy, khi phát hiện Huyền lẩn trốn tại Cầu Giấy, Tuấn Anh đã bắt giữ Huyền (khoảng 23 giờ) để yêu cầu trả nợ cũ, do vậy Huyền gán nợ cho Tuấn Anh 1 chiếc ô tô Mazda Huyền đang sử dụng như cáo trạng nêu trên.
Tình tiết Tuấn Anh đã trả nợ 160 triệu, là tiền bị hại Huyền cầm cố chiếc xe cho chị Phương để lấy xe về, với mục đích thu hồi nợ. Chị Phương cũng đồng ý nhận tiền và nói rõ địa điểm gửi xe để nhóm Tuấn Anh mang xe về. Vậy thì với tất cả những hành vi này của cả bị hại và bị cáo, liệu Tuấn Anh có dấu hiệu cướp tài sản hay không? Có phải Huyền đã sử dụng giấy tờ giả để lừa đảo vay tiền rồi trốn không trả nợ? Có phải vì có ý thức chiếm đoạt tiền nên tố cáo Tuấn Anh hòng quỵt nợ?
Trước kiến nghị này, HĐXX đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung đối với vụ án.
