Cụ thể, trong công văn trả lời với phụ huynh Vũ Thị Xuân Hương, Nguyễn Thanh Sơn, Nguyễn Văn Tuấn, Bộ GD&ĐT cho biết, vào ngày 20/3, Bộ đã có quyết định thành lập Hội đồng chấm thẩm định cuộc thi gồm các nhà khoa học có uy tín về lĩnh vực Khoa học xã hội và hành vi; lĩnh vực khoa học cơ khí.
Kết quả chấm thẩm định, các đề tài được trao giải Nhất là hoàn toàn xứng đáng vì có số liệu đầy đủ, tin cậy, có sáng tạo trong nghiên cứu, lựa chọn đối tượng.
Hội đồng chấm thẩm định cũng đã nêu lên những lí do không trao giải cho các đề tài phụ huynh cho rằng xứng đáng được giải gồm Dự án “Sự bùng nổ của hiện tượng thích mạo hiểm ở thanh thiếu niên – tác động của nó lên vỏ não và hệ thống limbic” và Dự án “Chế tạo máy tự hành chăm sóc và thu hoạch cây ăn quả mô phỏng hoạt động của con người”.
Chi tiết hai dự án không được trao giải
Hội đồng chấm thẩm định kết luận: Dự án “Sự bùng nổ của hiện tượng thích mạo hiểm ở thanh thiếu niên – tác động của nó lên vỏ não và hệ thống limbic”: mẫu nghiên cứu chưa phù hợp với đối tượng nghiên cứu; tính thực tiễn để giải quyết các vấn đề xã hội chưa thể hiện rõ trong đề tài; Phần xã hội hành vi bị tác động không rõ dẫn đến các giải pháp đưa ra chưa phù hợp.
Dự án “Chế tạo máy tự hành chăm sóc và thu hoạch cây ăn quả mô phỏng hoạt động của con người”, các nghiên cứu liên quan chưa đề cập, chưa trình bày các ưu, nhược điểm của từng nghiên cứu tương đồng; tên đề tài không sát với nội dung (tên đề tài nói chung về cây ăn quả nhưng báo cáo thì nói về quả thanh long). Chưa trình bày rõ phương án nghiên cứu.
Về tiến hành nghiên cứu; thu thấp dữ liệu và phân tích dữ liệu thì chỉ có kết quả chọn quả nhưng thiếu độ tin cậy (vì chọn 600 quả không biết trong thời gian bao lâu). Phần di chuyển của robot và thao tác chưa có minh chứng kết quả dẫn đến thiếu độ tin cậy và kết quả nghiên cứu;
Thiếu sơ đồ các thuật toán (ví dụ như thuật toán điều khiển cánh tay, nhận dạng…). Sản phẩm cuối cùng không có hình ảnh minh chứng. Không thấy đưa ra cấu tạo cơ khí dao cắt lắp đặt ở đâu (đây là bộ phận rất quan trọng trong quá trình cắt quả thanh long).
Phần thiết kế cơ khí cần phải xác định điểm trọng tâm của hệ thống nằm ở chân để xa sẽ không bị lật; Chưa mô tả cụ thể phương pháp tinh chỉnh, đây là phần quan trọng để tăng độ chính xác nhận dạng thu hoạch quả.
Công của học sinh có thể coi là đã lắp ráp của một hệ hay máy, đã kết cấu được một hệ mạch điện tử cho cơ cấu robot.
Các giải Nhất là hoàn toàn xứng đáng
Các dự án khác cũng được chấm thẩm định đợt này là các dự án đã được các phụ huynh trên dẫn ra để cho rằng hội đồng chấm thi đã không chấm công bằng, chính xác.
Dự án "Nghiên cứu chỉ số hạnh phúc học đường của học sinh trung học phổ thông" được đánh giá cao về đóng góp vào thực tiễn, phù hợp với trình độ nghiên cứu của học sinh, số liệu đầy đủ, tin cậy, có sáng tạo trong nghiên cứu, lựa chọn đối tượng.
Dự án "Học sinh thủ đô quảng bá giá trị di tích Văn Miếu - Quốc Tử Giám để phát huy truyền thống hiếu học trong bối cảnh cuộc cách mạng công nghiệp 4.0" được hội đồng chấm thẩm định đánh giá phương pháp nghiên cứu tin cậy, sự rõ ràng về cơ sở khoa học và phương pháp nghiên cứu.
Các biến số hợp lý, phù hợp, mô hình thực nghiệm đơn giản và có tính ứng dụng cao. Dữ liệu nghiên cứu của dự án này đầy đủ, thu thập và phân tích dữ liệu tốt, có sáng tạo về phương pháp nghiên cứu, nội dung…
Với dự án "Máy làm sạch bề mặt bạt đáy ao nuôi tôm", ngoài việc đạt yêu cầu ở các tiêu chí đặt ra, được hội đồng chấm thẩm định đánh giá cao về giải pháp thực hiện thực tế, sản phẩm hoàn chỉnh của đề tài đã được thử nghiệm có hiệu quả.
Đặc biệt, tính sáng tạo của học sinh thể hiện ở chỗ đề tài sử dụng các vật liệu dễ kiếm, dễ gia công, kết hợp với các thiết bị hiện có một cách hợp lý.
Dự án "Máy cắt tỉa cây cảnh sử dụng ăcquy và pin năng lượng mặt trời" cũng được đánh giá tốt ở ý tưởng phù hợp thực tiễn, phương pháp nghiên cứu đơn giản nhưng hoàn thành được sản phẩm có thể hoạt động được, máy đã được sản xuất, có giá thành rẻ, gọn nhẹ, dễ chế tạo
Bốn dự án này từng được trao giải nhất và giữ nguyên kết quả này sau khi chấm thẩm định.
