.JPG)
Đề nghị trả lại 3 khu đất và 939 tỷ đồng
Trình bày tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hiến cho biết, ông được đào tạo rất cơ bản với thời gian chín năm ở nước ngoài về chỉ huy quân sự. Thế nhưng, ông chưa từng một ngày học qua quản lý kinh tế, nhất là về đất đai.
Trả lời câu hỏi với vai trò của người chỉ huy, ông đưa ra các quyết định của mình dựa trên những căn cứ nào? Ông Nguyễn Văn Hiến nói: “Mình là người lãnh đạo chỉ huy quân chủng, bên dưới có rất nhiều cấp, cơ quan tham mưu, ngoài ra còn căn cứ vào tư vấn pháp luật”.
Luật sư dẫn lại cáo trạng quy kết bị cáo Hiến “không thực hiện kiểm tra” và hỏi có hoàn toàn đúng? Cựu Đô đốc QCHQ trả lời: “Không hoàn toàn đồng tình, vì đã ra lệnh tổng kiểm tra việc chấp hành pháp luật tất cả các dự án làm kinh tế trong QCHQ. Bị cáo còn yêu cầu đoàn kiểm tra đến từng công ty, từng khu đất, các công ty phải cử người có chuyên môn phối hợp…”.
Tuy nhiên, như ngày xét xử 18/5, bị cáo Hiến thừa nhận mình có khuyết điểm khi chưa đủ sát sao, quyết liệt, nhưng không phải là không làm, thừa nhận có một phần lỗi trong vụ án.
Ngày 19/5, đại diện QCHQ tại tòa khẳng định thời điểm xảy ra vụ án, ông Hiến là Tư lệnh, chịu trách nhiệm chung về mọi mặt hoạt động của QCHQ, trong đó có quản lý, sử dụng đất quốc phòng bảo đảm đúng mục đích, quy định. Đại diện QCHQ cũng xác nhận thiệt hại của đơn vị là bị mất quyền quản lý, sử dụng ba khu đất như cáo trạng đã nêu, thất thoát hơn 939 tỷ đồng.
Riêng tại khu đất số 7 - 9 đường Tôn Đức Thắng (Q.1), quân chủng bị các bị cáo Đinh Ngọc Hệ, Phạm Văn Diệt và Vũ Thị Hoan lừa đảo chiếm đoạt giá trị quyền sử dụng đất, đem đi thế chấp ngân hàng, đến nay chưa giải chấp.
Về việc xử lý đối với ba khu đất và số tiền hơn 939 tỷ đồng, đại diện QCHQ đề nghị tòa buộc các bị cáo và công ty liên doanh trả lại quyền sử dụng đất cho quân chủng, buộc Công ty Hải Thành nộp trả hơn 939 tỷ đồng về cho quân chủng quản lý, sử dụng.
Tình cảnh cậu cháu đối đáp trước tòa
Trước đó, tại phiên xét xử ngày 18/5, HĐXX đã hỏi Vũ Thị Hoan (cựu Tổng Giám đốc Công ty Yên Khánh), một trong những bị cáo tham gia chiếm đoạt quyền sử dụng khu đất 7 - 9 về việc biết về dự án tại khu đất số 7 - 9 như thế nào? Hoan khai chỉ là người đứng tên hộ công ty chứ không trực tiếp làm nên không nắm được.
Theo lời Hoan, Công ty Yên Khánh có trụ sở đặt tại tầng hai nhà riêng của Đinh Ngọc Hệ (cựu Phó TGĐ Tổng Công ty Thái Sơn Bộ Quốc phòng), do Hệ và Phạm Văn Diệt (cựu Giám đốc điều hành Công ty Yên Khánh) điều hành. Ngoài công ty này, Hoan còn đứng tên cổ đông tại nhiều công ty khác do Hệ lập ra.
Về tờ trình của Công ty Yên Khánh gửi Bộ Tư lệnh Hải quân đề nghị hợp tác đầu tư tại khu đất số 7 - 9, Hoan thừa nhận đúng là do mình ký. Tuy nhiên, thời điểm ký, bị cáo đang đi học và ở nhà của Hệ. Bị cáo không tham gia soạn thảo, khi nhân viên của Hệ mang về nhà đưa cho thì ký, không đọc và không hiểu gì về nội dung của tờ trình.
Đáng chú ý, Hoan cũng thừa nhận mình là người đại diện Công ty Yên Khánh ký các hợp đồng liên doanh, góp vốn với Công ty Hải Thành. Dù vậy, lúc ký, bị cáo không hiểu bản chất của hợp đồng, mãi sau này khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo được giải thích thì mới biết bản chất là thuê đất.
Khi HĐXX nhắc lại lời khai của Trần Trọng Tuấn (Phó Giám đốc Công ty Hải Thành, người đại diện pháp luật phần vốn góp của Công ty Hải Thành tại Công ty Yên Khánh Hải Thành) về việc HĐTV, HĐQT của Công ty Yên Khánh Hải Thành dù không họp nhưng vẫn ký các biên bản. Hoan xác nhận điều này là đúng, bởi chính bản thân bị cáo dù không tham gia cuộc họp nào nhưng cũng ký.
Tại tòa, Hoan nhiều lần khẳng định bản thân không có năng lực, không hiểu biết pháp luật, tất cả do tin tưởng vào sự điều hành của Hệ và Diệt. Trong những lần đưa hồ sơ, Diệt đều giải thích việc ký là đúng, bảo đảm tính pháp lý nên bị cáo mới ký…
Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày 19/5, Hệ phủ nhận lời khai của cả hai bị cáo trên về vai trò của mình tại Công ty Yên Khánh.
Bị cáo Đinh Ngọc Hệ trình bày rằng, ông ta không có quyền lợi liên quan tới các lời khai của Hoan và Diệt. Hoan là con chị gái ruột của bị cáo, còn Diệt với bị cáo biết nhau qua mối quan hệ xã hội”.
Khi được hỏi về mối quan hệ với Công ty Yên Khánh, Hệ nói không biết gì, không quan hệ gì, kể cả Công ty Yên Khánh Hải Thành. Do vậy, HĐXX đã nhắc lại lời khai của Hoan về việc được Hệ nhờ đứng tên thành lập Công ty Yên Khánh, mọi hoạt động của công ty đều do Hệ điều hành, chỉ đạo.
Trước sự mâu thuẫn trên, tòa đã gọi Hoan lên đối chất. Tuy nhiên, nữ bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai của mình. Theo đó, khi mới 21 tuổi và đang là sinh viên năm nhất, Hoan được Hệ nhờ đứng tên thành lập Công ty Yên Khánh với vai trò giám đốc. Ngược lại, Hệ cương quyết nói Hoan khai như vậy là không đúng.
Khi được hỏi về nguồn gốc khu đất 7 - 9 đường Tôn Đức Thắng, Đinh Ngọc Hệ tiếp tục khai không biết, không liên quan gì tới việc ký kết hợp đồng…
Ngày 20/5 HĐXX tiếp tục làm việc.
