Tỉnh Thanh Hóa chỉ đạo làm rõ vụ ‘khuất tất’ ở Mường Lát

Thầy hiệu phó tiếp tục "tố" Chủ tịch huyện

Ngày 16/9 vừa qua, Báo GD&TĐ có bài viết “Đề nghị làm rõ 'khuất tất' trong việc điều động cán bộ tại Mường Lát, Thanh Hoá”. Sau khi báo phát hành, Huyện ủy Mường Lát đã yêu cầu các ban, phòng chức năng của huyện vào cuộc xác minh.

Sau đó, ngày 23/9, UBND huyện Mường Lát đã có công văn trả lời ông Bùi Xuân Thảo – Phó hiệu trưởng Trường Tiểu học Mường Chanh.

Công văn khẳng định: “Việc điều động ông Thảo và 5 phó hiệu trưởng khác là đúng quy định của pháp luật. Chủ tịch UBND huyện Mường Lát yêu cầu ông Bùi Xuân Thảo nghiêm túc chấp hành”.

Không đồng ý với cách giải quyết của Chủ tịch UBND huyện Mường Lát, ông Thảo tiếp tục có đơn thư gửi các cơ quan chức năng tỉnh Thanh Hóa.

Ông Thảo cho rằng, khi Chủ tịch UBND huyện điều chuyển ông từ Trường Tiểu học Tén Tằn đến làm Phó hiệu trưởng Trường Tiểu học Mường Chanh, là bất cập, không đúng với tình hình thực tế của các trường. Bởi, hiện tại Trường Tiểu học Tén Tằn chỉ có duy nhất một hiệu trưởng, còn một hiệu phó vừa nghỉ hưu.

Công văn trả lời ông Bùi Xuân Thảo do Chủ tịch UBND huyện Mường Lát ký.

Ông Thảo nêu trong đơn: “Ông Nguyễn Văn Bình - Chủ tịch UBND huyện Mường Lát, điều động 6 Phó hiệu trưởng tại thời điểm 1/9/2022, là sai với quy định của UBND tỉnh Thanh Hóa. Vì, không có kế hoạch, mất dân chủ, không thành lập Hội đồng xét duyệt theo quy định tại Khoản 1 Điều 4, Quyết định số 3678/2011/QĐ-UBND ngày 8/11/2011 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa.

Bên cạnh đó, Chủ tịch UBND huyện Mường Lát đã không sắp xếp, điều động cán bộ quản lý, giáo viên, nhân viên hành chính theo quy định tại văn bản số 9656/ UBND-VX ngày 26/8 /2016 của UBND tỉnh Thanh Hóa.

Theo quy định này, chỉ điều động từ nơi thừa sang nơi thiếu, nhưng chủ tịch UBND huyện Mường Lát lại làm ngược lại. Tức là, điều động từ nơi thiếu sang nơi đang đủ làm cho thiếu trầm trọng hơn, đến mức trường hạng 1 là phải có đủ hai phó hiệu trưởng, nhưng hiện nay lại không có có phó hiệu trưởng nào.

Đặc biệt, Chủ tịch UBND huyện Mường Lát không thực hiện theo quy định của Đảng tại công văn số: 791-CVHU ngày 5/8/2022 của Huyện ủy Mường Lát, về việc thống nhất chủ trương chuyển đổi vị trí đối với các phó hiệu trưởng các trường học.

Công văn này yêu cầu: “Phải đảm bảo tính hài hòa, hợp lý, tránh bị xáo trộn lớn trong ngành giáo dục, đồng thời phải xem xét yếu tố hợp lý hóa gia đình, tạo sự đồng thuận trong hệ thống đơn vị sự nghiệp và viên chức lãnh đạo yên tâm công tác”.

Công văn chỉ đạo của Huyện ủy Mường Lát về việc chuyển đổi vị trí các Phó hiệu trưởng trường học trên địa bàn.

Ông Thảo phản ánh: “Ngày 26/9, tôi nhận được công văn số: 2365-UBND –TT của Chủ tịch UBND huyện Mường Lát về việc trả lời kiến nghị, phán ánh của tôi. Lạ thay, trong nội dung trả lời, ông Bình lấy căn cứ Nghị định 115/2020 NĐ-CP ngày 25/9/2020 của Chính Phủ, quy định về tuyển dụng, sử dụng và quản lý viên chức, để bao biện cho việc điều động cán bộ quản lý ngành giáo dục tại huyện Mường Lát vừa qua là đúng quy định của pháp luật. Trong khi đó, tại Nghị định 115/2020 NĐ-CP, không có một cụm từ nào liên quan đến điều động viên chức”.

Việc điều động có thấu tình, đạt lý?

Trong số những hiệu phó bị điều chuyển công tác tại Mường Lát vừa qua, có thầy giáo Lê Đình Thới (54 tuổi), Phó Hiệu trưởng Trường Tiểu học Mường Chanh.

Thầy Thới phản ánh: “Chỉ còn 3 năm nữa, tôi dự định sẽ xin nghỉ hưu sớm do hoàn cảnh gia đình. Thế nhưng, vừa rồi Chủ tịch UBND huyện quyết định điều chuyển tôi xuống Trường Tiểu học Trung Lý 1, cách nhà khoảng 80km. Tôi cũng có đề xuất với Chủ tịch huyện là cho tôi ở lại 3 năm nữa thôi, để vợ chồng tôi cùng xin nghỉ hưu, vì tôi đã công tác 32 năm ở xã biên giới này rồi, nhưng họ không đồng ý”.

Quyết định thành lập đoàn kiểm tra của Sở Nội vụ Thanh Hóa.

Thầy Thới cho biết thêm, trước khi điều động thầy đi trường khác, ông Lê Quang Nghị - Trưởng phòng Nội vụ huyện Mường Lát có đến trường gặp gỡ và thông báo việc điều chuyển thầy Thới.

“Tôi có đề nghị được ở lại trường, vì chỉ còn 3 năm nữa là tôi xin về hưu trước tuổi. Hơn nữa, bây giờ vợ tôi đang dạy ở Mường Chanh, con gái đầu đi đại học, con út đang gửi nhờ cậu mợ ở dưới quê trông nom. Nếu tôi phải đi nơi khác, coi như gia đình thành 4 bếp ăn. Tôi có trình bày hoàn cảnh như vậy, nhưng vẫn không được chấp nhận, nên đành phải đi xuống Trung Lý thôi”, thầy Thới thông tin.

Thầy Thới cho biết thêm, “khi nhận quyết định điều động công tác, tôi không chống đối vì đây là quyết định của cấp trên. Thế nhưng, không hiểu lý do gì, mà Phòng Nội vụ tham mưu cho Chủ tịch huyện lệch hoàn toàn với chỉ đạo của Huyện ủy.

Tôi nghĩ, sẽ có uẩn khúc gì trong đó, nên mới lệch văn bản chỉ đạo của Đảng như vậy. Lẽ ra, trước khi điều động, thì cần có công tác gặp gỡ, trao đổi với anh em chúng tôi xem có vướng mắc gì không. Đằng này, ông Lê Quang Nghị - Trưởng phòng Nội vụ lên trường thông báo cho chúng tôi là thực hiện chủ trương của Huyện ủy, yêu cầu chúng tôi phải đi trường khác.

Hơn 30 năm công tác ở Mường Chanh, là địa phương xa nhất tỉnh, cứ nghĩ đến chuyện này lại thấy tủi thân vì cách làm việc của các vị ấy”.

Công văn của Sở Nội vụ Thanh Hóa đề nghị huyện Mường Lát phối hợp với đoàn kiểm tra.

Thầy Thới thẳng thắn: “Việc điều động các thầy, cô vừa qua của UBND huyện Mường Lát là không hợp tình, hợp lý. Bởi lẽ, theo văn bản chỉ đạo của Huyện ủy, thì việc điều động, sắp xếp cán bộ quản lý giáo dục phải đảm bảo hài hòa, hợp lý, tránh bị xáo trộn lớn trong ngành giáo dục. Đồng thời, xem xét yếu tố hợp lý hóa gia đình, tạo sự đồng thuận trong hệ thống đơn vị sự nghiệp và viên chức lãnh đạo yên tâm công tác...

Thế nhưng, khi lên thông báo cho chúng tôi, ông Lê Quang Nghị - Trưởng phòng Nội vụ không đọc cái công văn đó, mà chỉ nói là theo chủ trương của Huyện ủy tại công văn số ấy thôi. Kể cả hiệu trưởng là cấp quản lý chúng tôi hôm ấy cũng không biết cái công văn chỉ đạo đó. Vì thế, tôi mới nói rằng trong câu chuyện này có uẩn khúc gì đó”.

Sau khi ông Bùi Xuân Thảo gửi đơn khiếu nại, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã chỉ đạo Sở Nội vụ tỉnh Thanh Hóa vào cuộc kiểm tra, giải quyết theo quy định của pháp luật, có văn bản trả lời ông Thảo và báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh trước ngày 15/11.

Báo GD&TĐ sẽ tiếp tục thông tin vụ việc đến quý bạn đọc!