Thủ đoạn lừa đảo tinh vi
TAND tỉnh Nghệ An vừa mở phiên tòa hình sự sơ thẩm, kết án bị cáo Cao Thị Thu Hà (SN 1990, trú tại xã Diễn Hoa, huyện Diễn Châu, Nghệ An) 20 năm tù giam về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo hồ sơ vụ án, vì không có việc làm và thu nhập ổn định, cộng thêm với nợ nần nên Hà nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền. Để thực hiện ý đồ của mình, người phụ nữ xinh đẹp này đánh bóng bản thân có gia thế “khủng”, có người nhà làm lãnh đạo.
Ngoài ra, Hà còn “nổ” là quen thân với lãnh đạo nhiều cơ quan, doanh nghiệp nên có thể xin việc làm, mua ô tô giá rẻ hơn thị trường... và được nhiều người tin tưởng.
Đầu năm 2022, Hà rủ anh Đậu Công N. (SN 1991, trú tại xã Diễn Thịnh, huyện Diễn Châu) góp vốn kinh doanh vận tải (xe container). Nếu góp 400 triệu đồng, mỗi tháng anh N. được nhận 20 triệu đồng tiền hoa hồng.
Trong 2 tháng đầu, Hà chỉ trả hoa hồng cho anh N. 2 lần, với số tiền 20,5 triệu. Thấy việc làm ăn không thuận lợi, anh N. yêu cầu được trả lại số tiền đã góp.
Cũng trong thời gian này, Hà còn lừa cần tiền để mua xe, mua khách sạn, sửa xe… và được anh N. cho mượn 1,25 tỷ đồng.
Một trường hợp khác, thông qua các mối quan hệ, Hà làm quen với anh Phan Thế T. (SN 1989, trú tại xã Nghĩa Lộc, huyện Nghĩa Đàn, Nghệ An) và biết người yêu anh T. đang chờ kết quả thi tuyển vào một ngân hàng.
Để lấy lòng tin của nạn nhân, Hà “nổ” mình quen thân với lãnh đạo ngân hàng này nên có thể xin việc cho người yêu anh T. với số tiền 700 triệu đồng.
Tin lời Hà, ngày 12/4/2022, anh T. chuyển khoản 530 triệu đồng cho Hà. Một ngày sau, anh T. gặp Hà tại quán cà phê và đưa tiếp 170 triệu đồng còn lại. Tại đây, Hà viết một tờ giấy xin việc với nội dung xác nhận đã nhận đủ số tiền 700 triệu đồng của anh T.
Vài ngày sau, Hà tiếp tục bịa chuyện, nói muốn xin việc thành công cần thêm 150 triệu đồng và được anh T. đồng ý chuyển tiền.
Không dừng lại ở đó, khi biết anh T. đang có nhu cầu mua xe ô tô, Hà “chém gió” mình có mối quan hệ nên mua được xe rẻ hơn so với thị trường. Cuối tháng 3/2022, Anh T. chuyển khoản cho Hà 510 triệu đồng để mua xe.
Tuy nhiên, bẵng đi một thời gian, Hà gọi điện cho nạn nhân, gợi ý mua một chiếc xe ở phân khúc cao hơn. Chỉ cần đóng thêm 130 triệu đồng sẽ nhận được xe trong vòng 1 đến 2 tuần.
Bị Hà “dắt mũi” nhưng anh T. không phát hiện ra mà tiếp tục chuyển cho người phụ nữ này 80 triệu đồng, 50 triệu còn lại chờ khi nào nhận được xe sẽ trả.
Ngày 10/5/2022, Hà dẫn anh T. xuống đại lý để đặt cọc xe. Tuy nhiên, lúc này Hà tiếp tục “mồi chài” nạn nhân đổi sang chiếc xe khác trị giá cao hơn 50 triệu đồng và được anh T. đồng ý.
Sau đó 2 ngày, Hà liên hệ với người yêu của anh T. nói chỉ cần 60 triệu nữa để đổi sang chiếc xe phân khúc cao cấp hơn. Sau khi bàn bạc với người yêu, anh T. tiếp tục đồng ý và chuyển tiền cho Hà.
Ban đầu, từ ý định mua xe trị giá 510 triệu đồng, qua nhiều lần bị Hà “thôi miên”, anh T. chuyển cho người phụ nữ này tổng cộng 700 triệu đồng.
Toàn bộ 1,55 tỷ đồng nhận của anh T., Hà không sử dụng để xin việc và mua xe ô tô như lời hứa mà dùng để trả nợ và tiêu xài cá nhân.
Bản án nghiêm khắc cho kẻ lừa đảo
Cùng thủ đoạn tương tự, tháng 5/2022, Hà khoe với anh Ngô Quang M. (SN 1996, trú tại xã Diễn Thành, huyện Diễn Châu) rằng mình có mối quan hệ nên có thể mua xe ô tô rẻ hơn thị trường. Hà hứa mua giúp cho anh M. 2 chiếc xe ô tô Hyundai Tucson và Hyundai Santafe với giá 800 triệu/chiếc.
Tin tưởng những thông tin mà Hà đưa ra, cuối tháng 5/2022, anh M. 4 lần chuyển khoản cho người phụ nữ này tổng cộng 1,6 tỷ đồng.
Sau khi nhận tiền, Hà viết cho anh M. một tờ giấy mua bán, trong đó cam kết ngày 20/8 sẽ bàn giao xe. Tuy nhiên, hết thời hạn cam kết, Cao Thị Thu Hà không mua xe cho anh M. mà chiếm đoạt số tiền này.
Như vậy, chỉ trong thời gian ngắn, Hà liên tục nghĩ kế lừa và chiếm đoạt số tiền gần 4,1 tỷ đồng của 3 người đàn ông để lấy tiền tiêu xài và trả nợ.
Tháng 11/2022, khi mất khả năng trả nợ, Cao Thị Thu Hà đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An để tự thú về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Quá trình điều tra, Hà đã thành khẩn khai báo, lời khai nhận phù hợp với tài liệu, và chứng cứ mà công an thu thập được.
Tại tòa, Hà khai: Vì nợ nần, cần tiền trả nợ nên đã thực hiện các hành vi lừa đảo nhiều bị hại. Tuy nhiên, Hà không thừa nhận việc mình đã “nổ” với các nạn nhân về gia thế, thân thế cũng như các mối quan hệ của mình.
Khi được HĐXX hỏi về lý do dẫn tới nợ nần, bị cáo khai báo quanh co, sau đó thừa nhận do góp vốn kinh doanh bất động sản bị thua lỗ.
Một bị hại đến tham dự tòa trình bày, do tin tưởng vào lý lịch gia đình của Hà nên mới chuyển tiền. Từ khi hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản bị vỡ lở, đến nay Hà chưa khắc phục hậu quả gây ra cho các nạn nhân.
HĐXX nhận định, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Sau khi xem xét toàn diện vụ án, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên phạt Cao Thị Thu Hà 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; buộc bị cáo phải hoàn trả lại toàn bộ tiền đã chiếm đoạt của các bị hại.
