Hành vi của đối tượng Đinh Văn Hoàng bước đầu có dấu hiệu của tội danh Hủy hoại tài sản
Theo xác minh ban đầu, vào khoảng 17 giờ 20 phút ngày 1/3, do mâu thuẫn, Hoàng đã điều khiển xe máy múc đập 2 nhát vào đầu chiếc xe tải 29H-477.53 đậu trước lán trại khiến chiếc xe này gần như nát bét, rời ra. Rất may trên xe tải không có người.
Chưa dừng lại khoảng hơn 10 phút sau, Hoàng lại tiếp tục điều khiển xe máy múc điều khiển đuổi theo xe bán tải 60C-122.26 dùng gàu múc đập vào phần đầu và nâng chiếc xe bán tải lên một đoạn sau đó tiếp tục cắm gàu múc vào nơi tài xế xe bán tải đang ngồi nhưng người này đã may mắn mở cửa xe thoát thân kịp.
Làm việc với cơ quan chức năng, Hoàng khai nhận do thủ kho của công ty đã chửi anh ta nên tức giận lái xe máy múc tấn công và sẵn sàng đền bù tài sản. Bước đầu qua xét nghiệm, Hoàng âm tính với ma túy.
Luật sư Bùi Quang Thu, Đoàn Luật sư Hà Nội khi trao đổi vụ việc này với GD&TĐ đã nhận định hành vi của Hoàng có dấu hiệu cấu thành tội hủy hoại tài sản tại Điều 178 BLHS năm 2015.
Cụ thể, nam thanh niên này đã thực hiện hành vi điều khiển xe máy múc đập 2 nhát vào đầu chiếc xe tải 29H-477.53 đậu trước lán trại khiến chiếc xe này gần như nát bét, rời ra. Sau đó, Hoàng lại tiếp tục điều khiển xe máy múc điều khiển đuổi theo xe bán tải 60C-122.26 dùng gàu múc đập vào phần đầu của xe bán tải và nâng chiếc xe bán tải lên một đoạn, sau đó tiếp tục cắm gàu múc vào đầu xe làm cho phần đầu của xe bị đập nát.
Đây là hành vi làm cho tài sản của người khác bị thiệt hại đến mức làm mất hẳn công năng, giá trị sử dụng và không thể khôi phục lại được giá trị sử dụng tài sản như lúc ban đầu, phù hợp với hành vi khách quan của tội hủy hoại tài sản.
Cũng theo luật sư Thu, tại thời điểm thực hiện hành vi, dù biết trong xe bán tải 60C-122.26 có người và người tài xế cố gắng lùi ra sau để né tránh nhưng Hoàng vẫn dùng gàu múc đập 2 cái vào phần đầu của xe bán tải, gần vị trí ngồi của tài xế. Sau đó, tài xế đã kịp thời mở cửa xe bỏ chạy.
Trong trường hợp này, nếu Hoàng dùng gàu múc đập vào đúng vị trí ngồi của tài xế và nạn nhân không mở cửa xe thoát thân kịp thời thì hậu quả chết người sẽ xảy ra. Vì vậy, cần tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của Hoàng để xác định trách nhiệm hình sự đối với Hoàng. “Trong trường hợp này Hoàng có dấu hiệu cấu thành tội Giết người, ở giai đoạn phạm tội chưa đạt”- luật sư Thu nêu quan điểm.
