Người bị "bom" 150 mâm cỗ cưới "sẽ không bỏ qua" nếu cô gái không trả tiền

Liên quan đến vụ việc cô gái ở Điện Biên “bùng” 150 mâm cỗ cưới từng gây xôn xao trong dư luận, ngày 11/11, chia sẻ trên Dân Việt, anh Vũ Thế Long (Chủ nhà hàng Tâm Phúc) bị “bom” 150 mâm cỗ cưới cho biết, kể từ khi xảy ra sự việc, người nhà của Cà Thị Út vẫn chưa gặp gỡ, trao đổi gì với gia đình anh mà chỉ nói chuyện với công an sẽ đền bù thiệt hại cho gia đình anh.

Thông tin trên báo Thanh niên, đại tá Tráng A Tủa, Giám đốc Công an tỉnh Điện Biên, cho biết, Cà Thị Út đang bán đất, tài sản để thu xếp tiền trả lại cho nhà hàng.

Liên quan đến thông tin này, chủ nhà hàng Tâm Phúc, cũng xác nhận Cà Thị Út đang bán đất để thu xếp tiền trả cho nhà hàng. Tuy nhiên, anh Long khẳng định, đang chờ ngày hẹn gặp của gia đình Út để giải quyết tình cảm, trường hợp nếu không nhận được đền bùn, gia đình anh Long sẽ đâm đơn kiện ra tòa chứ không bỏ qua: “Nếu Út không trả đúng theo thỏa thuận, tôi sẽ kiện Út ra tòa phân xử”.

Trước đó, ngày 10/11, thông tin mới nhất từ lãnh đạo Công an thành phố Điện Biên Phủ (tỉnh Điện Biên), vụ việc Cà Thị Út (SN 1996, trú xã Pá Khoang, TP. Điện Biên Phủ) "bùng" tiền gà, giò và 150 mâm cỗ cưới, gây thiệt hại lớn cho nhà hàng Tâm Phúc ở phường Mường Thanh, đến nay cơ quan công an đã làm theo đúng quy trình tố giác tội phạm.

Theo đó, Công an thành phố Điện Biên Phủ quyết định không khởi tố vụ án và không xử phạt hành chính Cà Thị Út.

Xét thấy vụ việc không có dấu hiệu hình sự, liên quan đến việc tranh chấp dân sự, phía Công an TP Điện Biên Phủ đã hướng dẫn nhà hàng Tâm Phúc làm các thủ tục để kiện Út ra tòa.

Từ khi xảy ra sự việc, Út bỏ trốn khỏi địa phương. Đến ngày 1/10, cơ quan công an mới tìm thấy Út tại khu vực gần biên giới ở xã Thanh Luông, huyện Điện Biên.

Cà Thị Út khai nhận tại cơ quan công an, do thường xuyên qua lại quán T.P. ăn nhậu nên quen biết anh Vũ Thế L. (chủ nhà hàng). Cô gái khoe đang công tác tại một cơ quan nhà nước trên địa bàn nên đã được anh L. tin tưởng. Từ đây, Út nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản.

Đến khoảng tháng 8/2020, Út đặt anh L. làm 7 mâm cơm (trị giá 7 triệu đồng) để tiếp khách cơ quan và yêu cầu anh L. chuyển đến địa chỉ do Út cung cấp. Sau đó, khi anh L. gọi điện đòi tiền 7 mâm cỗ này thì Út nợ, chưa trả tiền. Do không có tiền trả, Út đã nói dối là sau này sẽ tổ chức đám cưới tại nhà hàng của anh rồi trả một thể.

Vào ngày 22/9, Út gọi điện thoại cho anh L. yêu cầu cung cấp 156kg gà sống, 40kg giò, 180 hộp mía (trị giá gần 23 triệu đồng) để tổ chức báo hỷ tại nhà gái và đặt dựng phông, rạp với số lượng 150 mâm cỗ cưới tại nhà hàng của anh L.

Từ ngày 24 - 26/9, anh L. đã chuyển đủ số thực phẩm trên cho Út. Đến hẹn, ngày 30/9 chuẩn bị đầy đủ 150 mâm cỗ cưới theo yêu cầu của Út.

Do tin tưởng nên anh L. cho Út nợ toàn bộ số tiền trên.

Khi biết bị khách "bùng" số cỗ cùng tiền mua đồ trước đó, ông L. đã trình báo cơ quan chức năng địa phương.

Dân mạng biết sự việc cũng truyền tin kêu gọi đến “giải cứu” số cỗ trên giúp nhà hàng với giá 500.000 đồng/mâm.