Ngày 28/6, sau một tuần xét xử và nghị án, TAND TP HCM tuyên phạt Huỳnh Tấn Luật (46 tuổi, nguyên cán bộ Vietinbank chi nhánh 1) 20 năm tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - khung hình phạt cao nhất quy định tại BLHS 2015, còn theo BLHS 1999 là tù chung thân.
HĐXX buộc bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại cho nạn nhân là bà Kiên, kê biên các tài sản mua từ tiền vay của bà này để thi hành án. Nếu xảy ra tranh chấp thì khởi kiện thành vụ án dân sự khác.
Theo tòa, hồ sơ vụ án không có cơ sở chấp nhận lời khai bị cáo cho rằng bà Kiên cho vay lãi cao. "Bị cáo là người có đầy đủ nhận thức và năng lực nhưng vì động cơ vụ lợi đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nguy hiểm với số tiền chiếm đoạt lớn nên cần xử nghiêm", bản án nêu. Tuy nhiên, Luật có nhân thân tốt, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, đã tự nguyện khắc phục hậu quả... nên HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.
 |
Bị cáo Luật tại tòa. Ảnh: Hải Duyên. |
Theo cáo trạng, Luật là cán bộ Vietinbank chi nhánh 1. Mẹ Luật có quan hệ thân tình với bà Kiên nên khi biết bà này có nhiều tiền gửi tiết kiệm bị cáo nhờ chuyển sang gửi tại ngân hàng mình phụ trách để giúp tăng doanh số. Tháng 7/2010, bà Kiên đồng ý gửi hàng trăm tỷ đồng, trở thành khách VIP của ngân hàng. Một năm sau, Vietinbank đồng ý cho Luật thực hiện các giao dịch với bà Kiên tại nhà khách hàng.
Tin tưởng Luật, bà Kiên ký sẵn vào 9 tờ giấy cho anh ta vay tổng cộng hơn 239 tỷ đồng và gần 8.700 USD với lãi suất cao hơn để làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng. Tiền vay được Luật mua hàng loạt xe hơi, bất động sản.
Năm 2014, bà Kiên liên tục đòi nợ nhưng Luật không còn khả năng trả. Lợi dụng việc bà này trước đó ký vào các giấy tờ, Luật làm giả nhiều biên nhận thể hiện đã trả hết nợ cho bà.
Luật còn làm giả biên nhận cho thấy bà Kiên vay ngược mình 82 tỷ đồng, gần 3.900 lượng vàng SJC rồi nhắn tin "đòi nợ". Đến tháng 8/2014, Luật làm đơn tố cáo bà Kiên chiếm đoạt tiền vàng của mình và khởi kiện ra tòa. Tuy nhiên, khi bà Kiên có đơn tố cáo hành vi gian dối của Luật thì ông ta rút đơn kiện.
Quá trình điều tra, cơ quan chức năng xác định, chữ ký trên 9 tờ giấy thể hiện đã trả nợ cho bà Kiên là giả. Luật chỉ khắc phục được 1 tỷ đồng.
Tại tòa, bị cáo khai không nhớ dùng tiền vay của bà Kiên để mua những bất động sản nào. Trong vòng 2 năm ông đã trả cho bà Kiên tổng cộng 200 tỷ đồng tiền lãi, cao hơn lãi suất quy định của ngân hàng Nhà nước 150%. Do đó, bị cáo đề nghị HĐXX cấn trừ số tiền đã trả lãi cho bà Kiên vào số tiền đã chiếm đoạt. Tuy nhiên, lời khai này không được chấp nhận.
