Bị “tuýt còi” vì ra văn bản thi hành án sai
Sau khi Tòa án Nhân dân TP Hà Nội tuyên bản án phúc thẩm “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” số 215/2020/KDTM-PT giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần đầu tư và phát triển giáo dục –TDS Việt Nam và Bị đơn là trường THCS&THPT Newton, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định thi hành án số 511/QĐ-CCTHADS ngày 14/12/2020, Quyết định thi hành án số 528/QĐ-CCTHADS ngày 28/12/2020, cùng hàng loạt các quyết định liên quan để điều chỉnh, nhằm thi hành bản án nêu trên.
Tuy nhiên, việc ban hành các quyết định nêu trên đã có nhiều “sơ hở”, nên đích danh ông Chi cục trưởng Nguyễn Quốc Hùng bị các đương sự liên quan đến vụ án tố cáo.
Sau một thời gian xác minh, ngày 5/5/2021 Cục THADS TP Hà Nội đã ra kết luận số 37/KL-CTHADS xác định: “Nội dung tố cáo ông Nguyễn Quốc Hùng ra Quyết định thi hành án số 528/QĐ-CCTHADS ngày 28/12/2020 trái pháp luật là tố cáo đúng”; “Nội dung tố cáo ông Nguyễn Quốc Hùng ra Quyết định thi hành án số 510/QĐ-CCTHADS ngày 14/12/2020, Quyết định thi hành án số 511/QĐ-CCTHADS ngày 14/12/2020 và Quyết định tiếp tục thi hành án số 08/QĐ-CCTHADS ngày 11/3/2021 trái pháp luật là tố cáo đúng một phần.”…
Với những sai phạm nêu trên, Cục THADS TP Hà Nội đã yêu cầu Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm thu hồi Quyết định thi hành án số 528, đồng thời yêu cầu ông Chi cục trưởng này sửa đổi nội dung các quyết định thi hành án liên quan đảm bảo đúng quy định của pháp luật.
Đối với những nội dung “chưa rõ” có trong bản án mà tòa đã tuyên, Cục THADS TP Hà Nội đã yêu cầu ông Chi cục trưởng khẩn trương làm văn bản đề nghị Tòa án có thẩm quyền giải thích những nội dung mà Tòa án tuyên không rõ.
Kết luận 37/KL-CTHADS cũng yêu cầu Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm, có biện pháp khắc phục các tồn tại vi phạm của các quyết định thi hành án đã ban hành trong vụ việc này phải theo đúng quy định của pháp luật. Sau khi Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải thích những nội dung chưa rõ, phải ra quyết định sửa đổi, bổ sung các Quyết định thi hành án số 510/QĐ-CCTHADS ngày 14/10/2020; Quyết định thi hành án số 511/QĐ-CCTHADS ngày 14/12/2020 và Quyết định tiếp tục thi hành án số 08/QĐ-CCTHADS ngày 11/3/2021 đảm bảo đúng quy định của pháp luật.
Đối với những nội dung của Bản án mà Tòa án không giải thích được, hoặc thuộc trường hợp không được giải thích, thì Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm cần phải kiến nghị theo trình tự giám đốc thẩm tới TAND cấp cao, Viện Kiểm sát cấp cao tại Hà Nội theo thẩm quyền, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên đương sự.
Không chấp nhận nội dung Kết luận 37/KL-CTHADS, ngày 20/5/2021 Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm đã gửi kiến nghị số 508/BC-CCTHADS lên Tổng cục THADS – Bộ tư pháp để phản ứng các nội dung nêu trên.
Tại văn bản trả lời kiến nghị số 2358/TCTHADS-GQKNTC ngày 09/7/2021 của Tổng cục THADS – Bộ tư pháp, cơ quan này đã bác bỏ mọi lý lẽ của ông Nguyễn Quốc Hùng, giữ nguyên kết quả giải quyết Kết luận số 37/ KL-CTHADS của Cục thi hành án dân sự TP.Hà Nội, và còn nêu rõ: “yêu cầu ông Nguyễn Quốc Hùng thực hiện nghiêm Kết luận nội dung tố cáo số 37/KL-CTHADS nêu trên của Cục trưởng Cục THADS thành phố Hà Nội”. Với những ý kiến chỉ đạo nêu trên của lãnh đạo Tổng cục THADS cho thấy, việc ra quyết định thi hành án của Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm có sai phạm, và tố cáo của đương sự trong việc thi hành án vụ việc là có những vấn đề bất thường.
Được biết, trước đó ngày 14/5/2021, Đoàn kiểm tra của Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội đã có Kết luận số 05/KLKT-CTHA về việc kiểm tra toàn diện công tác thi hành án dân sự tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội. Trong đó, Đoàn kiểm tra đã chỉ rõ sai phạm của chấp hành viên Nguyễn Kiều Dũng và Chi cục trưởng Nguyễn Quốc Hùng trong việc xác minh, kê biên, xử lý tài sản phải thi hành án trong vụ án giữa Công ty TDS và Trường Newton.
Kết luận số 05/KLKT-CTHA yêu cầu: “Chi cục Thi hành án quận Bắc Từ Liêm phải đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội giải thích rõ các quyết định của bản án. Những nội dung của bản án mà Tòa án không giải thích được hoặc thuộc trường hợp không được giải thích thì Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm cần phải kiến nghị theo trình tự giám đốc thẩm tới TAND cấp cao, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội theo thẩm quyền, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên đương sự. Chấp hành viên phải xác minh thi hành án chặt chẽ, xác định rõ chủ sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản, người đang quản lý, sử dụng tài sản để tổ chức thi hành đúng quy định pháp luật”.
Đoàn kiểm tra cũng nhận định những sai sót, vi phạm của Chấp hành viên Nguyễn Kiều Dũng là nghiêm trọng, cần phải có hình thức xử lý kỷ luật cho phù hợp với mức độ vi phạm; điều chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự khác sau khi xử lý kỷ luật.
… không sửa sai, ra thông báo thi hành án càng sai
Trong khi chưa thực hiện khắc phục các nội dung vi phạm theo Kết luận số 37/KL-CTHADS, và Kết luận số 05/KLKT-CTHA của Cục THADS TP thành phố Hà Nội để khắc phục các sai phạm khi tổ chức thi hành bản án số 215/2020/KDTM-PT, thì ngày 14/10/2021 Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm tiếp tục ra Thông báo số 22/TB-CCTHADS về việc cưỡng chế tài sản để thi hành án nêu trên.
Sai phạm đầu tiên của Thông báo cưỡng chế số 22/QĐ-CCTHADS là việc Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm đã “gạt” quyền của “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” theo Bản án số 215/2020/KDTM-PT ngày 30/11/2020 của TAND TP.Hà Nội đối với các đương sự Nghiêm Nhật Anh và Nghiêm Thuận Ánh, khi không thông báo cho họ biết việc cơ quan này sẽ tiến hành cưỡng chế thi hành án vào ngày 21/10/2021 sắp tới.
Thông báo cưỡng chế thi hành án số 22/TB-CCTHADS ra thông báo đối với bên bị cưỡng chế là Trường tiểu học và THCS Pascal với nội dung sẽ cưỡng chế giao quyền sử dụng diện tích 2896,3m2 đất tại lô TH1 – Khu đô thị mới Cổ Nhuế, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội và tài sản gắn liền với đất là ½ tòa nhà 06 tầng được xây dựng trên diện tích đất nêu trên cùng các trang thiết bị đã đầu tư cho Trường Newton. Điều đáng nói là Thông báo cưỡng chế thi hành án số 22/TB-CCTHADS đã xác định Trường Tiểu học và THCS Pascal là người phải thi hành án, tuy nhiên tại lô TH1 không hề có Trường tiểu học và THCS Pascal (?).
Tại vi bằng số 193.2021/VB-TPLHN do Văn phòng Thừa phát lại Hà Nội lập, đã ghi nhận hiện trạng của Tòa nhà 06 tầng được xây dựng trên lô TH1 - Khu đô thị mới Cổ Nhuế, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội, trong đó thể hiện rõ Tòa nhà TH1 đang thuộc quyền quản lý, vận hành, khai thác và sử dụng bởi Ban quản trị số 2 - Công ty TDS và Công ty TNHH Khai Phát mà không có bất kỳ sự can thiệp, quản lý, khai thác, sử dụng bởi một bên thứ ba nào khác.
Được biết, từ trước đến nay chỉ có Công ty TDS quản lý, sử dụng Tòa nhà 6 tầng xây dựng trên lô TH1 nêu trên, chứ không hề có Trường Tiểu học và THCS Pascal như thông báo số thi hành án số 22 nêu. Trên thực tế, tòa nhà này từ khi được xây dựng đến nay do Công ty TDS quản lý, sử dụng, còn đối tượng phải thi hành án trong thông báo 22/TB-CCTHADS là Trường tiểu học và THCS Pascal nằm trên lô TH2 liền kề, chứ không phải lô TH1 của Công ty TDS và bên liên quan là Công ty TNHH Khai Phát.
Cũng theo các nhân viên đang làm việc tại Tòa nhà 06 tầng được xây dựng trên lô TH1, suốt quá trình quản lý, sử dụng tòa nhà, họ không hề thấy bất kỳ chấp hành viên nào của Cơ quan thi hành án đến xác minh, kiểm tra hiện trạng tài sản tại lô đất TH1.
Với những chi tiết nêu trên đã cho thấy, Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm khi ra thông báo cưỡng chế thi hành án đã bỏ qua việc xác minh cụ thể, nên không xác định chủ sử dụng diện tích đất bị thi hành án là ai? Chủ sở hữu tài sản trên đất và trang thiết bị trong tòa nhà là ai? Tổ chức, cá nhân nào đang quản lý, sử dụng diện tích 2896,3m2 cùng tòa nhà 6 tầng và các trang thiết bị đã đầu tư tại diện tích đất này?
Việc chấp hành viên không xác minh điều kiện thi hành án dẫn tới việc các Quyết định, Thông báo cưỡng chế thi hành án đối với Trường tiểu học và THCS Pascal như trong Thông báo cưỡng chế thi hành án số 22/TB-CCTHADS ngày 14/10/2021 là sai đối tượng, vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục thi hành án theo quy định tại Điều 44 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014.
Báo GD&TĐ tiếp tục đưa thông tin về vụ việc này.
