Thứ 4, Ngày 7 Tháng 8 năm 2019

Ca sĩ Lam Trường và gia đình thắng kiện

Như Ý - 26/05/2020, 08:07 GMT+7 | Pháp luật
Ca sĩ Lam Trường (giữa) cùng mọi người sau phiên xửCa sĩ Lam Trường (giữa) cùng mọi người sau phiên xử


TAND TPHCM xác định, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà Tân với bà Trang không đúng vì không thỏa mãn về chủ thể giao dịch - tức là hợp đồng bị vô hiệu từ thời điểm giao kết.

Do đó, Hội đồng xét xử TAND TPHCM đã chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và những người liên quan, trong đó có ca sĩ Lam Trường, sửa án sơ thẩm TAND Q.9 (TPHCM) đã tuyên. Tòa chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Tiêu Diệu và bà Nguyễn Thị Tân do ông Tiêu Lộc làm đại diện theo ủy quyền với bên nhận chuyển nhượng là bà Ngô Thị Thùy Trang thửa đất có diện tích hơn 3.900 m2 ở phường Phú Hữu.

Tòa bác yêu cầu của bà Trang về việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng khu đất, đồng thời buộc bà Trang trả lại bản chính giấy tờ đất cho bên bán.

Bên cạnh đó, tòa không chấp nhận yêu cầu độc lập của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Trang về việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng. Bà Trang phải trả lại bản chính giấy tờ đất và hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời về chuyển dịch quyền sử dụng tài sản đối với tài sản tranh chấp trên.

Theo hồ sơ vụ án, năm 2000, vợ chồng bà Nguyễn Thị Tân cùng các thành viên khác trong gia đình, trong đó có con của hai ông bà là Tiêu Sinh, Tiêu Lộc, Tiêu Lam Trường - tức ca sĩ Lam Trường, cùng góp tiền để mua một miếng đất có diện tích hơn 3.902 m² tại Q.9, TPHCM.

Ban đầu, gia đình thống nhất để bà Tân làm đại diện đứng tên giấy chứng nhận QSDĐ (sổ đỏ), được UBND quận 9 cấp vào năm 2000 (sổ đỏ ghi cấp cho hộ bà Nguyễn Thị Tân). Ngày 7/5/2015, vợ chồng bà Tân đã lập hợp đồng ủy quyền cho một người con là ông Tiêu Lộc được thay hai ông bà quản lý, sử dụng và định đoạt phần QSDĐ, nằm trong tổng diện tích đất của cả hộ gia đình.

Ngày 10/3/2017, UBND Q.9 đã cập nhật thay đổi tên chủ sử dụng trên sổ đỏ từ hộ Nguyễn Thị Tân sang tên cá nhân ông Diệu và bà Tân.

Ngày 14/4/2017, ông Lộc đã sử dụng hợp đồng ủy quyền (ngày 7/5/2015) để chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất trên cho một người khác là bà Ngô Thị Thùy Trang với giá hơn 27 tỉ đồng. Sau đó, người con khác trong gia đình là ông Tiêu Sinh đã khởi kiện, yêu cầu tòa án tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng do văn phòng công chứng lập giữa vợ chồng bà Tân (do ông Lộc làm đại diện) và bà Trang.

Trình bày tại phiên tòa, ông Tiêu Sinh và các thành viên trong gia đình cho rằng việc ký hợp đồng chuyển nhượng của ông Lộc để bán đất là vượt quá thẩm quyền đại diện trong giấy ủy quyền. Đồng thời, việc mua bán không thông qua những thành viên trong hộ gia đình, gây ảnh hưởng nghiêm trọng, xâm phạm quyền lợi của các thành viên.

Tại phiên tòa, ca sĩ Lam Trường (người có quyền, nghĩa vụ liên quan) cũng đồng quan điểm khi cho rằng nguồn gốc mảnh đất trên là do các thành viên cùng nhau đóng góp tiền để mua trồng cây.

Phía người mua đất là bà Trang cho biết mảnh đất nhà ông Lộc có đầy đủ pháp lý, không có tranh chấp nên mới mua. Bà Trang thừa nhận khi ký hợp đồng đặt cọc với ông Lộc bà biết rõ là đất này của hộ gia đình. Tuy nhiên, ông Lộc cam kết với bà sẽ chuyển sổ đỏ từ hộ gia đình sang cá nhân thì việc mua bán mới hoàn thành. Đồng thời, sổ đỏ mang tên cá nhân của vợ chồng bà Tân chứ không đứng tên hộ Nguyễn Thị Tân nên bà Trang đã giao đủ số tiền hơn 27 tỉ đồng để thanh toán cho việc mua đất.

Trình bày tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện phía ông Lộc cho rằng hợp đồng ủy quyền cho phép ông Lộc được quản lý, sử dụng, cập nhật biến động và định đoạt toàn bộ quyền sử dụng đất thuộc phần sử dụng của vợ chồng bà Tân trong phần quyền sử dụng đất của hộ bà Tân.

Trước đây, tại phiên xét xử sơ thẩm vụ án diễn ra vào tháng 11/2019, đại diện Viện KSND cho rằng TAND Q.9 đã vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử. Tuy nhiên, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thì đủ cơ sở để chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Trang và công nhận hợp đồng chuyển nhượng sổ đỏ là hợp pháp.

TAND Q.9 cho rằng việc ông Lộc ký kết hợp đồng chuyển nhượng cho bà Trang là hoàn toàn hợp pháp. Do đó, ở cấp sơ thẩm, TAND Q.9 tuyên không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là ông Tiêu Sinh về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng sổ đỏ; chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Trang ; đồng thời hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đối với mảnh đất.


Ý kiến của bạn

Bạn còn 500/500 ký tự

Xem thêm

Xem thêm