Trước đó, trưa 16/1, bị cáo Đinh La Thăng tiếp tục tự bào chữa lần thứ 2 sau khi các luật sư của ông tranh luận với VKS.
Tôn trọng bản luận tội của VKS, ông Thăng đề nghị nội dung nào không liên quan đến vụ án, không nằm trong quá trình điều tra thì không đưa vào bản luận tội, trong đó có việc quy kết lợi ích nhóm.
Cựu Chủ tịch PVN giải thích việc doanh nghiệp có người đi, người đến là bình thường. Chủ trương bổ nhiệm cán bộ theo chức năng, nhiệm vụ nên không thể cáo buộc ký bổ nhiệm là lợi ích nhóm.
Về cáo buộc đổ tội cho cấp dưới, cựu Chủ tịch PVN cho rằng luôn nhận trách nhiệm với vai trò người đứng đầu và nhận hoàn toàn trách nhiệm cho cán bộ dưới quyền không có động cơ vụ lợi, vì mục tiêu đẩy nhanh tiến độ mà vi phạm.
"Trong quá trình làm việc với luật sư bị cáo lần nào cũng nói đề nghị các anh bào chữa gì thì bào chữa nhưng không được đổ lỗi cho người khác, các bị cáo khác. Nếu nói những gì ảnh hưởng bị cáo khác mà đỡ tội cho bị cáo thì bị cáo không nói”, ông Đinh La Thăng nói.
Bị cáo Đinh La Thăng phủ nhận việc VKS nêu ông thừa nhận thời điểm triển khai nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 chỉ có Lilama mới đủ điều kiện làm tổng thầu.
Ông Thăng khẳng định thời điểm đó không đơn vị trong nước nào đủ điều kiện. Lilama được chỉ định làm tổng dự án nhiệt điện Vũng Áng 1 khi cũng chưa đủ kinh nghiệm. Chủ trương chỉ định thầu được đưa ra khi ông Thăng chưa về PVN.
Về thẩm quyền chỉ định thầu, PVPower được HĐTV ủy quyền thì đơn vị này có trách nhiệm lập hồ sơ, xét duyệt, đàm phán. Khi ông Thăng chuyển công tác năm 2011, HĐTV, lãnh đạo tập đoàn vẫn chỉ định PVC đủ năng lực triển khai dự án.
Bị cáo Đinh La Thăng khẳng định chủ trương chỉ định thầu không phải do bị cáo gây ra, cũng “không phải do cao hứng hay nhất thời, mà là chủ trương của Chính phủ”.
Đối với HĐ số 33, bị cáo cho rằng thẩm quyền ký là PVPower, HĐTV của PVN chỉ chỉ đạo bằng nghị quyết, không chỉ đạo miệng.
Trong quá trình xuyên suốt, Chủ tịch HĐTV chỉ đạo nhưng không thể vượt quá quyền hạn, nếu vượt là vi phạm pháp luật.
“Trong tất cả các cuộc họp, bị cáo không nhận được báo cáo nào của các đơn vị và cá nhân nói rằng HĐ 33 không có hiệu lực", bị cáo Thăng nói.
“PV Power báo cáo là HĐ 33 vô hiệu lực nhưng ngay sau khi ký HĐ đã làm đề nghị chuyển tiền tạm ứng. Đây là đồng tiền của dân, PVN phải có trách nhiệm sử dụng có hiệu quả. Chính vì vậy bị cáo yêu cầu phải triển khai đúng quy định.
Cả 3 lần bị cáo nhận được văn bản đề nghị chuyển tiền bị cáo đều không đồng ý. Lần thứ 4 bị cáo có chỉ đạo phải tạm ứng theo quy định của pháp luật và PVC không được sử dụng tiền tạm ứng vào việc khác ngoài việc thi công dự án.
Nhưng VKS đã không nói đến, bị cáo cảm giác những gì buộc tội bị cáo thì VKS đưa vào. Chính vì trân trọng đồng tiền của dân nên bị cáo đã có chỉ đạo”, ông Đinh La Thăng nói tiếp.
Tiếp theo, ông Thăng tỏ ý đồng tình với quan điểm cần xem xét trách nhiệm của PV Power: “Bị cáo đồng tình với cách xử lý đối với PV Power vì nếu PV Power mà không bị xử lý thì cần xem xét lại. Người trực tiếp giết người không bị xử lý, người sản xuất dao, mua dao, bán dao bị xử lý. Vậy có công bằng không”.
