“Cấp dưới” khai đã nhận hối lộ
Trong buổi sáng 23/5, đại diện Viện kiểm sát (VKS) tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La); Trần Văn Điện (cựu cán bộ Trường Tiểu học và THCS Chiềng Cơi, TP Sơn La); Trần Xuân Yến (cựu Phó Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La).
Trả lời câu hỏi của đại diện VKS, bị cáo Nga cho biết: Các tờ giấy giao nộp cho cơ quan điều tra không nhớ rõ, chỉ nhớ có ghi nội dung, tên thí sinh, số báo danh, số điểm cần nâng của các thí sinh.
Bị cáo Nga nói: "Ngày 28/6/2018, anh Điện có đến nhà bị cáo và đặt vấn đề nâng điểm cho các thí sinh. Bị cáo bảo việc này khó lắm chắc không làm được đâu. Nội dung là nâng điểm cho các thí sinh".
VKS tiếp tục hỏi ngày 28/6/2018, tại nhà mẹ bị cáo, bị cáo Trần Văn Điện đưa cho bị cáo 4 thẻ dự thi của 4 thí sinh là Nguyễn Thanh Hưng, Nguyễn Văn Mạnh, Trần Ích Quân, Ngần Văn Chung và trao đổi những nội dung gì? Bị cáo Nga trả lời: "Nội dung nhờ nâng điểm".
Ngày 13/7, khi công bố kết quả thi, bị cáo Điện đến nhà bố mẹ đẻ của bị cáo Nga và cầm theo một túi bóng chứa tiền để "cảm ơn". Trong đó, thí sinh Nguyễn Thanh Hưng là 350 triệu đồng, các thí sinh còn lại là 230 triệu đồng mỗi thí sinh. Tổng số tiền là 1,04 tỷ đồng. Số tiền này bị cáo đã nộp cho cơ quan điều tra.
Về hành vi quy kết nhận hối lộ, bị cáo Nga nhất trí.
Khi đại diện VKS xét hỏi đến bị cáo Trần Văn Điện liên quan đến số tiền mà Điện “hối lộ” cho Nga thì bị cáo Điện cho rằng lời khai của bị cáo Nga chỉ đúng phần thời gian bị cáo đến nhà bị cáo Nga 2 lần, không đúng ở nội dung cảm ơn tiền.
Bị cáo Điện luôn khẳng định nội dung trao đổi với bị cáo Nga là đưa thẻ dự thi của các thí sinh nhờ bị cáo Nga xem giúp điểm. Còn ngày 13/7 bị cáo đến nhà bị cáo Nga chỉ để chơi thôi chứ không đưa tiền "cảm ơn".
“Thủ trưởng” nói…bị ép cung
Trả lời đại diện VKS liên quan đến những nội dung trong cáo trạng về "Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", bị cáo Trần Xuân Yến cho rằng nội dung cáo buộc của cáo trạng không đúng.
“Ngày 28/6/2018, ông Hoàng Tiến Đức có nhờ bị cáo xem điểm cho 8 thí sinh. Đưa 2 tờ danh sách có đầy đủ thông tin các thí sinh. Tờ thứ nhất có 6 thí sinh, tờ thứ 2 có 2 thí sinh”, bị cáo Yến nói.
Bị cáo Yến nói do bị cơ quan điều tra ép cung nên mới khai như nội dung có trong cáo trạng.
Trần Xuân Yến cũng cho biết, lời khai của Yến tại cơ quan điều tra có một phần đúng, một phần không đúng. Đúng ở nội dung thông tin là họ tên thí sinh, người nhờ bị cáo, số tờ danh sách. Không đúng ở nội dung môn thi cần nâng điểm, bị cáo luôn khai rõ là chỉ nhờ xem điểm chứ không phải nâng điểm.
Ngoài ra, tổng điểm cần nâng là điểm thí sinh tự chấm được và kết quả thi do cơ quan điều tra lấy từ tài liệu do Sở GD&ĐT cung cấp để ghi vào, bị cáo không biết được thí sinh nào được bao nhiêu điểm.
VKS tiếp tục hỏi trước khi đưa danh sách 13 thí sinh cho bị cáo Nga đã trao đổi những nội dung gì, thời gian, địa điểm.
Bị cáo Trần Xuân Yến cho biết: "Ngày 28/6/2018, sau khi bị cáo được ông Hoàng Tiến Đức có chuyển nhờ bị cáo xem điểm cho 8 thí sinh, bị cáo có đến phòng làm việc của bị cáo Nga và hỏi bị cáo Nga là thủ trưởng có nhờ xem điểm cho một số trường hợp thì làm thế nào. Bị cáo Nga bảo chuyển danh sách cho tôi và sau đó ngày 30/6, bị cáo chuyển danh sách cho bị cáo Nga. Khi đưa danh sách cho bị cáo Nga, bị cáo chỉ bảo nhờ xem điểm".
Trả lời VKS, bị cáo Yến nói: "Những ngày đầu tại cơ quan điều tra bị cáo bị ép cung. Chỉ từ khi có mặt kiểm sát viên Lê Thị Thu Hà tham gia hỏi cung, sau khi được nghe bị cáo trình bày, kiểm sát viên đã yêu cầu cơ quan điều tra viên Nguyễn Quốc Thịnh ghi đúng lời khai của bị cáo và từ đó lời khai mới đúng sự thật".
