Ngày 18/11, TAND TPHCM tiếp tục phiên xét xử nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương), cùng 8 thuộc cấp của ông Tài về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các bị cáo và luật sự.
Ở phần luận tội, đại diện cơ quan công tố cáo buộc ông Nguyễn Thành Tài cùng các cựu cán bộ thuộc cấp thiếu trách nhiệm. Dẫn đến việc bà Dương Thị Bạch Diệp lừa đảo làm Trung tâm ca nhạc nhẹ mất quyền kiểm soát đối với nhà đất 185 Hai Bà Trưng (Q.3, TPHCM), thiệt hại 186 tỷ đồng của Nhà nước. Từ đó, đại diện Viện KSND đề nghị phạt ông Tài mức án 5 - 6 năm tù, các đồng phạm bị đề nghị mức án thấp nhất ba năm tù, cao nhất sáu năm tù.
Trình bày tại tòa, bị cáo Nguyễn Thành Tài nghẹn ngào cho rằng: “Xem như tất cả đều bị xóa sạch, tôi không nói mình bị thiệt hơn. Tôi chỉ muốn nói một điều thôi, tôi muốn có sự công bằng”. Sau khi nghe những lời này, chủ tọa cho ông Tài về lại hàng ghế bị cáo và ghi nhận lời trình bày của hai luật sư cho ông.
Hai luật sư bào chữa cho ông Tài cho rằng hoàn toàn không đồng ý với cáo buộc tại kết luận điều tra và cáo trạng đối với ông Tài. Việc kết luận điều tra cho rằng, ông Tài không phụ trách việc xử lý, sắp xếp lại tài sản Nhà nước, không là thành viên trong Ban Chỉ đạo 09 TPHCM nhưng vẫn ký văn bản ngày 5/3/2010 gửi các đơn vị liên quan có nội dung về việc chấp thuận cho hoán đổi tài sản là không chính xác.
Luật sư bào chữa cho rằng, ông Tài dựa trên sự phân công của ông Lê Hoàng Quân (lúc đó là Chủ tịch UBND TPHCM) để phụ trách việc hoán đổi, và việc chấp thuận cho việc hoán đổi là thẩm quyền thuộc UBND TPHCM. Công văn 956 là quyết định hành chính của UBND TP.
Nếu việc giao này là sai thì cái sai đó trước hết là của ông Quân nhưng kết luận điều tra và cáo trạng không hề cho là ông Quân có sai trái trong việc giao trách nhiệm cho ông Tài. Bên cạnh đó, ông Tài không hề đứng ra xin cho mình được phụ trách việc hoán đổi này.
Đồng thời, luật sư cho rằng, việc cáo buộc ông Tài không sát sao trong việc chỉ đạo kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý của nhà đất số 57 Cao Thắng cũng không đúng. Ông Tài chỉ quán xuyến những vấn đề thuộc về chủ trương.
Cụ thể, việc hoán đổi, chuyển giao sở hữu, diễn ra chủ yếu kể từ tháng 6/2011 và hai năm 2012 - 2013. Thế nhưng, từ tháng 6/2011, ông Tài không còn trách nhiệm, cũng không có thẩm quyền gì kiểm tra việc thực hiện hoán đổi của các sở, ngành, nên không thể quy trách nhiệm này cho ông Tài.
Từ những luận giải, luật sư Trương Trọng Nghĩa đề nghị HĐXX tuyên ông Tài không có tội. “Việc buộc tội ông Tài chịu trách nhiệm hình sự trong việc hoán đổi này là oan, sai đối với ông Tài.
Tại thời điểm ông Tài còn là phó chủ tịch thì việc hoán đổi chưa hoàn tất nên tài sản Nhà nước chưa bị thất thoát... Hơn nữa, Nhà nước hoàn toàn có thể thu hồi lại GCNQSDĐ đối với nhà đất 185 Hai Bà Trưng đã cấp và thu hồi lại nhà đất này nên không còn thiệt hại…” - luật sư bào chữa cho ông Tài nêu ý kiến.
Lên quan đến trách nhiệm của ông Đào Anh Kiệt (nguyên Giám đốc Sở TN&MT TPHCM) đối với vụ án, đại diện Viện KSND TPHCM đề nghị phạt ông Kiệt mức án từ 4 - 5 năm tù. Đây là vụ án thứ 4 mà ông Đào Anh Kiệt phải ra tòa với tư cách là bị cáo.
Theo Viện KSND, ông Nguyễn Thành Tài, ông Kiệt cùng các cựu cán bộ, lãnh đạo thuộc cấp thiếu trách nhiệm dẫn đến bà Dương Thị Bạch Diệp lừa đảo làm Trung tâm ca nhạc nhẹ mất quyền kiểm soát đối với nhà đất 185 Hai Bà Trưng (Q.3, TPHCM).
Theo luật sư của ông Kiệt, với tư cách là Giám đốc Sở TN&MT TPHCM, ông Kiệt không có trách nhiệm phải kiểm tra giấy chứng nhận bản chính của căn nhà và đất 57 Cao Thắng khi cấp giấy chứng nhận cho căn nhà đất số 185 Hai Bà Trưng. Và Giám đốc Sở TN&MT không được phép dừng lại quy trình cấp giấy chứng nhận khi chủ sở hữu đã thực hiện xong nghĩa vụ tài chính.
