Vẫn tổ chức đấu giá, bỏ qua yêu cầu thẩm định giá lại
Điều tra của Giáo dục và Thời đại cho thấy: Ngày 2/7/2019 TAND quận Ngô Quyền, Hải Phòng có bản án số 02/2019/KDTM-ST về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là Ngân hàng phát triển Việt Nam (VDB), bị đơn là Cty TNHH Nhật Phát, Hải Phòng (viết tắt là Cty Nhật Phát). Giữa VDB và Cty Nhật Phát có hợp đồng tín dụng đã ký là 100 tỉ đồng. Cty Nhật Phát dùng tài sản hình thành từ vốn vay làm tài sản đảm bảo cho ngân hàng.
Cty Nhật Phát không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ ngân hàng, tính đến ngày bản án tuyên (2/7/2019) còn nợ ngân hàng VDB tổng số tiền nợ gốc và lãi là trên 126 tỉ đồng.
HĐXX TAND quận Ngô Quyền (tại bản án như đã nêu) tuyên: Phát mãi tài sản của Cty Nhật Phát gồm: hệ thống nhà xưởng gắn liền với đất trên diện tích hơn 31.000 m2 tại thị trấn An Lão, huyện An Lão, Hải Phòng: nhà kho, nhà văn phòng, nhà ăn, móng lò quay, tháp lọc bụi, xưởng luyện kim, nhà biến thế, các thiết bị, máy móc, dây chuyền sản xuất sắt xốp, luyện kim Fero….. để thực hiện thi hành án cho ngân hàng VDB.
Ngày 5/5/2020, ông Bùi Quang Minh - Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự Hải Phòng ký QĐ số 08 kê biên toàn bộ tài sản trên (theo nội dung bản án đã nêu) để thực hiện thi hành án.
Tại biên bản kê biên được lập ngày 14/5/2020 giữa các bên liên quan cùng chấp hành viên Bùi Quang Minh có nội dung thể hiện rõ: “Tài sản kê biên là tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp tài sản hình thành trong tương lai số 02/2009/HĐTCTS- NHPT ngày 20/5/2009”.
Ngày 25/5, Cục THA dân sự Hải Phòng, đại diện là ông Chấp hành viên Bùi Quang Minh ký hợp đồng số 755 thuê Cty cổ phần giám định - thẩm định Đông Nam Á thẩm định giá tài sản kê biên trên để làm căn cứ tổ chức bán đấu giá tài sản thi hành án.
Xác minh của GD&TĐ cho thấy ngày 25/6, Cty Cty cổ phần giám định- thẩm định Đông Nam Á có chứng thư thẩm định giá số 755. Chứng thư thẩm định giá trên đưa ra con số giá trị thiết bị của dây chuyền, hệ thông thiết bị còn lại của nhà máy sản xuất sắt xốp, luyện kim bi thảm đến… giật mình, hơn 4,288 tỉ đồng; Giá trị lợi thế quyền thuê đất là hơn 7,194 tỉ đồng. Tổng cộng toàn bộ giá trị để đưa ra làm căn cứ giá ban đầu khi tổ chức bán đấu giá tài sản thi hành án (vốn trước đó được định giá hàng trăm tỉ này) chỉ vẻn vẹn 11,483 tỉ đồng.
Không chấp thuận với kết quả thẩm định trên, ngày 6/7 Ngân hàng VDB chi nhánh khu vực Đông Bắc (đơn vị thụ hưởng giá trị tài sản thi hành án, thu hồi vấn vay cho vốn Nhà nước) có văn bản số 200/NHPT.KVĐB- TD2 gửi Cục THA dân sự Hải Phòng khẳng định rõ: “Không đồng ý với giá trị tài sản thế chấp bảo đảm theo chứng thư 755 của Cty cổ phần giám định - thẩm định Đông Nam Á, đề nghị Cục THA dân sự Hải Phòng thẩm định lại giá của toàn bộ tài sản thế chấp bảo đảm thi hành án của Cty TNHH Nhật Phát”.
Tại văn bản trên, Ngân hàng VDB chi nhánh khu vực Đông Bắc yêu cầu Cục THA dân sự Hải Phòng lựa chọn tổ chức thẩm định giá lại phải thuộc danh sách các doanh nghiệp thẩm định giá đủ diều kiện hoạt động thẩm định giá của Bộ Tài chính, đảm bảo tính công khai, minh bạch.
Ngân hàng VDB chi nhánh khu vực Đông Bắc cam kết nộp ngay tạm ứng chi phí thẩm định giá lại theo đúng quy định. Tuy nhiên, đề nghị thẩm định giá lại trên của Ngân hàng VDB chi nhánh khu vực Đông Bắc không được THA thực hiện.
Cơ quan hữu trách vẫn… im lặng
Không tổ chức thẩm định giá lại như đề nghị của Ngân hàng VDB chi nhánh khu vực Đông Bắc nhằm thu hồi tối đa vốn tín dụng đầu tư của Nhà nước, ngày 07/7, Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự Hải Phòng là ông Bùi Quang Minh đã ký Hợp đồng dịch vụ đấu giá tài sản số 187A/HĐ-DVĐG với Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản Hải Phòng (đại diện là ông Trần Thanh Cường - Giám đốc trung tâm ký) tổ chức bán đấu giá tài sản trên. Mức giá ban đầu đưa ra tổ chức đấu giá là 11,483 tỉ đồng (theo chứng thư 755 của Cty cổ phần giám định- thẩm định Đông Nam Á trước đó).
Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản Hải Phòng (thuộc Sở Tư pháp Hải Phòng) như trước đó GD&TĐ đã phản ánh, sau đó đã xây dựng quy chế đấu giá cho cuộc đấu giá.
Quy chế cuộc đấu giá (do Giám đốc trung tâm ký) chỉ nêu: Tổ chức, cá nhân có đăng ký kinh doanh ngành nghề phù hợp với dự án đầu tư (không cung cấp thông tin ngành nghề nào, dự án nào). Chỉ đến khi tổ chức, cá nhân đến nộp hồ sơ đấu giá thì đấu giá viên của Trung tâm đấu giá mới đưa ra mã ngành 2410 (mã ngành liên quan đến sản xuất sắt, thép, gang) để nhận, hoặc từ chối hồ sơ tham gia đấu giá. Đây là vấn đề mà tổ chức, cá nhân có nhu cầu mua tài sản đấu giá cho rằng bất minh, yêu cầu cơ quan liên quan tại Hải Phòng làm rõ.
Điều tra của GD&TĐ cho thấy, liên quan đến dấu hiệu bất minh trong quá trình tổ chức bán đấu giá tài sản thi hành án (như đã phản ánh) tại Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản Hải Phòng, ngày 17/8, Ngân hàng VDB chi nhánh khu vực Đông Bắc có văn bản 259/NHPT.KVĐB- TD2 gửi Cục THA dân sự Hải Phòng, Chấp hành viên Bùi Quang Minh chỉ rõ việc bán, tiếp nhận hồ sơ đấu giá có một số vấn đề như:
“Đến ngày 14/8, tất cả các công ty mang hồ sơ đến nộp, tuy nhiên đồng chí Trung (đấu giá viên) không thu hồ sơ mà yêu cầu đúng 16h ngày 14/8 mới thu hồ sơ. Tại quy chế đấu giá, mục 3.2, Điều 3 không ghi rõ số mã ngành (mã 2410) mà chỉ ghi giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh phù hợp với dự án đầu tư. Vào thời điểm 16 giờ 30 phút ngày 14/8, Ban lãnh đạo ngân hàng có mặt tại Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản Hải Phòng, thời điểm gần hết hạn nộp hồ sơ… có nhiều khách hàng không nộp được hồ sơ đấu giá”.
Để đảm bảo việc bán đấu giá tài sản công khai, minh bạch, thu hồi tối đa vốn tín dụng đầu tư phát triển của Nhà nước, Ngân hàng VDB yêu cầu Cục THA dân sự Hải Phòng rà soát các bước trong quá trình tổ chức thực hiện việc bán đấu giá tài sản THA.
“Trường hợp phát hiện vi phạm trong quá trình thực hiện việc bán đấu giá tài sản THA, đề nghị Cục THA dân sự Hải Phòng cho dừng việc bán đấu giá theo quy định của pháp luật”- văn bản của Ngân hàng VDB nêu rõ. Được biết, đến nay việc tổ chức bán đấu giá tài sản trên đang tạm dừng, chưa công bố mức giá, đơn vị trúng đấu giá.
Liên quan đến vụ việc này, phóng viên GD&TĐ đã liên hệ với Cục THA dân sự Hải Phòng, Sở Tư pháp Hải Phòng đề nghị làm rõ nhiều vấn đề liên quan, nhưng đến thời điểm hiện tại vẫn chưa nhận được câu trả lời từ các cơ quan trên.phá
