Chiều nay, sau khi bị cáo Bằng trả lời xong, Hội đồng Xét xử tuyên bố kết thúc phần hỏi, chuyển sang phần tranh luận. Trước khi bước vào phần tranh luận, đại diện VKS công bố quan điểm luận tội các bị cáo.
VKS khẳng định, đối với Phạm Hải Bằng, bị cáo đã làm trái quy định được giao để nhằm hưởng lợi số tiền 11 tỷ đồng. Bị cáo phạm tội tích cực, đứng ra đàm phán để hưởng lợi.
Bản thân bị cáo giữ vai trò chính và chỉ đạo bị cáo Phạm Quang Duy, bị cáo Nguyễn Nam Thái. Cần thiết phải có bản án nghiêm khắc đối với bị cáo, cần có bản án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài đối với bị cáo Phạm Hải Bằng. Bị cáo Phạm Hải Bằng bị đề nghị từ 11-13 năm tù giam và phải nộp hơn 3,6 tỷ đồng tiền thu lợi bất chính.
Đối với Phạm Quang Duy, là điều phối viên, khi được Bằng chỉ đạo, biết rõ Bằng gợi ý để lấy tiền ngoài hợp đồng của JTC nhưng bị cáo đã hưởng ứng.
Bị cáo đã nhận trực tiếp một lần từ đối tác Nhật Bản và nhiều lần nhận tiền từ Phạm Hải Bằng. Bản thân bị cáo Duy cũng hưởng lợi hơn 35 triệu đồng, nên VKS đề nghị cần có mức án nghiêm khắc. Bị cáo bị đề nghị mức án từ 8-10 năm tù giam và phải nộp hơn 2,3 tỷ đồng.
Tại phiên tòa, đại diện VKS nêu rõ, bị cáo Nguyễn Nam Thái, cũng như Duy biết việc Bằng gợi ý để lấy tiền ngoài hợp đồng của JTC. Thái nhiều lần nhận tiền từ Phạm Hải Bằng và JTC với tổng số tiền 3,4 tỷ đồng.
Số tiền này được đưa vào sử dụng tổ chức hội thảo, hội họp… Chính vì vậy, VKS đề nghị phải có mức án nghiêm khắc từ 10-12 năm tù, buộc bị cáo Thái nộp lại 3,4 tỷ đồng đã nhận từ JTC.
Bị cáo Trần Văn Lục bị đề nghị mức án từ 6-8 năm tù giam. Số tiền 100 triệu đồng bị cáo nộp vào tài khoản của cơ quan điều tra, VKS đề nghị bổ sung công quỹ.
Trần Quốc Đông bị đề nghị mức án từ 7-9 năm tù giam. Đối với bị cáo Nguyễn Văn Hiếu, VKS đề nghị mức án từ 7-9 năm tù giam. Ngoài ra, VKS đề nghị tòa kê biên tài sản của Phạm Hải Bằng, Nguyễn Nam Thái và Phạm Quan Duy để đảm bảo công tác thi hành án.
Trước đó, trả lời câu hỏi của luật sư về hành vi nhận 11 tỷ đồng từ phía JTC, bị cáo Phạm Hải Bằng khẳng định, mình không chủ động thỏa thuận với JTC về số tiền trên. Mà theo Bằng, phía JTC chủ động đưa còn phía RPMU chi hộ.
“Chưa bao giờ RPMU được JTC yêu cầu phải báo cáo các hoạt động thu chi số tiền 11 tỷ đồng trên. Số tiền này là các bị cáo chi hộ JTC vì JTC có mục đích quảng bá hình ảnh thương hiệu của họ ở Việt Nam” – Bị cáo Bằng trả lời câu hỏi của luật sư.
Tiếp lời, bị cáo Bằng khẳng định, trong quá trình điều tra, bị cáo cũng không được cơ quan điều tra cho đối chất với nhà thầu. Và trong những lần triệu tập, đối chất bị cáo Bằng nói mình không yều cầu có mặt JTC, là do không hiểu biết.
