TAND huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang vừa đưa ra xét xử và tuyên phạt 9 tháng tù giam đối với bị cáo Lưu Thị Tuyết Nhỏ (SN 1974) về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngay sau khi tòa tuyên án, bị cáo Tuyết Nhỏ đã làm đơn gửi các cơ quan tố tụng cấp tỉnh kêu oan vì cho rằng TAND huyện Gò Công Tây lấy kết quả giám định vết sẹo của bị hại không phải do bị cáo gây ra để phạt tù bị cáo.
Đơn tố cáo: “Tôi bị đâm vào vai”
Theo cáo trạng do VKSND huyện Gò Công Tây truy tố, ngày 23-10-2015, bà Lê Thị Hạnh (ngụ xã Long Vĩnh, huyện Gò Công Tây) làm đơn tố cáo Tuyết Nhỏ với nội dung: Sau khi có mâu thuẫn từ trước nên khoảng 7 giờ 30 phút ngày 4-10-2015, 2 người gặp nhau tại chợ Vĩnh Quới nên phát sinh gây gổ, 2 bên dùng đá ném nhau nhưng không có ai thương tích.
Sau đó, bà Hạnh chạy đến chỗ một người bán thịt heo cầm dao định rượt Tuyết Nhỏ nhưng được người dân can ngăn. Tiếp đến, Tuyết Nhỏ cầm con dao từ nhà đi ra và đâm vào vai trái của bà Hạnh một nhát làm bà Hạnh bị thương, phải đến Trạm Y tế xã Long Vĩnh khâu lại.
Hiện trường vụ việc và cũng là nơi bà Lê Thị Hạnh lấy dao rượt bà Lưu Thị Tuyết Nhỏ
Sau khi nhận đơn tố cáo của bà Hạnh, cơ quan Công an huyện Gò Công Tây vào cuộc lấy lời khai các người có liên quan, đồng thời trưng cầu giám định thương tích bà Hạnh được cho là bà Tuyết Nhỏ gây ra. Ngày 3-11-2015, Trung tâm Giám định pháp y (Sở Y tế) tỉnh Tiền Giang kết luận “Sẹo vết thương 1/3 trên sau cánh tay trái, kt (0,3 x 0,7cm) với tỉ lệ thương tích là 0,2%”.
Từ kết quả giám định này, ngày 24-11-2015, Công an huyện Gò Công Tây bắt tạm giam bị can Tuyết Nhỏ để điều tra về hành vi cố ý gây thương tích. Sau đó, VKSND truy tố bị cáo “Do dùng hung khí nguy hiểm”.
Nhân chứng, bằng chứng lên tiếng
Theo biên bản phiên tòa sơ thẩm lần 1 được đưa ra xét xử ngày 15-4-2016, nhân chứng là chị Nguyễn Thị Bông (Trưng) khai với hội đồng xét xử là mình chỉ được công an mời lên trụ sở UBND xã lấy lời khai vào lúc 9 giờ ngày 13-12-2015 nhưng trong hồ sơ vụ án, biên bản lại kết thúc lúc 15 giờ 30 phút do điều tra viên Lê Thị Kim Hạnh lập. “Không có chị Hạnh nào lấy lời khai của tôi cả” - nhân chứng Nguyễn Thị Bông khẳng định.
Một nhân chứng khác là bà Lê Thị Huyền Nghi cũng cho biết mình chỉ được công an xã mời lên xã 2 lần lấy lời khai vào buổi sáng nhưng không hiểu vì sao trong hồ sơ vụ án có biên bản ghi lời khai của mình lập vào lúc 14 giờ ngày 14-12-2015 do điều tra viên Lê Thị Kim Hạnh lập. Cũng tại biên bản này, bị hại Lê Thị Hạnh khai với tòa rằng “Tôi bị chém ngay trong sân, cửa hàng rào, tôi chưa ra lộ. Do tôi né mới trúng vào vai nếu không là đã trúng bẹ sườn”. Còn bị cáo khai với hội đồng xét xử là “Chỉ gí dao vào vai trái của Hạnh làm trầy vai chứ không chảy máu”.
Từ những điểm bất thường trên, tòa quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Ngày 1-2-2016, VKSND huyện đã có quyết định cho bị cáo Tuyết Nhỏ tại ngoại. Thế nhưng, bất ngờ là vào ngày 29-7, bà Tuyết Nhỏ bị bắt tạm giam trở lại và ngày 31-7, tòa tuyên phạt bị cáo 9 tháng tù giam.
Luật sư của bị cáo Tuyết Nhỏ cho rằng ngoài chuyện mập mờ ở khâu nhân chứng cần phải làm rõ, việc bị cáo chỉ làm trầy vai trái bị hại nhưng tòa kết án bị cáo bởi vết sẹo trên cánh tay trái của bị hại là không ổn.
Nói về kết quả giám định tỉ lệ thương tật, một bác sĩ pháp y cho biết: “Về giải phẫu học, vết thương trên vai trái và vết sẹo trên cánh tay trái là hai vị trí hoàn toàn khác nhau nên không thể lấy vết sẹo trên cánh tay mà cho là đã bị đâm từ vùng vai trái”.
Còn một điều tra viên (xin được giấu tên) nhấn mạnh: “Cần làm rõ vết sẹo trên cánh tay trái là ai gây ra cho bị hại bởi cả bị hại cũng khai là bị đâm vùng vai trái mà lấy kết quả giám định vùng cánh tay trái để xử tù bị cáo là chưa ổn. Biết đâu vết sẹo trên cánh tay trái đã có từ trước hoặc sau khi vụ việc xảy ra do một nguyên nhân khác, còn vết trầy trên vai trái thì chỉ vài ngày là mất?”.
Điều tra viên gợi ý chạy án?
Trong một đoạn băng ghi âm giữa người nhà bị cáo và điều tra viên (ĐTV) Hạnh có đoạn: “Hiện tại bây giờ theo chị (tức ĐTV) nắm thông tin ngoài tòa án, chánh án tòa án là chú N. (tòa soạn viết tắt) và VKS người ta dự định xử án điểm mà án điểm là án giam. Nếu như mình có giải quyết theo yêu cầu của bả (bị hại - PV) trong vòng ba mươi mấy triệu thì án treo là chắc. Quan trọng vẫn là tiền…”.
Ngoài ra, trong một đoạn ghi âm khác, ĐTV Hạnh còn nói: “ĐTV có nhiều thẩm quyền hơn, chị có gặp sếp em, sếp em cũng hỏi em, mọi trường hợp em đề xuất. Kiểm sát viên là người thân thuộc với em nhất, kiểm sát viên khi không tự làm gì hết cũng phải hỏi em à”…
