Bản in

Thời sự

Thứ Năm, 17/1/2019 08:49

Vụ hiệu trưởng bị tố "cưỡng bức" cấp phó ở Thanh Hóa:

Sở Tư pháp cho rằng xử lý có nhiều sai sót

Hiệu trưởng trường tiểu học bị tố cưỡng bức cấp phó: Ảnh minh họa.Hiệu trưởng trường tiểu học bị tố cưỡng bức cấp phó: Ảnh minh họa.

GD&TĐ - Liên quan đến vụ hiệu trưởng Trường Tiểu học Y.B, ở huyện Yên Định (Thanh Hóa) bị tố cáo đã "cưỡng bức" cấp phó trong nhiều năm liền, Sở Tư pháp Thanh Hóa cho rằng; trong quá trình xử lý vụ việc, các cơ quan chức năng liên quan đã có nhiều sai sót.

Sau khi nghiên cứu báo cáo số 502/BC-SNV ngày 17/10/2018 của Sở Nội vụ và các văn bản, tài liệu hồ sơ vụ việc do UBND huyện Yên Định cung cấp, Sở Tư pháp Thanh Hóa cho rằng, về trình tự, thủ tục xem xét xử lý kỷ luật đối với bà N.T.Q. có nhiều sai sót.

Cụ thể, về hồ sơ xử lý kỷ luật thiếu “Bản tự kiểm điểm của viên chức có hành vi vi phạm”; thiếu “Biên bản họp kiểm điểm viên chức có hành vi vi phạm của Chủ tịch UBND huyện Yên Định theo quy định tại khoản 2 Điều 15 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP”.

Trong đó, Quyết định số 92/QĐ-UBND ngày 17/1/2017 về việc thành lập Hội đồng kỷ luật viên chức ngành giáo dục năm 2017 thiếu một ủy viên Hội đồng là người đứng đầu hoặc cấp phó của người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập quản lý viên chức là không phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 17 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP.

Bên cạnh đó, Biên bản cuộc họp kiểm điểm viên chức có hành vi vi phạm tại trường tiểu học Y.B. ngày 3/8/2017 do UBND huyện cung cấp là không phù hợp về thẩm quyền xử lý đối với viên chức quản lý.

Ngôi trường ông Tr.H.T. từng công tác và bị tố cưỡng bức cấp phó

Về xác minh nội dung khiếu nại của bà N.T.Q., Chủ tịch UBND huyện Yên Định đã ký quyết định số 1635/QĐ-UBND ngày 5/9/2017 về việc xác minh nội dung khiếu nại của bà Q., tuy nhiên, Biên bản làm việc ngày 15/9/2017, Tổ xác minh không thực hiện theo đúng quy định tại khoản 2 Điều 52 Luật Khiếu nại (không triệu tập người khiếu nại).

Chủ tịch UBND huyện Yên Định không tổ chức đối thoại với bà Q. trước khi ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu là không phù hợp với quy định tại Điều 53 Luật Khiếu nại.

Từ đó, Sở Tư pháp kiến nghị Chủ tịch UBND tỉnh cần ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại lần 2. Trước khi giải quyết khiếu nại lần 2, cần tiến hành các thủ tục theo quy định tại Điều 55 Luật Khiếu nại. Để xác định chính xác hành vi “gây mất đoàn kết nội bộ trong đơn vị” của bà Q., đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh giao cho Sở Nội vụ thực hiện thủ tục đối thoại với bà Q.

Đối với hồ sơ, thủ tục do UBND huyện Yên Định tiến hành xử lý kỷ luật bà Q. cho thấy đã vi phạm trình tự, thủ tục xem xét xử lý kỷ luật viên chức. Sở Tư pháp Thanh Hóa khẳng định: Quyết định xử lý kỷ luật số 1295/QĐ-UBND ngày 3/8/2017 của Chủ tịch huyện Yên Định cần phải được hủy bỏ theo quy định tại khoản 4, Điều 22 Nghị định số 27/2012/NĐ-CP.

Trước đó, như GD&TĐ đã phản ánh, ông  L.V. T. (ở xã Yên Trường, huyện Yên Định) đã gửi đơn đến các cơ quan chức năng tố cáo ông T.H.T. (thời điểm đó còn làm Hiệu trưởng Trường tiểu học Y.B., huyện Yên Định), "cưỡng bức" vợ mình là bà N.T.Q. (nguyên hiệu Phó Trường tiểu học Y.B.) trong thời gian dài.

Các cơ quan chức năng đã có văn bản kết luận việc tố cáo trên của vợ chồng ông L.V.T. và N.T.Q. là không có căn cứ. Hội đồng kỷ luật đã quyết định điều chuyển ông T.H.T. và bà N.T.Q. về 2 trường khác nhau. Bà Q. cũng đã bị kỷ luật khiển trách với lý do: “Mâu thuẫn với Hiệu trưởng, Bí thư Chi bộ nhà trường, gây mất đoàn kết nội bộ trong đơn vị”.

Vụ việc sau đó đã được Sở Nội vụ tỉnh Thanh Hóa vào cuộc xác minh vụ việc, đồng thời báo cáo kết quả lên Chủ tịch UBND tỉnh. Qua nghiên cứu, Sở Nội vụ nhận thấy nội dung phản ánh nêu trên đã được Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Yên Định vào cuộc xác minh, kết luận xác định chưa đủ cơ sở kết luận ông T.H.T. có quan hệ bất chính hoặc “cưỡng bức” đối với nữ hiệu phó này. Tuy nhiên, qua báo cáo của bà Q. và chứng cứ khác thì ông T.H.T. có mối quan hệ "chưa trong sáng", chưa đúng mực với nữ giáo viên.

"Như vậy, việc ông T.H.T.có mối quan hệ chưa trong sáng theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Yên Định đã tồn tại trước đó, nhưng bà Q. không có thái độ hoặc cách xử lý tích cực, kịp thời chấm dứt. Theo đó, bà Q. cũng có phần khuyết điểm trong việc để tồn tại quan hệ chưa trong sáng, chưa đúng mực"- báo cáo nêu rõ.

Sở Nội vụ Thanh Hóa cũng đã có báo cáo về kết quả xác minh khiếu nại của bà N.T.Q. Theo đó, Sở Nội vụ khẳng định, trong quá trình xác minh giải quyết khiếu nại, tổ xác minh không trực tiếp gặp gỡ, trao đổi, làm việc với bà Q. là không đúng quy định của Thanh tra Chính phủ.

Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ, tài liệu, các khuyết điểm của bà Q. (cũng như của ông T.) về cơ bản đã thu thập đầy đủ và đã được UBKT Huyện ủy Yên Định kiểm tra, kết luận. Việc tổ xác minh không trực tiếp làm việc với bà Q. không làm ảnh hưởng đến tính khách quan trong quá trình giải quyết vụ việc khiếu nại.

Văn bản của Tỉnh ủy Thanh Hóa chỉ đạo xử lý vụ việc.

Trên cơ sở đó, Sở Nội vụ đã đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh xem xét, ban hành Quyết định giải quyết 2 khiếu nại của bà Q. theo hướng giữ nguyên Quyết định số 1295 ngày 3/8/2017 của Chủ tịch UBND huyện Yên Định về kỷ luật khiển trách bà Q.

Về phía ông Lê Văn T., không đồng tình với cách giải quyết của các cơ quan chức năng ở huyện Yên Định, nên tiếp tục gửi đơn tố cáo ông T.H.T. lên Tỉnh ủy Thanh Hóa.

Ngày 14/12/2018, Chánh Văn phòng Tỉnh ủy Thanh Hóa đã ký công văn truyền đạt ý kiến của Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến gửi Huyện ủy Yên Định, như sau: “ Giao Thường trực Huyện ủy xem xét, chỉ đạo UBND huyện và các cơ quan chức năng kiểm tra, xác minh nội dung đơn tố cáo; xử lý nghiêm sai phạm (nếu có) theo quy định; có ý kiến trả lời công dân, đồng thời báo cáo đồng chí Bí thư Tỉnh ủy kết quả”.

Hồng Đức