Bản in

Thời sự

Thứ Hai, 28/9/2015 07:20

Đôi lứa 'yêu nhau' ở Lạng Sơn: Hai lần phúc thẩm vẫn chưa có hồi kết

Sau 2 lần mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án “Hiếp dâm trẻ em” xảy ra ở huyện Hữu Lũng, Lạng Sơn, TAND tỉnh Lạng Sơn vẫn chưa thể đưa ra một phán quyết cuối cùng.

Vào ngày 26/9, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn lần thứ 2 mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án “Hiếp dâm trẻ em” với bị cáo là Đinh trọng Đ. và bị hại Bùi Thị Th.

Tòa án phúc thẩm đánh giá đây là vụ án phức tạp nên tạm dừng phiên xét xử khi đang phần tranh luận và sẽ mở lại phiên tòa này vào hôm nay (28/9).

Trước đó vào ngày 22/9, Tòa tỉnh Lạng Sơn cũng đã hoãn phiên xét xử phúc thẩm đối với vụ án này.

Vào ngày 5/8, Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn kết thúc phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử “bị cáo” Đinh Trọng Đ., tuyên phạt bị cáo tội danh “Hiếp dâm trẻ em” với mức án 5 năm tù giam, bồi thường cho gia đình “bị hại” 9 triệu đồng.

Vụ án nhận được nhiều sự quan tâm, tranh cãi từ dư luận bởi sau những diễn biến ở các phiên tòa sơ thẩm, chị Sầm Thị Lai - mẹ của bị cáo Đinh Trọng Đ. đã có đơn tố cáo gửi Cơ quan điều tra tội phạm về chức vụ - Viện kiểm sát nhân dân tối cao và đơn cầu cứu gửi các cơ quan chức năng khác.

Vụ án kéo dài qua nhiều lần xét xử không thành, nhiều lần, tòa đã trả lại hồ sơ và yêu cầu điều tra bổ sung.

Tại phiên tòa ngày 26/9, phần tranh luận giữa 3 luật sư đại diện cho quyền lợi của bị cáo Đ. với đại diện Viện kiểm sát tiếp tục diễn ra căng thẳng, gay gắt.

Luật sư Đặng Văn Cường đã nhấn mạnh sự mâu thuẫn trong lời khai của bị hại Th. tại cơ quan điều tra cùng với những sai xót trong thủ tục tố tụng của cơ quan chức năng.

Trong khi đó, bị hại Th. luôn phủ nhận mọi câu hỏi từ luật sư và tòa rằng “không nhớ”, “không biết”, còn bị cáo Đ. thì vẫn một mực khẳng định mình bị oan, việc quan hệ tình dục là hoàn toàn tự nguyện…

Một vấn đề được đặt ra là tại sao Đ. lại phải hiếp dâm người yêu của mình khi mà trước đó hai người đã có hai lần quan hệ tình dục tự nguyện? Trong hồ sơ vụ án, chính Th. cũng thừa nhận là trước đó Th. và Đ. đã có 2 lần quan hệ tình dục tự nguyện. Vậy tại sao sự việc lại theo hướng Th. không tự nguyện quan hệ tình dục với Đ.?

Hơn nữa, tại sao khi vừa bị hiếp dâm xong mà Th. không thấy sợ hãi, không thấy hoảng loạn, vẫn nhờ "kẻ hiếp dâm" đưa về? "Kẻ hiếp dâm" lại còn lấy quần cho bị hại mặc, đưa điện thoại của mình cho bị hại sử dụng rồi chở bị hại về. 

Khi hai đứa về đến nhà người quen thì Th.. còn dặn Đ. là đừng nói với ai, còn rót nước cho Đ. uống, sau đó chải lại tóc, phủi quần áo... Những hành vi qua lời kể của Th. nêu trên phù hợp với câu chuyện của một đôi nam nữ "vụng trộm" chứ không phải là quan hệ giữa nạn nhân và kẻ hiếp dâm!

Theo cáo trạng, vụ việc xảy ra vào khoảng 11h ngày 01/02/2014, Đinh Trọng Đ. gọi điện thoại rủ Th. đi chơi tết, Th. đồng ý. Sau đó Đ. đi xe máy đến đón Th. đi chơi và ăn uống tại nhà Đ.

Khoảng 19h ngày 1/2/2014, Đ. mượn xe máy đưa Th. về. Khi đến khu vực thôn Đồng Hoan, xã Minh Tiến, huyện Hữu Lũng, Đ. điều khiển xe máy đi xuống khu vực bãi cỏ cạnh bờ sông để tâm sự và quan hệ tình dục. Khi Th. kêu đau thì Đ. không thực hiện hành vi quan hệ tình dục với Th. nữa và đưa Th.về nhà.

Sau khi biết sự việc, ngày 2/2/2014 bố nuôi của Th. là ông Bùi Văn Lộc đã liên lạc với bố mẹ Đ. để yêu cầu bồi thường. Do hai bên gia đình không thỏa thuận được mức bồi thường nên ông Lộc đã làm đơn tố cáo gửi Cơ quan chức năng.

Theo nguoiduatin