Bản in

Giáo dục & Pháp luật

Thứ Ba, 17/9/2019 07:55

Quyết định của Cục Sở hữu trí tuệ gây thiệt hại cho doanh nghiệp?

Cục Sở hữu trí tuệCục Sở hữu trí tuệ

GD&TĐ - Công ty CP Hải Dương Gas đã gửi đơn kiến nghị đến Thủ Tướng Chính phủ và Bộ trưởng Bộ KH&CN về việc Cục Sở hữu trí tuệ ra Quyết định hủy bỏ đối với hai Giấy Chứng nhận đăng ký nhãn hiệu đã cấp cho đơn vị này, gây thiệt hại lớn về vật chất, uy tín cũng như quá trình sản xuất.

Cách giải quyết không nhất quán

Theo nội dung đơn kiến nghị gửi Thủ tướng Chính phủ và Bộ trưởng Bộ KH&CN, Công ty CP Hải Dương Gas (gọi tắt là Cty Hải Dương Gas), có địa chỉ tại thôn Lai Khê, xã Cộng Hòa, huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương, cho biết: Ngày 29/6/2017, Cục Sở hữu trí tuệ (SHTT) có Quyết định về việc hủy bỏ hiệu lực Giấy Chứng nhận Đăng kí nhãn hiệu (GCN ĐKNH) số 239620 cấp ngày 30/1/2015 cho nhãn hiệu “Dai Hai Petro Gas, hình”. Ngày 4/5/2019, Cục SHTT tiếp tục có Quyết định hủy bỏ hiệu lực của GCN ĐKNH số 274603 bảo hộ nhãn hiệu “Dai Hai Petro, hình” của Cty Hải Dương Gas.

Lý do hủy bỏ hiệu lực của GCN ĐKNH số 274603 và 239620 nêu trên của Cty Hải Dương Gas, bởi Cục SHTT cho rằng: 2 nhãn hiệu trên trùng/tương tự với tên thương mại của Công ty TNHH Dầu khí Đài Hải (gọi tắt là Cty Đài Hải) có trụ sở chính tại TP Hải Phòng.

Cũng theo Cty Hải Dương Gas, vụ việc này được Cục SHTT thụ lý suốt từ 3 năm (từ 2016 đến 2019) và ban hành nhiều quyết định khác nhau. Ban đầu, Cục SHTT bác bỏ toàn bộ đề xuất của Cty Đài Hải đề nghị hủy bỏ hiệu lực GCN ĐKNH mà Cục SHTT đã cấp cho Cty Hải Dương Gas.

Tuy nhiên, tháng 5/2019, Cục SHTT lại bất ngờ ra quyết định hủy bỏ GCN ĐKNH bảo hộ nhãn hiệu “Dai Hai Petro, hình”của Cty Hải Dương Gas trước sự ngỡ ngàng của doanh nghiệp.

Với những quyết định nêu trên của Cục SHTT, Cty Hải Dương Gas cho rằng, cùng một nội dung, nhưng cách giải quyết vụ việc của Cục SHTT là không nhất quán qua các thời điểm, việc xét nghiệm nội dung đơn yêu cầu cấp GCN ĐKNH còn nhiều bất cập, bởi:

Pháp luật quy định rõ phạm vi, trách nhiệm của Cục SHTT trong quá trình đánh giá tính phân biệt của nhãn hiệu. Cụ thể, tại mục 5 điểm 39.7 của Thông tư 01/2007/TT-BKHCN ngày 14/2/2007 sửa đổi đã quy định rõ “nguồn thông tin tối thiếu” mà xét nghiệm viên Cục SHTT phải tra cứu khi đánh giá khả năng bảo hộ của nhãn hiệu gồm “Trong trường hợp cần thiết có thể tra cứu các nguồn thông tin tham khảo ngoài nguồn thông tin tối thiểu nêu tại điểm 39.7.a trên đây, như các đơn đăng ký kiểu dáng công nghiệp, tên thương mại...”.

Như vậy, tên thương mại là nguồn thông tin mà xét nghiệm viên cần xem xét khi đánh giá nhãn hiệu. GCN ĐKNH số 274603 được Cục SHTT cấp cho Cty Hải Dương Gas ngày 9/1/2017 tức là sau thời điểm Cty Đài Hải khiếu nại nội dung trùng/tương tự tên thương mại của họ.

Tức là tại thời điểm này, Cục SHTT biết rõ nguồn thông tin về tên thương mại của Cty Đài Hải và trách nhiệm của xét nghiệm viên, Cục SHTT phải xem xét đến “nguồn thông tin tối thiểu” ở cả tên thương mại của bên thứ ba. Tuy nhiên, Cục SHTT đã cấp GCN ĐKNH số 274603 cho Cty Hải Dương Gas.

Như vậy, có thể khẳng định Cục SHTT đã có căn cứ cho rằng GCN ĐKNH số 274603 không trùng/tương tự với tên thương mại của Cty Đài Hải. Vậy căn cứ nào để Cục SHTT thay đổi cách vận dụng quy định pháp luật để hủy bỏ đối với nhãn hiệu này? Trách nhiệm của Cục SHTT trong quá trình thẩm định đơn đến đâu khi đã biết nguồn thông tin về tên thương mại nhưng vẫn cấp GCN ĐKNH để không lâu sau hủy bỏ GCN ĐKNH đã cấp gây thiệt hại vô cùng to lớn về tài chính và uy tín đối với doanh nghiệp? 

Ngay từ đầu, Cty Đài Hải đã nêu lý do GCN ĐKNH của Cty Hải Dương Gas tương tự gây nhầm lẫn với tên thương mại và nhãn hiệu của họ, nhưng tại thời điểm đó Cục SHTT đã phản bác toàn bộ ý kiến trên của Cty Đài Hải và cho rằng nhãn hiệu của Cty Hải Dương Gas vẫn được bảo hộ.

Thế nhưng, vẫn với lập luận về việc trùng với tên thương mại và việc bổ sung chứng cứ duy nhất là phiếu chuyển tiền từ TP Hải Dương cho Cty Đài Hải mà Cục SHTT đã “suy luận” vụ việc theo hướng khác để ra Quyết định hủy bỏ hiệu lực của GCN ĐKNH số 239620.

Căn cứ pháp lý không rõ ràng

Cty Hải Dương Gas cũng cho rằng Cục SHTT đã dựa vào các căn cứ pháp lý không rõ ràng để hủy các GCN ĐKNH, gây thiệt hại cho doanh nghiệp, bởi: Theo quy định tại Điều 16.2 Nghị định 103/2006/NĐ-CP thì: “Phạm vi quyền đối với tên thương mại được xác định theo phạm vi bảo hộ tên thương mại, gồm tên thương mại, lĩnh vực kinh doanh và lãnh thổ kinh doanh trong đó tên thương mại được chủ thể mang tên thương mại sử dụng một cách hợp pháp”. 

Tại Điều 4 khoản 23 của Luật sở hữu trí tuệ  2005 sửa đổi, bổ sung năm 2009 có quy định “Khu vực kinh doanh quy định tại khoản này là nơi khu vực địa lý chủ thể kinh doanh có bạn hàng, khách hàng hoặc có danh tiếng”. Hiện nay, pháp luật chưa có quy định nào hướng dẫn khu vực địa lý được xác định như thế nào và có nhất thiết khu vực địa lý phải được xác định theo đơn vị hành chính lãnh thổ (cấp tỉnh) hay không? Và Luật Sở hữu trí tuệ chỉ quy định khu vực địa lý là nơi chủ thể tên thương mại có bạn hàng, khách hàng hoặc danh tiếng. 

Điều đáng nói, Cục SHTT chỉ dựa vào lý do Công ty TNHH Gia Vũ ở địa chỉ số 54 Lê Chân, phường Phạm Ngũ Lão, TP Hải Dương, chuyển tiền từ chi nhánh TP Hải Dương cho Cty Đài Hải để qua đó khẳng định rằng phạm vi bảo hộ của tên thương mại của CtyĐài Hải là toàn bộ tỉnh Hải Dương là việc đánh giá cảm tính và không có căn cứ pháp lý. 

“Khi pháp luật không quy định cụ thể phạm vi lãnh thổ bảo hộ tên thương mại có xác định theo tiêu chí đơn vị hành chính cấp tỉnh hay không thì Cục SHTT cũng không thể suy luận việc sử dụng tên thương mại tại một địa danh (TP Hải Dương) để suy luận ra tên thương mại đó được bảo hộ trên toàn bộ tỉnh Hải Dương.

Đối với cơ quan hành chính nhà nước, mọi quyết định phải được dựa trên quy định pháp luật cụ thể và rõ ràng, không được áp dụng một cách suy luận. Do đó, chúng tôi cho rằng Cục SHTT đã ra quyết định không dựa vào căn cứ pháp lý cụ thể, gây thiệt hại nghiêm trọng cho công ty chúng tôi” – Đại diện Cty Hải Dương Gas nói.

Doanh nghiệp thiệt hại nặng nề

Trao đổi với Báo GD&TĐ, ông Lê Văn Đức  - Giám đốc Cty Hải Dương Gas, cho biết: “Sau khi được Cục SHTT cấp GCN ĐKNH, Cty Hải Dương Gas đã đầu tư kinh doanh số tiền rất lớn vào vỏ bình gas mang nhãn hiệu được bảo hộ như: ký hợp đồng mua vỏ bình, dập chữ nổi trên các bình gas, kiểm định vỏ bình gas mang nhãn hiệu được bảo hộ... Ước tính sơ bộ số tiền đầu tư vào vỏ bình gas mang nhãn hiệu được bảo hộ của Cty đã lên tới hơn 8,2 tỷ đồng”.

Sản phẩm bình gas với nhãn hiệu in và dập nổi của Công ty CP Hải Dương Gas.

Ông Đức cũng cho biết, số tiền thiệt hại trên chưa tính đến các thiệt hại gián tiếp và thiệt hại về uy tín đối với doanh nghiệp do việc hủy bỏ hiệu lực của các GCN ĐKNH do Cục SHTT gây ra.  Đối với các vỏ bình gas, do yêu cầu đặc thù trong bảo quản nên tất cả toàn bộ nhãn hiệu đều được công ty in nổi trên vỏ bình nên việc Cục SHTT hủy bỏ hiệu lực của các GCN ĐKNH sẽ dẫn đến việc doanh nghiệp phải tiêu hủy toàn bộ số lượng vỏ bình gas đang lưu hành. Hậu quả thiệt hại đối với doanh nghiệp từ việc hủy bỏ hiệu lực  GCN ĐKNH số 239620  và số 274603 là vô cùng to lớn.

Từ những lý do nêu trên, Cty Hải Dương đã kiến nghị Thủ tướng Chính phủ và Bộ trưởng Bộ KH&CN xem xét vụ việc một cách thấu đáo, có văn bản chỉ đạo Cục SHTT xem xét toàn diện vụ việc này một cách khách quan theo đúng quy định của pháp luật, tránh ảnh hưởng lớn đến doanh nghiệp.

PV