Tin tức an ninh hình sự ngày 22/1, TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Đình Công (SN 1996, trú tại thôn Vân Điềm, xã Vân Hà, Đông Anh, Hà Nội) bị VKSND TP Hà Nội truy tố về tội “Giết người” theo điểm n, khoản 1 Điều 93 BLHS.
 |
| Bị cáo Nguyễn Đình Công trước vành móng ngựa. |
Trên cơ sở kết quả điều tra xác định được như sau: Vào tối ngày 16/2/2015, nhân dịp cuối năm, nhà anh Thực (SN 1987, ở Vân Điềm, Vân Hà, Hà Đông) tổ chức tất niên cho mấy anh em trong cùng thôn, trong đó có Nguyễn Đình Công và anh Lê Văn Đạo (SN 1987, người cùng thôn).
Trước đó, anh Đạo và Công chưa hề có mâu thuẫn gì, nhưng tại bữa nhậu ngày cuối năm, chỉ vì một chút mâu thuẫn mà giữa Công và anh Đạo xảy ra xô xát.
Anh Đạo đã dùng cốc thủy tinh đập vào mặt Công làm Công bị chảy máu. Ngay khi được mọi người can ngăn và phân tích, anh Đạo cũng nhận thấy bản thân là người lớn tuổi hơn nhưng lại có hành vi ứng xử chưa đúng nên đã xin lỗi Công, sau đó anh này ra về.
Nếu như sự việc chỉ dừng lại ở đó thì không có việc Công phải đứng trước vành móng ngựa ngày hôm nay. Do vẫn còn ấm ức trong người nên Công đã bỏ về nhà và lấy một con dao nhọn, sau đó phóng thẳng xe máy tới nhà anh Đạo để giải tỏa nỗi ấm ức trong người.
Thấy có người gọi cửa ầm ĩ, cả hai vợ chồng anh Đạo cùng ra mở cổng. Nhưng do Công vẫn cố tỏ ra nhẹ nhàng muốn được nói chuyện riêng với anh Đạo nên vợ anh này vào trước.
Tại đây, Công đã đấm một cái vào mặt anh Đạo một cái làm anh Đạo ngã xuống đường. Chưa dừng lại ở đó, Công chạy ra xe lấy con dao đã “thủ” sẵn, đâm một nhát vào sườn trái anh Đạo. Hai người tiếp tục giằng co khiến cả hai ngã xuống ao.
Anh Đạo cố phản kháng, túm vào người Công dìm xuống nước, nhưng không ngờ, trong lúc vùng vẫy, Công tiếp tục đâm một nhát dao vào đùi trái anh Đạo.
Phải tới khi anh Đạo nói: “Công ơi anh xin mày rồi” thì Công mới dừng tay đi lên bờ lấy xe máy bỏ về.
Anh Đạo may mắn được người dân đưa đến bệnh viện cấp cứu kịp thời nên không chết.
Phải đến 2 giờ 30 phút ngày 17/2/2014, Công mới đến cơ quan công an đầu thú.
Về phía anh Đạo không chết là nằm ngoài ý muốn chủ quan của Công.
Theo kết quả giám định, tổn hại sức khỏe của anh Đạo lên tới 54%, sự việc xảy ra cách đây hơn 1 năm, nhưng do vết thương khá nặng mà mỗi khi trái gió trở trời, cơn đau lại hành hạ anh Đạo khiến anh vô cùng nhức nhối và đau đớn.
Mặc dù được Tòa triệu tập trong vai trò là người bị hại, nhưng đúng lúc thời tiết chuyển đổi không khí lạnh, vết thương cũ lại tiếp tục hoành hoành anh, khiến anh Công không thể có mặt tại tòa. Đại diện cho người bị hại ngày hôm nay là em trai anh Đạo đã có mặt từ rất sớm.
Mặc dù trong phiên tòa ngày hôm nay, gia đình bị hại đã bồi thường cho gia đình bị hại, nhưng về phía gia đình bị hại vẫn giữ nguyên quan điểm yêu cầu tòa án xử bị cáo đúng người đúng tội. Bởi hành vi của Công là hết sức côn đồ, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà quyết truy sát bị hại tới cùng.
Cũng tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng về phần thủ tục tố tụng đã vi phạm về mặt pháp luật, bởi lẽ không có chữ ký Luật sư trong những phần hỏi cung bị can về sau. Nhưng đối đáp với quan điểm này, đại diện VKS đã đưa ra được các bút lục có chữ ký của Luật sư đồng thời giải thích không phải tất cả các lần hỏi cung đều phải có chữ ký luật sư.
Đối đáp lại quan điểm của Luật sư cho rằng, cần thiết phải chuyển đổi tội danh cho bị cáo từ tội “giết người” sang tội “cố ý gây thương tích” bởi bị hại cũng có một phần lỗi cung như bị cáo phạm tội trong trường hợp không làm chủ được bản thân do say rượu. Vị đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm bị cáo phạm tội Giết người với lối cỗ ý, bởi bị hại đã xin lỗi, bị thương và rơi xuống ao trong tình trạng vết thương hở, rất nguy hiểm đối với tính mạng, nhưng bị cáo vẫn tiếp tục đâm những nhát dao sắc nhọn nhằm cướp đoạt sinh mạng bị hại.
Nhưng cũng rất nhân đạo, khi Luật sư bào chữa cho bị hại đã đứng lên đồng tình với quan điểm luận tội của phía VKS, song Luật sư vẫn kính mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được hoàn lương, trở về với xã hội, để còn nhìn mặt anh em bởi dù sao cũng là tình làng nghãi xóm, ra vào chạm mặt.
Nghe những lời phân tích của HĐXX cũng như của Luật sư, bị cáo chỉ biết cúi đầu ân hận. Trong lời nói sau cùng, bị hại gửi lời xin lỗi chân thành tới gia đình bị hại, đồng thời xin HĐXX giơ cao đánh khẽ, cho bị cáo sớm được trở về với xã hội phụng dưỡng mẹ già, được hoàn lương làm lại cuộc đời.
Sau khi xem xét toàn diện vụ án, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo 10 năm tù về tội danh trên.
