(GD&TĐ) - Vừa qua, Báo Giáo dục và Thời đại nhận được đơn thư kiến nghị (có nội dung tố cáo) của cô Đậu Thị Nhân- GV Trường THCS-THSP Kon Tum đối với hiệu trưởng của nhà trường về một số biểu hiện tiêu cực. Báo Giáo dục và Thời đại đã có CV chuyển đơn kiến nghị của bà Nhân đề nghị lãnh đạo Sở chỉ đạo việc kiểm tra, xác minh. Ngày 27/12/2012, Sở Giáo dục và Đào tạo Kon Tum đã phúc đáp kết quả giải quyết đơn của cô Nhân cho Báo. Xin chuyển tải tới bạn đọc những thông tin cần thiết xung quanh vụ việc này.
Bức xúc từ thái độ ứng xử của Hiệu trưởng
Theo đơn kiến nghị của cô Nhân, vụ việc bắt đầu từ chỗ trong giờ khảo sát chất lượng đầu năm học 2012-2013, cô đã lập biên bản vi phạm đối với 2 HS Nguyễn Quang Bình (lớp 7B4) và Đoàn Trần Bảo Duy (lớp 7B6) đều có sử dụng vở ghi chép nội dung môn Ngữ văn để kê trong lúc làm bài. Tuy nhiên, hiệu trưởng lại có những thái độ, hành vi sai trái, liên tiếp trong 3 cuộc họp, nóng nảy, to tiếng sỉ nhục cô, yêu cầu cô phải viết bản tường trình và nhận khuyết điểm về việc phát ngôn trước học sinh trong giờ khảo sát, phê bình cả những giáo viên của tổ Ngữ văn đã đồng tình với quan điểm của cô Nhân, khẳng định việc HS sử dụng tài liệu là sai trái. Cô Nhân còn cho rằng việc ra đề khảo sát có dấu hiệu rò rỉ; Ban giám hiệu chưa xử lý kết quả bài làm khảo sát của học sinh vi phạm.
Một nội dung khác trong đơn kiến nghị của cô Đậu Thị Nhân, là nhà trường và Hiệu trưởng không minh bạch về tài chính, vi phạm chế độ quyền lợi của CBGV trong việc giải quyết tiền Dạy thêm học thêm và tiền văn phòng phẩm.
Với những nội dung khiếu kiện nêu trên, cô Nhân cho rằng, Hiệu trưởng đã lợi dụng quyền hạn xúc phạm nhân cách giáo viên, nặng bệnh thành tích, chụp mũ, quyết đoán cá nhân, thiếu dân chủ, triệt tiêu tinh thần phê và tự phê, sử dụng quyền lãnh đạo bác bỏ quy chế thi cử; thiếu tinh thần cộng tác với đồng nghiệp trong xử lý sai phạm quy chế thi, thiếu tình đồng nghiệp trong môi trường thân thiện…
 |
Kết luận của Sở Giáo dục và Đào tạo
Ở từng nội dung kiến nghị của cô Đậu Thị Nhân, Sở GD&ĐT đều có kết luận cụ thể. Theo đó, việc cô Nhân lập biên bản và thu tài liệu của 2 HS vi phạm là đúng. Khuyết điểm của HS Đoàn Trần Bảo Duy và Nguyễn Quang Bình là vi phạm nội quy, quy chế kiểm tra, mang tài liệu vào phòng thi và có dấu hiệu sử dụng tài liệu trong giờ khảo sát môn Ngữ văn. Tuy nhiên, khuyết điểm của cô Nhân là có làm những việc không thuộc chức trách, nhiệm vụ của giám thị trong giờ coi kiểm tra, như chất vấn HS ngay trên lớp những vấn đề không liên quan, dùng vở phết vào đầu học sinh trong lúc HS đang làm bài.
Sở GD&ĐT khẳng định Đề khảo sát không rò rỉ. Nhà trường đã chỉ đạo ra đề đảm bảo đúng quy trình bảo mật. Việc em Bình mang vào phòng thi quyển vở có bài văn viết số 1, trùng với câu tự luận trong đề khảo sát là ngẫu nhiên, còn tài liệu của em Duy không có nội dung trùng với đề khảo sát. Thứ ba, bài làm khảo sát của em Bình có nội dung lặp lại và trùng khớp tới 6 điểm so với bài kiểm tra viết số 1 mà GV đã cho HS lớp 74 làm ở nhà. Khuyết điểm của hiệu trưởng: Phân công lãnh đạo nhà trường duyệt đề môn Ngữ văn chưa hợp lý; chưa chỉ đạo tổ Ngữ văn nghiêm túc rút kinh nghiệm vì đã thiếu sót trong việc ra đề khảo sát môn Ngữ văn có câu tự luận 6 điểm trùng với bài kiểm tra viết số 1 của lớp 74 đã làm trước đó; chưa chỉ đạo xử lý theo nội quy, quy chế đối với HS vi phạm trong giờ khảo sát môn Ngữ văn.
Về nội dung kiến nghị Hiệu trưởng có biểu hiện xúc phạm nhân cách GV. Sở GD-ĐT kết luận: Hiệu trưởng có thái độ nóng nảy, phát ngôn to tiếng với cô Nhân trước các cuộc họp giao ban nhà trường; chưa tổ chức đầy đủ quy trình các bước giải quyết thấu đáo vụ việc mà đã kết luận phê bình cô Nhân trước toàn trường là chưa thỏa đáng và nóng vội; không chỉ đạo thư ký hội đồng thông qua biên bản cuộc họp có nội dung xử lý vụ việc nêu trên. Khuyết điểm của cô Đậu Thị Nhân là hiểu chưa đúng việc Hiệu trưởng đề nghị viết tường trình vụ việc 2 HS vi phạm trong giờ khảo sát môn Ngữ văn, cô cho rằng tường trình đồng nghĩa với kiểm điểm trước Hội đồng, nên đã có suy nghĩ và phản ứng chưa phù hợp với đề nghị của hiệu trưởng…
Việc nhà trường và hiệu trưởng không minh bạch về tài chính, vi phạm chế độ quyền lợi của GV trong việc giải quyết tiền DTHT và tiền văn phòng phẩm, Sở khẳng định: Bên cạnh các chứng từ GV ký nhận đầy đủ tại hồ sơ sổ sách nhà trường đang lưu giữ, GV dạy thêm của trường cũng đã xác nhận một lần nữa với Đoàn thanh tra của Sở GD-ĐT là có nhận đủ số tiền DTHT đúng theo danh sách đã ký. Về tiền văn phòng phẩm của GV: Hiện nay, không có một quy định nào phải chi tiền trực tiếp để GV tự mua văn phòng phẩm…Theo đó, cô Nhân phản ánh việc nhà trường bắt GV ký nhận số tiền DTHT khác hẳn với số tiền thực nhận là không có cơ sở; cô chưa cẩn thận tìm hiểu kỹ lưỡng về chế độ VPP trước khi phản ánh nhà trường vi phạm quyền lợi của CB, GV.
Nhiều bài học cần thiết rút ra từ vụ việc
Trường hợp GV khiếu kiện Hiệu trưởng như ở Trường THCS-Thực hành SP Lý Tự Trọng không phải là hi hữu. Thời gian vừa qua cũng như từ nhiều năm học trước, Báo ngành cũng đã nhận được nhiều đơn thư phản ánh, kiến nghị những biểu hiện được coi là sai phạm hay có tiêu cực của CBQL cơ sở. Điều đáng nói là phần lớn vụ việc kiến nghị đều còn chưa được giải quyết dứt điểm, để xảy ra khiếu kiện vượt cấp kéo dài, hoặc là giải quyết cho có, theo kiểu “cưỡi ngựa xem hoa”; hoặc có chiều hướng bao che, thiên vị đối với cán bộ quản lý bị khiếu kiện.
Riêng đối với ngành GD-ĐT Kon Tum, có thể thấy rất rõ tính chuẩn mực trong chỉ đạo và giải quyết khiếu nại, tố cáo ở những điểm sau đây: Chỉ đạo giải quyết kịp thời ngay sau khi có đơn thư gửi lên của GV; Quy trình thanh tra, xác minh vụ việc chặt chẽ, đúng luật; Các tình tiết điều tra xác minh đều cụ thể, rõ ràng, trước khi dẫn tới kết luận; Kết luận của lãnh đạo Sở thể hiện rõ trình độ quản lý, trình độ chuyên môn và cả những tố chất sư phạm cần thiết để không chỉ dừng ở chỗ phân định đúng, sai rạch ròi (chẳng hạn việc tuyên dương toàn trường đối với cô Đậu Thị Nhân đã gương mẫu giáo dục HS tính trung thực trong thi cử; hay phê bình hiệu trưởng chưa có biện pháp tích cực thường xuyên tuyên truyền giải thích đến nơi, đến chốn các chế độ, quyền lợi hàng ngày cho GV), mà còn rút ra được bài học kinh nghiệm chung cho những người làm giáo dục ở rất nhiều tình tiết kết luận vụ việc; với một môi trường thực hành Sư phạm như Trường THCS-THSP Lý Tự Trọng lại càng cần thiết.
Qua điều tra, xác minh của Sở GD&ĐT Kon Tum, có thể thấy bản chất của vấn đề GV ở Trường THCS-Thực hành SP Lý Tự Trọng khiếu kiện không phải là to tát. Đơn giản chỉ từ chỗ GV coi thi chưa cẩn thận trong phát ngôn, đi quá vị trí giám thị cần thiết của mình dẫn tới hiệu trưởng thiếu tính kìm chế cần thiết phải kìm chế, để rồi GV bức xúc từ chuyện “bé xé ra to”. Việc thực hiện quy chế dân chủ trong nhà trường hiện nay cũng là điều đáng phải bàn: GV dồn nén những nghi hoặc về sai phạm của nhà trường, nhưng chỉ tới khi bị đụng chạm cá nhân mới dám công khai khiếu nại, tố cáo…
Nguyễn Thị Thúy Hồng
