Bản in

Giáo dục

Thứ Tư, 29/5/2013 07:12

Chính xác, minh bạch phải xuất phát từ tâm người thầy

Chính xác, minh bạch phải xuất phát từ tâm người thầy

(GD&TĐ) - Báo Giáo dục và Thời đại điện tử ngày 27 và báo in số ra ngày 28/5 có bài "Hoang tin trên Facebook Đỗ Việt Khoa", khẳng định: Việc thu tiền hỗ trợ thi tốt nghiệp và bắt học sinh ký cam kết không quay clip ở Trường THPT DL Đồi Ngô (Lục Nam, Bắc Giang) chỉ là hoang tin. Sau đó, ông Đỗ Việt Khoa đã thừa nhận đó là những thông tin “không chính xác tuyệt đối”.
 
(GD&TĐ) - Báo Giáo dục và Thời đại điện tử ngày 27 và báo in số ra ngày 28/5 có bài "Hoang tin trên Facebook Đỗ Việt Khoa", khẳng định: Việc thu tiền hỗ trợ thi tốt nghiệp và bắt học sinh ký cam kết không quay clip ở Trường THPT DL Đồi Ngô (Lục Nam, Bắc Giang) chỉ là hoang tin. Sau đó, ông Đỗ Việt Khoa đã thừa nhận đó là những thông tin “không chính xác tuyệt đối”.
 
 
v
Facebook của thầy Đỗ Việt Khoa đưa tin không chính xác
 
Sáng qua 28/5, trả lời Infonet, ông Đỗ Việt Khoa "bào chữa" cho những thông tin sai sự thật trên Facebook của mình: "Lâu nay tôi thường nhận thông tin phản ánh từ giáo viên, phụ huynh học sinh qua điện thoại, tin nhắn hoặc thư điện tử. Do cách diễn đạt qua các cách đó không thể chính xác tuyệt đối”; "Tôi thừa nhận chỉ đưa lên mạng xã hội dựa trên thông tin từ thầy trò trên đó cung cấp nên viết không chính xác. Báo chí nên xác minh rồi hãy đăng. Tôi không hề viết chữ nào là “cam kết cấm quay clip”như họ đã viết".
 
Tuy nhiên, trái với lời thầy Khoa, ngay trên tờ báo đã phỏng vấn thầy vẫn chụp nguyên hình ảnh facebook Đỗ Việt Khoa với dòng thông tin thầy đã viết:
 
"Ký cam kết không quay clip ở Bắc Giang:
 
- Bà Nguyễn Thị Chờ, hiệu trưởng trường Đồi Ngô vừa phát yêu cầu GV chủ nhiệm phát cam kết không quay clip cho học sinh khối 12...". Thiết nghĩ, cũng không cần thêm một lời bình luận nào với sự "bất nhất" này.
 
Mặt khác, thông tin được thầy Khoa tiếp nhận (theo lời thầy là từ các giáo viên Trường Đồi Ngô) sau đó thầy tiếp tục đăng lại trên Facebook của mình và để ở chế độ public (mọi người đều có thể vào xem) với tư cách một nguồn tin cung cấp cho người đọc. Khi thầy, với tư cách một "người đương thời" - một nguồn tin đáng tin cậy với nhiều người - thì những thông tin đưa ra sẽ tạo ra hiệu ứng không nhỏ, nhất là với phụ huynh và với các học sinh sắp bước vào kỳ thi tốt nghiệp sắp tới. Và các em, khi tâm hồn còn non nớt, tâm lý còn chưa vững vàng, sẽ nghĩ gì về ngành giáo dục, về những thầy cô của mình? Các em còn biết đặt niềm tin đầu đời của mình vào đâu?
 
Báo chí luôn là một nguồn thông tin hữu hiệu để chống tiêu cực. Và báo chí phải chịu trách nhiệm về tính chính xác của thông tin. Nếu vì mục đích cung cấp thông tin cho báo chí để chống tiêu cực, thầy hãy cung cấp trực tiếp để báo chí tự điều tra xác minh, thay vì tung ngay lên facebook cho biết bao nhiêu lượt học sinh, phụ huynh truy cập vào đọc và hoang mang, bức xúc.
 
"Đúng ra tôi và báo chí đến giờ này cũng chưa nhận được biên bản chứng minh cho lời giải thích của cô Chờ mà chỉ là nghe giáo viên, học sinh kể, nghe giám đốc, hiệu trưởng giải trình”, thầy Khoa nhấn mạnh. Không hiểu thầy Khoa định nói đến "báo chí" nào, riêng đối với thầy, thiết nghĩ giữa lúc kỳ thi đã sát nút, nhà trường không có nghĩa vụ và cũng không thể có thời gian để chạy theo những thông tin như thế. Điều quan trọng là sự ổn định tâm lý cho các em trước kỳ thi.
 
Thầy Đỗ Việt Khoa khẳng định: "Chắc chắn không ai dại gì đưa vào văn bản cụm từ “cấm quay clip”. Lại thêm một lần nữa thầy Khoa suy diễn một cách võ đoán. Một trong những nguyên tắc cơ bản nhất của pháp luật là "trọng chứng hơn trọng cung" và không được phép suy diễn.
 
Hôm nay thầy Khoa càng sai hơn nữa khi nhận định: “Tôi vừa hỏi giáo viên và học sinh trên Đồi Ngô thì họ phản đối, nói rằng có sự ngụy biện và đổ cho phụ huynh. Trước đó hơn một tháng, trường Đồi Ngô đã thu 520.000 tiền ôn thi tốt nghiệp. Nay trong tháng 5 lại nói thu 520.000 nữa là sao? Trường giải thích thế là sao”.
 
Về việc này, bà Nguyễn Thị Chờ - hiệu trưởng trường THPH Đồi Ngô đã đưa ra những Nghị quyết của Hội đồng nhà trường ngày 4/4/2013 về thu 500.000 đồng/ học sinh và ngày 10/5/2013 thu 20.000 đồng/ học sinh. Như vậy tổng số tiền đã thu chỉ là 520.000 đồng/ HS chứ không phải là 1.040.000 đồng.
 
Sự suy diễn không dừng lại ở đó khi thầy Khoa đẩy câu chuyện đi xa hơn: "Muôn kiểu đối phó để có kết quả thi tốt nghiệp tốt đẹp. Đó là một căn bệnh ngoan cố của ngành Giáo dục. Chắn chắn năm học này vẫn sẽ có không  phải chỉ một Đồi Ngô mà có cả Rừng Ngô nữa". Là một người có tâm với ngành Giáo dục, mong thầy đừng đẩy xa thêm nữa, hãy chống tiêu cực bằng tất cả tâm huyết và những hành động cụ thể của mình thay vì gieo rắc sự nghi ngờ vào một "Tăng Sâm giết người".
 
Xin thầy đừng làm học trò xao nhãng nhiệm vụ chính, không cấm đoán nhưng cũng không nên khuyến khích những hành động như thế. Đặt ví dụ, một học sinh nhăm nhăm máy quay trong tay, chúng sẽ làm bài vào lúc nào? Và khi hành vi tiêu cực không xảy ra, chúng có tiếc quãng thời gian lẽ ra dành cho việc làm bài? Chống tiêu cực trong thi cử là việc của người lớn - của ngành Công an, các giám thị, Hội đồng thi, Thanh tra giáo dục các cấp... Nhiệm vụ của thí sinh là tập trung nỗ lực làm bài thi tốt nhất trong khoảng thời gian quy định.
 
Gia Linh